Kasacinio skundo Nr. DOK-4122/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07214-2020-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. rugpjūčio 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Tomo Šeškausko ir Rimos Ažubalytės, susipažinusi su nukentėjusiojo S. S. atstovo advokato Eduardo Zaleskio kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 25 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 14 d. nutarties M. M. baudžiamojoje byloje, baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nukentėjusiojo S. S. atstovas advokatas E. Zaleskis kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 25 d. nuosprendžio dalį dėl M. M. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 14 d. nutartį ir M. M. priimti naują apkaltinamąjį nuosprendį bei paskirti jam bausmę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje nustatytos sankcijos vidurkio ribose.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasacinio skundo Nr. DOK-4122/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07214-2020-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. rugpjūčio 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Tomo Šeškausko ir Rimos Ažubalytės, susipažinusi su nukentėjusiojo S. S. atstovo advokato Eduardo Zaleskio kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 25 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 14 d. nutarties M. M. baudžiamojoje byloje, baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nukentėjusiojo S. S. atstovas advokatas E. Zaleskis kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 25 d. nuosprendžio dalį dėl M. M. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 14 d. nutartį ir M. M. priimti naują apkaltinamąjį nuosprendį bei paskirti jam bausmę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje nustatytos sankcijos vidurkio ribose.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, kadangi, nesant BK 40 straipsnio taikymo pagrindų ir sąlygų, BK 140 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikaltimą padariusį M. M. be pagrindo atleido nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą jam nutraukė. Nukentėjusiojo atstovo teigimu, šioje byloje nėra baudžiamajame įstatyme nurodytų sąlygų visumos, kuriai esant M. M. galėjo būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Tačiau teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad šių sąlygų buvimą teismas nustato vertindamas bylos įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą ir, priėjęs išvadą apie galimybę atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, priima sprendimą. Kasacinės instancijos teismas, saistomas BPK 376 straipsnio 1 dalyje nustatytos kompetencijos skundžiamus nuosprendžius ir nutartis patikrinti teisės taikymo aspektu, faktų dėl šių sąlygų buvimo ar nebuvimo iš naujo netiria ir nenustato. Tuo tarpu iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nukentėjusiojo atstovas tik pateikia savą aplinkybių, reikšmingų sprendžiant dėl BK 40 straipsnio taikymo, vertinimą, taigi, iš esmės kelia ne netinkamo teisės taikymo, o įrodymų vertinimo klausimą. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad, net ir esant visoms BK 40 straipsnyje nurodytoms sąlygoms, teismui paliekama diskrecija motyvuotai apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teismas turi pagal savo vidinį įsitikinimą, įvertinęs byloje esančius įrodymus, padaryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, kad pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui. Šiuo atveju nukentėjusiojo atstovas ir ginčija būtent šį teismo diskrecinį vertinimą, nepateikdamas teisinių argumentų, kurie pagrįstų, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl jį atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nukentėjusiojo S. S. atstovo advokato Eduardo Zaleskio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Gabrielė Juodkaitė-Granskienė
Tomas Šeškauskas
Rima Ažubalytė
