Nr. 3P-1237/2019
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02704-2018-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. liepos 19 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2019 m. liepos 12 d. gautu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Eveda“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 28 d. sprendimo peržiūrėjimo, prašymu sustabdyti teismo sprendimo vykdymą,
n u s t a t ė :
Kasacinis skundas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) normų reikalavimus, todėl priimtinas nagrinėti kasacine tvarka.
Atsakovė kartu prašo sustabdyti Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 28 d. sprendimo vykdymą tol, kol byla bus išnagrinėta kasacine tvarka. Atsakovė šiam savo prašymui pagrįsti nurodo, jog skundžiamo teismo procesinio sprendimo nesustabdymas, jeigu būtų patenkintas kasacinis skundas, lemtų papildomas laiko ir finansines sąnaudas pradinei padėčiai atkurti. Be to, CPK 762 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad apeliacine ar kasacine tvarka panaikinus sprendimą bylose dėl darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų išieškojimo, atgręžti įvykdymą leidžiama tik tais atvejais, kai gavėjas veikė nesąžiningai ar buvo padaryta sąskaitybos klaidų. Vadinasi, atsakovei palanki kasacinio teismo nutartis galėtų būti neįvykdoma, nes ieškovui, kaip darbuotojui, nebūtų taikomas sprendimo įvykdymo atgręžimo institutas.
Nr. 3P-1237/2019
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02704-2018-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. liepos 19 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2019 m. liepos 12 d. gautu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Eveda“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 28 d. sprendimo peržiūrėjimo, prašymu sustabdyti teismo sprendimo vykdymą,
n u s t a t ė :
Kasacinis skundas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) normų reikalavimus, todėl priimtinas nagrinėti kasacine tvarka.
Atsakovė kartu prašo sustabdyti Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 28 d. sprendimo vykdymą tol, kol byla bus išnagrinėta kasacine tvarka. Atsakovė šiam savo prašymui pagrįsti nurodo, jog skundžiamo teismo procesinio sprendimo nesustabdymas, jeigu būtų patenkintas kasacinis skundas, lemtų papildomas laiko ir finansines sąnaudas pradinei padėčiai atkurti. Be to, CPK 762 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad apeliacine ar kasacine tvarka panaikinus sprendimą bylose dėl darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų išieškojimo, atgręžti įvykdymą leidžiama tik tais atvejais, kai gavėjas veikė nesąžiningai ar buvo padaryta sąskaitybos klaidų. Vadinasi, atsakovei palanki kasacinio teismo nutartis galėtų būti neįvykdoma, nes ieškovui, kaip darbuotojui, nebūtų taikomas sprendimo įvykdymo atgręžimo institutas.
Teisėjų atrankos kolegijos teisė sustabdyti kasacine tvarka skundžiamo sprendimo ar nutarties vykdymą yra įtvirtinta CPK 363 straipsnio 1 dalyje. Toks procesinis veiksmas gali būti atliekamas tiek dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu, tiek pačios kolegijos iniciatyva. Pažymėtina, kad prašymas dėl kasacine tvarka skundžiamo teismo procesinio sprendimo vykdymo sustabdymo turi būti motyvuotas, t. y. asmuo, teikiantis tokį prašymą, privalo teisiniais argumentais pagrįsti, kad egzistuoja objektyvi būtinybė imtis šios išimtinės (Civilinio proceso kodekso 18 straipsnio prasme) procesinės priemonės.
Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. birželio 28 d. sprendimu, panaikino Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 30 d. sprendimo dalį, kuria buvo atmestas ieškinys dėl vidutinio darbo užmokesčio priteisimo už suteiktas poilsio dienas, delspinigių ir netesybų, ir šias ieškino dalis tenkino, priteisdamas ieškovui V. J. iš viso 3627,25 Eur.
Teisėjų atrankos kolegija laiko teisiškai pagrįstais pirmiau įvardytus argumentus, kuriais atsakovė įrodinėja būtinybę stabdyti teismo procesinio sprendimo vykdymą, – teisėjų kolegijos vertinimu, nesustabdžius Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. birželio 28 d. sprendimo vykdymo, būtų reikšmingai apsunkintas atsakovei galimai palankios kasacinio teismo nutarties įvykdymas. Todėl, siekiant užkirsti kelią atsirasti tokiems padariniams, tenkinamas atsakovės prašymas dėl teismo procesinio sprendimo vykdymo sustabdymo.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 1, 4, 6 ir 7 dalimis, 363 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą priimti.
Sustabdyti Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 28 d. sprendimo vykdymą tol, kol byla bus išnagrinėta kasacine tvarka.
Priimtą kasacinį skundą chronologine tvarka įrašyti į Lietuvos Aukščiausiajame Teisme kasacine tvarka nagrinėtinų bylų sąrašą.
Dalyvaujantiems byloje asmenims, išskyrus ieškovę ir jos atstovą, išsiųsti kasacinio skundo kopijas.
Nutarties kopijas išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.
Išreikalauti civilinę bylą.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė
Alė Bukavinienė
Antanas Simniškis
