Civilinė byla Nr. e2-613-210/2018
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00101-2018-1
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. balandžio 5 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vytautas Kursevičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo C-R. A. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „S F“ dėl nuostolių atlyginimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovas C-R. A. kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „S F“ 2 260 250,22 Eur nuostolių atlyginimą, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Pateiktu ieškiniu ieškovas C-R. A. prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, pareikšto ieškinio ribose areštuoti atsakovei priklausantį nekilnojamąjį turtą, o jo nesant ar esant nepakankamai, areštuoti atsakovės kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas ir gautinas sumas.
Pasiruošimo nagrinėti bylą metu šalys pateikė 2018 m. kovo 30 d. tarp ieškovo C-R. A. ir atsakovės UAB „S F“ sudarytą taikos sutartį, prašo ją patvirtinti, grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio ieškovei.
Taikos sutartis patvirtintina, civilinė byla nutrauktina.
Iš bylos duomenų matyti, kad šalys yra atstovaujamos tinkamai. Šalys turi įgaliojimus sudaryti taikos sutartį ir ją pasirašyti. Taikos sutartis išreiškia šalių valią taikiai išspręsti kilusį šioje byloje ginčą, neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, todėl patvirtintina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Taikos sutartyje nurodyta, kad šalys yra susipažinusios su taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo teisinėmis pasekmėmis (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 294 straipsnio 2 dalis, 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Šalys nurodė žinančios, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Teismui priėmus sprendimą patvirtinti tarp šalių sudarytą taikos sutartį, Lietuvos Respublikos CPK 293 straipsnio 5 punkto pagrindu civilinė byla nutraukiama. Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Šios teisės normos pagrindu ieškovo atstovui, sumokėjusiam žyminį mokestį byloje, grąžinama 75 procentai nuo 11288 Eur sumokėtos sumos, t. y. 8466 Eur.
Ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovės turtui netenkintinas.
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti negalimu būsimo teismo sprendimo įvykdymą. Proceso įstatyme nėra įtvirtintas sąrašas atvejų, kuomet laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos, o yra numatyta, kad jos taikomos tada, kai taikyti laikinąsias apsaugos priemones prašantis asmuo tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (Lietuvos Respublikos CPK 144 straipsnio 1 dalis).
Ieškovas, prašydamas taikyti laikinąsias apsaugos priemones atsakovės turtui, tvirtina, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo realus įvykdymas bus neįmanomas. Šis teiginys grindžiamas didele rizika dėl didelės ginčo sumos, atsakovės turtine padėtimi ir galimybe, jog atsakovė gali imtis nesąžiningų veiksmų.
Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimu tuomet, kai turtinis ginčas tarp šalių atsirado dėl didelės pinigų sumos, kadangi didelė reikalavimo suma gali objektyviai padidinti būsimo teismo sprendimo neįvykdymo riziką. Tačiau teismų praktikoje taip pat akcentuojama, kad ši prezumpcija nėra absoliuti. Teismas kiekvienu konkrečiu atveju privalo vertinti faktines bylos aplinkybes, atsakovės finansines galimybes, t. y. ar jam ieškovės reikalavimo suma, lyginant ją su nuosavybės teise valdomo turto verte, įsipareigojimais kreditoriams ir pan., yra didelė. Kitaip tariant, ieškinio suma, sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, turi būti vertinama ne absoliučiu dydžiu, o atsižvelgiant į atsakovės turtinę padėtį, ir toks vertinimas turi būti atliekamas, nepriklausomai nuo to, ar atsakovė yra fizinis ar juridinis asmuo, ar atsakovu įtrauktas asmuo yra Lietuvoje ar užsienio valstybėje (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItMTc1Ni01MTYvMjAxNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-1756-516/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-1756-516/2016">e2-1756-516/2016</a>).
Teikdamas įrodymus apie atsakovės turtinę padėtį, ieškovas nurodo bendrovę neturinti jokio nekilnojamojo turto bei pateikia VĮ Registrų centras išrašą. Taip pat ieškovas teikia UAB „S F“ 2016 metų balansą, iš kurio matyti, kad bendrovės ilgalaikis turtas 2016 m. gruodžio 31 d. sudarė 175 535 Eur, trumpalaikis turtas 1 127 093 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 1 052 349 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos 1 007 957 Eur. Taip pat ieškovas teikia Turto arešto registro duomenis, nurodydamas, kad lėšos, esančios banko sąskaitoje jau yra areštuotos Kauno apylinkės prokuratūros sprendimu. Iš šio ieškovo pateikto dokumento matyti, kad Kauno apygardos prokuratūros 2018 m. kovo 2 d. nutarimu areštavo UAB „B V“ apribotą 805 Eur sumą. Teismo vertinimu, atsižvelgus į atsakovės vykdomos veiklos specifiką, ieškovo pateikti duomenys neįrodo prastos atsakovės turtinės padėties.
Teismas sutinka su ieškovo argumentais, kad ieškinyje nurodyta ginčo suma yra didelė. Pažymėtina, kad šalims pateikus tvirtinti 2018 m. kovo 30 d. sudarytą taikos sutartį ir teismui nusprendus ją patvirtinti, ieškovo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių apimtis keičiasi. Turtiniai atsakovės įsipareigojimai taikos sutartimi lyginant su ieškinio reikalavimais sumažėja iki bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Teismas nepritaria ieškovės argumentui, kad atsakovės elgesys bei sutartinių prievolių pažeidimas patvirtina, jog atsakovė gali imtis nesąžiningų veiksmų, siekdama išvengti prievolės įvykdymo. Šalių pateikta teismui tvirtinti taikos sutartis parodo, kad atsakovė šioje proceso stadijoje nesiekia išvengti prievolės įvykdymo.
Įvertinęs bylos duomenis teismas konstatuoja, jog nėra pagrindo išvadai, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, ieškovei galbūt palankaus teismo sprendimo įvykdymas pasunkės arba taps neįmanomas, todėl prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas (CPK 144 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio pirmosios dalies 5 punktu, teismas
n u t a r i a :
Ieškovo C-R. A. prašymo taikyti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės “S F” turtui laikinąsias apsaugos priemones netenkinti.
Patvirtinti ieškovo C-R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), ir atsakovės UAB „S F", juridinio asmens kodas 303008845, buveinės adresas Aušros al. 68, Šiauliai, Lietuva, sudarytą šią taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-613-210/2018 (buvęs Nr. e2-613-368/2018), pagal Ieškovo 2018 m. kovo 21 d. ieškinį Atsakovui dėl nuostolių atlyginimo:
„TAIKOS SUTARTIS
Civilinėje byloje Nr. E2-613-368/2018
2018 m. kovo 30 d.
Teismui patvirtinus šią Taikos sutartį, Atsakovas įsipareigoja Taikos sutarties patvirtinimo dienąatblokuoti Ieškovo sąskaitą/virtualios valiutos piniginę, susietą su elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) (toliau - „Sąskaita"), ir suteikti Ieškovui visas prieigos teises prie šios Sąskaitos, įskaitant galimybę laisvai disponuoti Sąskaitoje esančia virtualia valiuta, t. y. 304,43623591 bitkoinais (toliau - „BTC").
Atsakovas užtikrina, jog Taikos sutarties patvirtinimo dieną Ieškovui bus leista atnaujinti prisijungimo prie Sąskaitos duomenis, t. y. slaptažodį.
Atsakovas užtikrina, jog nesudarys jokių kliūčių, t. y. netaikys jokių pakartotinių ir (ar) naujų suvaržymų / apribojimų Ieškovo Sąskaitoje esančių BTC naudojimui / disponavimui.
Ieškovas Sąskaitoje esančius BTC, Atsakovui panaikinus taikomus suvaržymus, per vieną darbo dieną perves į sąskaitą / virtualios valiutos piniginę, kurios adresas: (duomenys neskelbtini).
Ieškovui neatlikus BTC pavedimo Taikos sutarties 4 p. nurodyta tvarka, Atsakovas persekančią darbo dieną atliks BTC pavedimą į Taikos sutarties 4 p. nurodytą sąskaitą / virtualios valiutos piniginę.
Tuo atveju, jei BTC, esantys Sąskaitoje, per Taikos sutarties 4 ir 5 p. nustatytą terminą, nebuspervesti į Taikos sutarties 4 p. nurodytą sąskaitą / virtualios valiutos piniginę, Atsakovas už kiekvieną apribojimų taikymo dieną turės sumokėti Ieškovui 10 000 EUR (dešimties tūkstančių eurų) dydžio baudą.
Baudos, nustatytos Taikos sutarties 6 p., apmokėjimas neapriboja Ieškovo teisės reikalauti iš Atsakovo kitų nuostolių, kurių nepadengia nustatyta bauda, atlyginimo.
Ieškovas atsisako visų byloje Atsakovui pareikštų reikalavimų.
Šalys patvirtina, kad visiškai įvykdžius šią Taikos sutartį, šalys neturės viena kitai jokių pretenzijų, susijusių su byloje pareikštais reikalavimai ir įsipareigoja dėl Bylos dalyko bei susijusių reikalavimų nereikšti jokių pretenzijų ir/ar reikalavimų ateityje, Šalys taip pat patvirtina, kad šia Taikos sutartimi yra visiškai ir galutinai išsprendžiami visi klausimai, susiję su Byla, Sąskaita ir 2016 m. gegužės 21 d. virtualios valiutos sutartimi.
Šalys susitaria, kad Atsakovas Ieškovui atlygina 25 procentus Ieškovo byloje sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 2822 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus dvidešimt du eurus) bei 5000 Eur (penkių tūkstančių eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti pervesta Ieškovui per 5 (penkias) darbo dienas nuo nutarties, kuria patvirtinama Taikos sutartis, priėmimo dienos į Ieškovo banko sąskaitą: (duomenys neskelbtini).
Šalys susitaria, kad valstybės (teismo) patirtas išlaidas, susijusias su civilinės bylos nagrinėjimu, jei tokių atsirastų, apmoka Atsakovas.
Šalys patvirtina, kad ši Taikos sutartis yra abiem šalims priimtinas susitarimas, pasiektas abipusių nuolaidų būdu, kuriuo yra visiškai išspręstas ginčas tarp Šalių. Šalys taip pat pareiškia, kad Šalims yra žinomos civilinės bylos nutraukimo sudarius Taikos sutartį procesinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 ir 294 straipsniuose.
Taikos sutarties sąlygos išreiškia tikrąją ją pasirašančių asmenų valią, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešam interesui. Šalys išreiškia savo supratimą, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnį teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir tampa priverstinai vykdytinu dokumentu.
Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir galioja iki tinkamo ir visiško Šalių prievolių įvykdymo.
Šios Taikos sutarties šalys pasirašo kiekviename teksto puslapyje.
Šalys patvirtina, kad asmenys, pasirašantys Taikos sutartį, turi visus įgaliojimus ją pasirašyti bei prisiimti visus įsipareigojimus, numatytus Taikos sutartyje. Šalys patvirtina ir garantuoja, kad nei Taikos sutarties sudarymas, nei jos vykdymas neprieštarauja ir nepažeidžia jokių teismo, valstybinės ar vietos valdžios institucijų ar pareigūnų sprendimų, įsakymų, potvarkių ir teisėtų nurodymų, Šalių kreditorių interesų. Šalys pasirašydamos Taikos sutartį, nepažeidžia Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų, bendrovių įstatų.
Ši Taikos sutartis, jos sąlygos ir visa Šalių gauta informacija, bet kaip susijusi su Byla laikoma konfidencialia. Šalys įsipareigoja visą informaciją laikyti paslaptyje ir susilaikyti nuo bet kokių viešų komentarų ir/ar pasisakymų ir/ar kitokio šios informacijos atskleidimo. Konfidenciali informacija gali būti atskleista tik įstatymų numatytais atvejais.
Taikos sutartis sudaryta 3 (trimis) egzemplioriais, po vieną egzempliorių Šalims ir vienas egzempliorius Šiaulių apygardos teismui.
Taikos sutartis yra sudaryta lietuvių ir anglų kalbomis. Esant neatitikimų tarp Taikos sutarties tekstų, tekstui lietuvių kalba turi būti teikiama pirmenybė.
Šalys susitaria ir prašo Šiaulių apygardos teismo patvirtinti šią Taikos sutartį bei nutraukti civilinę bylą Nr. e2-613-368/2018 rašytinio proceso tvarka.
Šalys prašo teismo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi grąžinti ieškovui 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.
Ši Taikos sutartis sudaroma Šalims pasikeičiant pasirašytomis kopijomis elektroniniu paštu ir teikiama teismui tvirtinti per EPP.“
Civilinę bylą Nr. e2-613-210/2018 (buvęs Nr. e2-613-368/2018) pagal ieškovo C-R. A. 2018 m. kovo 21 d. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „S F“ dėl nuostolių atlyginimo nutraukti.
Grąžinti iš valstybės ieškovo (C-R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini)) atstovui advokatų kontorai Sorainen ir partneriai, sąskaitos Nr. 79 7044 0600 0137 2972, AB SEB bankas, banko kodas 70440, 8466 Eur (aštuonis tūkstančius keturis šimtus šešiasdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. kovo 20 d. mokėjimo nurodymu Nr. 139151.
Nutartį žyminio mokesčio grąžinimo dalyje pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.
Teisėjas Vytautas Kursevičius
