Baudžiamoji byla Nr. 1-128-188/2012
Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00064- 2012-9
Procesinio sprendimo kategorija
1.2.14.1.2.1.; 1.1.8.1.; 1.1.8.8.; 1.1.8.6.2.;
1.1.8.7.9.; 1.1.7.2.5.; 2.1,15.3.3.2.; 2.3.4.5.; (S)
.
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gegužės 22 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė,
sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, dalyvaujant
prokurorui Tomui Šiuliui,
nukentėjusiajam L. S. Š.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-06-15 nuosprendžiu pagal BK 284 str.1 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 93 str.), teistumo neturi,
kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (atvira vagystė), padarymu, ir
n u s t a t ė:
M. P. 2012 m. sausio 11 d. apie 19.45 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – prekybos centre „Maxima“, esančiame Kėdainiuose, J. Basanavičiaus g. 93, iš L. S. Š. atvirai pagrobė šalia nukentėjusiojo buvusią 15 Lt vertės piniginę, kurioje buvo 28 litai, viso pagrobė 43 Lt vertės L. S. Š. priklausančio turto.
Kaltinamasis M. P. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2012 m. sausio 11 d. trise su draugais išgėrė 2 litrų talpos butelį alaus, jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio. Su draugais sėdėjo ant suoliuko autobusų stotyje ir pamatė į autobusų stotį įeinantį nukentėjusįjį. Po kelių minučių pamatė, kad nukentėjusysis nuėjo į parduotuvę „Maxima“. Vienas jaunuolis, atėjęs į autobusų stotį, pasakė, kad parduotuvėje ant suoliuko yra piniginė, ir matosi 20 litų banknotas. Jis nuėjo į parduotuvę, pamatė ant suoliuko sėdintį nukentėjusįjį bei šalia jo ant suoliuko piniginę, kurią pagriebė ir nubėgo. Buvo apsirengęs tamsiai, su juodu kapišonu, kurį buvo užsidėjęs ant galvos, kad žmonės nepamatytų jo veido. Girdėjo, kad nukentėjusysis sušuko „atiduok piniginę“, bet jis per autobusų stotį išbėgo į lauką. Bėgdamas per namų kiemus, patikrino piniginę. Joje rado 20 litų banknotą ir 8 litus monetomis. Pinigus ištraukė, o piniginę, kurioje buvo banko mokėjimo kortelė, nuolaidų kortelės, pasas, išmetė į vieno namo kiemą. Atbėgęs prie centre esančios parduotuvės „Maxima“, taksi automobiliu parvažiavo namo. Patvirtino, kad jo pravardė „D.“. Nurodė, jog žalos nukentėjusiajam neatlygino, nes nežinojo, kur jis gyvena, o šiuo metu neturi pinigų.
Be pilno kaltinamojo M. P. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais, byloje esančiais įrodymais.
Nukentėjusysis L. S. Š. parodė, kad 2012 m. sausio 11 d. buvo aludėje, ten išgėrė. Po to atėjo į autobusų stotį, kur buvo daug jaunuolių. Po kurio laiko nuėjo į parduotuvę „Maxima“, atsisėdo ant suoliuko ir išsitraukęs piniginę, skaičiavo pinigus. Iš kitos pusės atbėgo trys ar keturi jaunuoliai, jam išplėšė iš rankos piniginę. Galėjo būti ir taip, kad tuo momentu piniginę buvo pasidėjęs šalia savęs, o ne laikė rankose. Pamatęs, kad paėmė jo piniginę, iš karto puolė vytis, šaukdamas, kad vagia piniginę, tačiau jie per autobusų stotį išbėgo į lauką. Piniginėje buvo kažkiek pinigų, galėjo būti 28 litai, asmens tapatybės kortelė, vaistinės ir parduotuvių „Iki“ ir „Norfa“ nuolaidų kortelės, banko mokėjimo kortelė. Po to jis kreipėsi į parduotuvės apsaugą, kurios darbuotojai pranešė policijai. Piniginė ir pensininko pažymėjimas jam grąžinti, pinigai ir kiti dokumentai negrąžinti. Tą dieną buvo nusiėmęs 100 litų, dalį pinigų išleido, 50 litų turėjo kišenėje, jie nedingo. Palaiko civilinį ieškinį 68 Lt sumai.
Iš byloje esančio Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Maxima LT“ apsaugos darbuotojas D. C. policijos pareigūnei pateikė nukopijuotą 2012-01-11 vaizdo įrašą, išsaugotą laikmenoje (b.l.16) Iš Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėjus kompaktiniame diske esančią informaciją, matyti, kad 19:40:05 val. prie ant suolelio sėdinčio vyro pasilenkia ir greitai atsitiesia vyras su kapišonu ant galvos, sėdintysis iškart sureaguoja, stojasi ir eina link autobusų stoties salės (b.l.17-18). Iš Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. K. policijos pareigūnei pateikė tamsiai rudos spalvos piniginę ir pensijos gavėjo pažymėjimą, išduotą L. S. Š. (b.l.29), kurie apžiūrėti, duomenys fiksuoti daiktų apžiūros protokole (b.l.30-33). Iš byloje esančio Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis L. S. Š. atpažino savo piniginę ir pensijos gavėjo pažymėjimą kaip pagrobtus iš jo (b.l.33-34), piniginė ir pensijos gavėjo pažymėjimas grąžinti L. S. Š. (b.l.36). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad A. A. iš pateiktų 6 asmenų nuotraukų 5-oje nuotraukoje (M. P. nuotrauka) atpažino vaikiną, pravarde „D.“, kuris 2012-01-11 su juo ir kitais vaikinais buvo Kėdainių autobusų stotyje, po tos nuėjo paskui girtą senuką į „Maximą“ ir labai greitai atbėgęs, išbėgo į lauką, bei iš kurio elgesio suprato, kad jis pavogė senuko piniginę (b.l.54-56). Parodymų patikrinimo vietoje metu M. P. parodė suoliuką prekybos centre „Maxima“, ant kurio sėdėjo senukas, kurio piniginę jis pavogė, autobusų stoties duris, pro kurias išbėgo po vagystės, kryptį, kur nubėgo po vagystės bei vietą, kur išmetė piniginę (b.l.80-83).
Kaltinamajame akte nurodyta, kad M. P. 2012 m. sausio 11 d. apie 19.45 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje - prekybos centre „Maxima“, esančiame Kėdainiuose, J. Basanavičiaus g. 93, iš L. S. Š. rankų ištraukęs atvirai pagrobė 15 Lt vertės piniginę, kurioje buvo 28 litai, viso pagrobė 43 Lt vertės L. S. Š. priklausantį turtą.
Teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis M. P. nukentėjusiojo L. S. Š. piniginę atvirai pagrobė ne ištraukdamas ją nukentėjusiajam iš rankų, o pagriebdamas ją nuo suolelio, ant kurio sėdėjo nukentėjusysis, tai kategoriškai patvirtino pats kaltinamasis M. P., jo parodymai teisiamajame posėdyje sutampa su jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusysis L. S. Š. taip pat nurodė, kad piniginės vagystės momentu jis ją galėjo būti pasidėjęs šalia savęs ant suoliuko, o ne laikyti rankose, analogiškai nukentėjusysis nurodė ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, todėl šioje dalyje kaltinimas tikslinamas, nustatant, kad M. P. 2012 m. sausio 11 d. apie 19.45 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – prekybos centre „Maxima“, esančiame Kėdainiuose, J. Basanavičiaus g. 93, iš L. S. Š. atvirai pagrobė šalia nukentėjusiojo buvusią 15 Lt vertės piniginę, kurioje buvo 28 litai, viso pagrobė 43 Lt vertės L. S. Š. priklausančio turto. Minėtos aplinkybės patikslinimas kaltinamojo teisių nesuvaržo, veikos kvalifikavimui įtakos neturi.
Kaltinamojo M. P. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiojo L. S. Š. parodymais, daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, daiktų apžiūros protokolais, daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, parodymų patikrinimo vietoje protokolu.
Kaltinamojo M. P. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (atvira svetimo turto vagystė).
Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pilnai prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, sukeltas pasekmes, kaltinamojo asmenybę. M. P. padarė tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.) nuosavybei, atsižvelgia į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta. M. P. 2010-06-15 Kėdainių r. apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 180 str. 1 d., vadovaujantis BK 93 str., teistumo neturi, yra viena galiojanti administracinė nuobauda (b.l.92-93), nedirba, nuo 2011-11-22 buvo registruotas darbo biržoje (b.l.94), šiuo metu, kaip nurodė pats kaltinamasis, neregistruotas, VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabineto įskaitose neįrašytas (b.l.97), daugiau jį charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos pobūdį, tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta, kaltinamasis teistumo neturi, teismas mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, kuri skiriama vadovaujantis BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į iš esmės patenkinamai charakterizuojamą kaltinamojo asmenybę, jo jauną amžių.
Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo L. S. Š. pareikštas 68,00 Lt dydžio civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti: (28 Lt - pavogti pinigai, 20 Lt – naujos asmens tapatybės kortelės išsiėmimo išlaidos, 20 Lt – naujos banko mokėjimo kortelės gavimo išlaidos), pagrįstas (b.l.44), kaltinamasis jo dydžio neginčija, todėl tenkintinas pilnai ir iš kaltinamojo M. P. L. S. Š. priteistina 68,00 Lt turtinei žalai atlyginti.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297, 298 str. str., 301-307 str. str. teismas
n u s p r e n d ž i a :
M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (atvira svetimo turto vagystė) ir nubausti laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, per du (2) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam L. S. Š. nusikalstama veika padarytą 68,00 Lt turtinę žalą, per du (2) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.
Nustatyti, kad M. P. ne rečiau kaip vieną kartą per mėnesį privalo atsiskaityti nuosprendžio vykdymą kontroliuojančiai pataisos inspekcijai apie skirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą.
Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Priteisti iš M. P. L. S. Š. 68,00 (šešiasdešimt aštuonis) litus turtinei žalai atlyginti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Ramyna Šidlauskienė
