Dėl įpareigojimo atlikti veiksmus

Civilinė byla Nr. e3K-3-259-469/2024

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11799-2023-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. lapkričio 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (pranešėja), Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Jūratės Varanauskaitės,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Radviliškio vėjas“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. liepos 23 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Radviliškio vėjas“ ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „LITGRID“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Windlita“,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama įpareigoti atsakovę įtraukti ieškovę į galimą elektros perdavimo tinklų pralaidumų rezervacijos sąrašą dėl 67 MW leistinos generuoti galios / 67 MW įrengtosios galios vėjo elektrinės prijungimo prie perdavimo tinklo „Šeduva TP“ 110 kV skirstyklos be elektros perdavimo tinklo rezervacijos iki laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItODQ3LTg2Mi8yMDIz" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-847-862/2023')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-847-862/2023">e2-847-862/2023</a>.

II. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimų esmė

2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. kovo 18 d. sprendimu ieškinį atmetė.

3. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. liepos 23 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 18 d. sprendimą paliko nepakeistą.

III. Kasacinio skundo ir atsiliepimo į kasacinį skundą argumentai, pareiškimas dėl kasacinio skundo atsisakymo

4. Kasaciniu skundu ieškovė prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 18 d. sprendimą ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. liepos 23 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti; pridėti prie nagrinėjamos bylos prof. habil. dr. Vytauto Nekrošiaus mokslinę išvadą. Nurodo, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai, aiškindami 2023 m. birželio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItODQ3LTg2Mi8yMDIz" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-847-862/2023')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-847-862/2023">e2-847-862/2023</a> taikytų laikinųjų apsaugos priemonių apimtį ir turinį, vadovavosi tik jos rezoliucine dalimi, neanalizuodami teismo nutarties taikyti laikinąsias apsaugos priemones motyvuojamosios dalies, ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 291 straipsnį, reglamentuojantį teismo nutarties turinį, ir nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos praktikos.

5. Atsiliepimu į ieškovės kasacinį skundą atsakovė prašo atmesti kasacinį skundą kaip nepagrįstą, bylos dalį nutraukti. Teigia, kad ieškovės reiškiami argumentai dėl netinkamo nutarties taikyti laikinąsias apsaugos priemones interpretavimo neturi tiesioginės sąsajos su reiškiamu ieškinio reikalavimu, o teismas, priimdamas nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, sąmoningai nediferencijavo atsinaujinančiųjų energetikos išteklių rūšių (nei vėjo, nei saulės) ir nurodė, kad laikinosios apsaugos priemonės taikomos 60 MW galios, nepriklausomai nuo energijos rūšies.

6. Lietuvos Aukščiausiajame Teisme 2024 m. lapkričio 19 d. gautas ieškovės pareiškimas dėl kasacinio skundo atsisakymo. Pareiškime ieškovė nurodė, kad jai yra žinomi kasacinio skundo atsisakymo procesiniai padariniai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Kasacinio teismo argumentai ir išaiškinimai

Dėl kasacinio skundo atsisakymo

7. CPK 349 straipsnio 1 dalyje nustatyta kasatoriaus teisė atsisakyti paduoto kasacinio skundo. Ši teisė rašytinio proceso metu gali būti įgyvendinama iki teismo posėdžio pradžios. Kasacinio skundo atsisakymas yra viena iš kasacinį procesą inicijavusio asmens procesinių teisių (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 340 straipsnio 5 dalis, 349 straipsnis). Šios teisės įgyvendinimas yra dispozityvumo principo (CPK 13 straipsnis) išraiška, nes kasacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (kasatoriaus) iniciatyva, kai šis įgyvendina procesinę teisę atsisakyti inicijuoto kasacinio proceso. Kasacinio skundo atsisakymas nėra besąlyginis pagrindas teismui nutraukti bylą. Teismas turi teisę nepriimti kasacinio skundo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 349 straipsnio 3 dalis, 42 straipsnio 2 dalis).

8. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad ieškovės pareiškimas dėl kasacinio skundo atsisakymo paduotas įstatyme nustatyta tvarka (CPK 349 straipsnio 1 dalis). Teisėjų kolegijos vertinimu, nėra pagrindo pripažinti, kad šioje byloje pateiktas kasacinio skundo atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kasacinio skundo atsisakymas priimtinas ir kasacinis procesas nutrauktinas (CPK 349 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

9. Pagal CPK 340 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą procesinių įstatymų taikymo kasaciniame teisme taisyklę, jeigu tam tikrų procesinių veiksmų atlikimas nereglamentuojamas CPK XVII skyriuje, taikomi CPK 1-300 straipsniai, kiek jie neprieštarauja šio skyriaus nuostatoms. CPK 87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Jeigu byla šios dalies nurodytais būdais užbaigiama ją nagrinėjant kasacine tvarka, grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už kasacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios.

10. Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką, pagrindas grąžinti sumokėtą žyminį mokestį vadovaujantis šiomis sąlygomis konstatuotinas ne tik tuo atveju, kai sudaroma taikos sutartis arba ieškovas atsiima ieškinį, bet ir kasatoriui atsisakant paduoto kasacinio skundo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 31 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2021 13 punktą ir jame nurodytą kasacinio teismo praktiką).

11. Taigi, ieškovei iki rašytinio teismo posėdžio pradžios atsisakius pareikšto kasacinio skundo, jai grąžintinas visas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 349 straipsnio 2 ir 4 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Radviliškio vėjas“ atsisakymą nuo kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. liepos 23 d. nutarties peržiūrėjimo ir kasacinį procesą nutraukti.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Radviliškio vėjas“ (j. a. k. 305020305) 110 (vieną šimtą dešimt) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. rugpjūčio 26 d., kodas ZN45172.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėjai Sigita Rudėnaitė

Antanas Simniškis

Jūratė Varanauskaitė