Dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 10 d. nutarties peržiūrėjimo

Nr. DOK-4150

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00142-2024-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. lapkričio 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2024 m. lapkričio 12 d. paduotu ieškovės S. V. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 10 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

Ieškovės S. V. paduotas kasacinis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 10 d. nutarties palikti nepakeistą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. gegužės 6 d. sprendimą, kuriuo teismas atmetė ieškovės ieškinį atsakovui R. R. dėl pažeistos garbės ir orumo gynimo, neturtinės žalos atlyginimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai nusprendė, jog nekultūringu būdu išreikšta subjektyvi nuomonė (samprotavimai), kuri nėra žinia, negali pažeisti asmens garbės ir orumo. Tokiu aiškinimu žemesniųjų instancijų teismai paneigė teisinę galimybę asmeniui ginti savo pažeistą garbę ir orumą, paskleidus asmenį žeidžiančią nuomonę, ir reikalauti savo teisių gynimo, o tai prieštarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotai praktikai, kurioje išaiškinta, kad civilinė atsakomybė taikoma ne tik už žinią, bet ir už įžeidžiančią nuomonę, netaikant jai tiesos kriterijaus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xLTIxOS8yMDE1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-1-219/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-1-219/2015">3K-3-1-219/2015</a>; 2020 m. lapkričio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMjQ3LTcwMS8yMDIw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-247-701/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-247-701/2020">e3K-3-247-701/2020</a>; 2021 m. balandžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMTA5LTY4NC8yMDIx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-109-684/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-109-684/2021">e3K-3-109-684/2021</a>; 2024 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtNjEtODIzLzIwMjQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-61-823/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-61-823/2024">e3K-3-61-823/2024</a>).

2. Teismai sprendė, kad ieškovė neįrodė garbės ir orumo gynimui būtinų sąlygų viseto, kadangi nebuvo įrodyta atsakovo tiesioginė tyčia įžeisti ieškovę. Vadinasi, teismai konstatavo, kad deliktinė civilinė atsakomybė yra galima tik esant tiesioginei tyčiai. Tokiu būdu teismai susiaurino įstatyminės apsaugos ribas dėl civilinės atsakomybės taikymo sąlygų kaltės įrodinėjimo kontekste, kadangi civiliniame procese nėra keliamas reikalavimas, jog kito asmens garbę ir orumą pažeidęs asmuo veiktų tiesiogine tyčia – toks reikalavimas yra keliamas baudžiamajame procese, įrodinėjant šmeižimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnis), o tai pažeidžia ieškovės teises ir interesus bei prieštarauja civilinės atsakomybės sąlygoms ir tikslams.

3. Teismai nesivadovavo ieškovės pateiktais įrodymais, t. y. ieškovės pateikta profesorės habil. dr. A. U. išvada, kuriais buvo grindžiamas įžeidimas, nors nebuvo nustatyti jokie šių įrodymų trūkumai, netyrė pateiktų įrodymų viseto, o rėmėsi išimtinai atsakovo pateiktais įrodymais. Tokiu būdu teismai nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos ir CPK normų dėl įrodymų tyrimo ir vertinimo (CPK 185 straipsnis) bei procesinio sprendimo motyvavimą (CPK 176 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00MDgtNjg3LzIwMTg=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-408-687/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-408-687/2018">3K-3-408-687/2018</a>; 2022 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMzAwLTgyMy8yMDIy" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-300-823/2022')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-300-823/2022">e3K-3-300-823/2022</a>; 2023 m. liepos 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMjA1LTcwMS8yMDIz" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-205-701/2023')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-205-701/2023">e3K-3-205-701/2023</a>; 2024 m. spalio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-190-1075/2024). Tai, savo ruožtu, lėmė nesąžiningą procesą ir tiesos byloje neatskleidimą.

4. Teismai konstatavo, kad neturtinę (moralinę) žalą reikia įrodyti konkrečiais įrodymais apie jos dydį. Tokiu būdu teismai pažeidė konstitucinį teisingo žalos atlyginimo principą (Konstitucijos 30 straipsnio 2 dalis, Konstitucinio Teismo 1997 m. sausio 20 d., 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimai, CK 6.250 straipsnio 1 dalis) ir neturtinės žalos įrodinėjimo taisykles bei tuo klausimu suformuotą kasacinio teismo praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy04MS8yMDEz" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-81/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-81/2013">3K-3-81/2013</a>; 2024 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtOTQtNDIxLzIwMjQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-94-421/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-94-421/2024">e3K-3-94-421/2024</a>) ir sąžiningumo, teisingumo bei protingumo principus (CK 1.5 straipsnis).

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties ir pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti ieškovei S. V. 23 (dvidešimt tris) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. lapkričio 11 d. mokėjimo nurodymo Nr. 1206, kodas ZN71038.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Goda Ambrasaitė-Balynienė

Gražina Davidonienė

Dalia Vasarienė