Procesinio sprendimo kategorija
116.4.; 128.2; (S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,
sekretoriaujant Ingai Leikauskienei, dalyvaujant pareiškėjui Jurgiui G. R., pareiškėjo atstovei advokatei Rimai Šmigelskytei, suinteresuoto asmens, Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo Jurgio G. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
nustatė:
Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšme turintį faktą, kad pareiškėjas Jurgis G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo tetos O. R., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas faktiškai valdyti jai priklausiusį turtą.
Procesinio sprendimo kategorija
116.4.; 128.2; (S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,
sekretoriaujant Ingai Leikauskienei, dalyvaujant pareiškėjui Jurgiui G. R., pareiškėjo atstovei advokatei Rimai Šmigelskytei, suinteresuoto asmens, Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo Jurgio G. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
nustatė:
Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšme turintį faktą, kad pareiškėjas Jurgis G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo tetos O. R., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas faktiškai valdyti jai priklausiusį turtą.
Pareiškėjas palaikė pareiškime išdėstytus motyvus bei paaiškino, kad teta O. R., gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Mama A. R. ir teta O. R. buvo seserys. 1941 m. mama ištekėjo už J. R.. Mama A. R. mirė (duomenys neskelbtini). Teta O. R. nebuvo ištekėjusi ir vaikų neturėjo. 1984 m. sausio 18 d. teta O. R. surašė testamentą kuriuo 3/6 dalis gyvenamo namo ir ūkinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), paliko pareiškėjui, J. R.. Pareiškėjas vienintelis įpėdinis, galintis paveldėti po O. R. mirties, nes teta vaikų neturėjo. Paveldimą turtą sudaro: 1/2 dalis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), su priklausiniais: ūkiniais pastatais ir kiemo statiniais (tvora, lauko tualetu, rūkykla). Kita pusė gyvenamojo namo su ūkio pastatais priklauso pareiškėjo sutuoktinei Nijolei K. R.. Namas, esantis (duomenys neskelbtini), nuo seno priklausė žmonos giminei. Žmonos giminaičiais, paveldėję po savo tėvų mirties gyvenamąjį namą su ūkio pastatais, 1975 m. juos pardavė pareiškėjui sutuoktinei Nijole K. R. bei tetai O. R.. Nuo 1980 m. sausio 3 d. deklaravęs savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Po tetos O. R. mirties pareiškėjas naudojasi tetai priklausiusia namo dalimi, mokėjo pastatų privalomojo draudimo įmokas Lietuvos draudimui.
Suinteresuotas asmuo, Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcija, su pareiškimu sutiko.
Liudytoja Nijolė K. R. paaiškino, kad po O. R. mirties liko jos turtas, kuriuo iki šiol naudojasi pareiškėjas.
Liudytojas A. Č. S. paaiškino, kad po O. R. mirties likusiu jos turtu naudojasi pareiškėjas, kuris turtą remontuoja.
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Gimimo liudijimu (b.l. 6) nustatyta, kad pareiškėjo tėvai buvo J. R. ir A. R. – R. (b.l. 6). Santuokos liudijimu (b.l. 7) nustatyta, kad pareiškėjo sutuoktinė N.– K. R.. Iš mirties liudijimo (b.l. 8) matyti, kad O. R., kuri gyveno (duomenys neskelbtini) (b.l. 13) mirė (duomenys neskelbtini). Pažymomis (b.l. 9, 10, 11) nustatyta, kad A. R. ir O. R. buvo seserys. Iš mirties liudijimo (b.l. 12) matyti, kad A. R. mirė (duomenys neskelbtini). Registro išrašu (b.l. 14 – 16) nustatyta, kad gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), priklauso O. R. ir Nijolei K. R.. Testamentu (b.l. 18) patvirtinama, kad O. R. savo namo dalį paliko pareiškėjui. Pareiškėjas gyvena ten pat, kur yra turtas (b.l. 19). Mokėjimo dokumentais (b.l. 20, 21) patvirtinama, kad pareiškėjas mokėjo įvairius mokėjimus už turtą. Notaro liudijimu (b.l. 3) nustatyta, kad paveldėjimo bylos dėl O. R. palikimo neužvesta. Nutarimu dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą (b.l. 4) nustatyta, kad notaras atsisakė priimti pareiškimą dėl palikimo priėmimo, nes praleistas terminas pareiškimui paduoti.
Teismas mano, kad pareiškėjo, suinteresuotų asmenų, liudytojo parodymais bei rašytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad pareiškėjas pradėjo valdyti, jais naudotis bei rūpintis kaip savais, O. R., a.k. xxx, mirusios (duomenys neskelbtini), turtu: 1/2 dalimi gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), su priklausiniais: ūkiniais pastatais ir kiemo statiniais (tvora, lauko tualetu, rūkykla), t.y. priėmė ir valdė kaip nuosavą O. R., gimusios (duomenys neskelbtini),palikimą.
Juridinis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.
Iš pareiškėjo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 92 str.).
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 260 str., 448 str., teismas
nusprendžia:
Priimti galutinį sprendimą.
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Jurgis G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė po O. R., gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Priteisti iš Jurgio G. R., a.k. (duomenys neskelbtini),valstybei 11,97 (vienuolika litų 97 ct) litų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas - 5660.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Bronius Varsackis
