Baudžiamoji byla Nr. 1-148-800/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34912-2025-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.7.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.10.1.1; 1.2.17.3.2; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.15.3.3.3; 2.1.16.1.14; 2.3.4.3; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. sausio 5 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė,
sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,
dalyvaujant prokurorui Dainiui Simonavičiui,
kaltinamajam A. J.,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), vedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2021 m. rugsėjo 20 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 6 dalį, 199² straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, (96 MGL) 4 800 Eur dydžio bauda (sumokėta 2021 m. spalio 21 d.),
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
A. J. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis esant šioms aplinkybėms: pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. 1995 m. gruodžio 20 d. Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio 4 punkto, kuris numato, kad „fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis“, ir Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (redakcija nuo 2021-09-09) – 3 punkto, 3.1, 3.1.1 ir 3.2. papunkčių, kurie numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis; falsifikuotus ar kontrabandinius tabako gaminius ir su jais susijusius gaminius; 4 punkto, 4.4 papunkčio, kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, su jais susijusius gaminius, jeigu gabena didesnį iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką įvežtų tabako gaminių, susijusių gaminių kiekį, negu nustatyta Taisyklių 4.3 papunktyje, turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, laikotarpiu iki 2025-10-01 tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, neįforminant jokių įgijimo dokumentų, įgijo akcizais apmokestinamas ir 400 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes – 2282 pakelius cigarečių „Minsk Super Slim“, 2027 pakelius cigarečių „Minsk Capital QS“, 1675 pakelius cigarečių „NZ Gold“, 209 pakelius cigarečių „Marlboro“, 556 pakelius cigarečių „Queen Menthol“, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, ir kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 34 952,07 Eur (toliau – Prekės), bei šias Prekes iki 2025-10-02 apie 00:44 val. neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų laikė garažuose (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kuomet Prekes kratos metu aptiko policijos pareigūnai.
Teismo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis A. J. paaiškino, kad 2025 m. rugsėjo 23 d. jam esant garaže (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atėjo nepažįstamas asmuo ir pasiūlė įsigyti 10 dėžių cigarečių. Žinojo, kad vienoje dėžėje yra 50 blokų, viename bloke 10 pakelių. Už cigarečių dėžę asmuo paprašė 700 eurų. Žinojo, kad jo pažįstami cigaretes perka už žymiai didesnę kainą, todėl galvojo parduoti jas brangiau ir užsidirbti. Nupirko 10 dėžių cigarečių. Cigaretes sudėjo į garažus, t.y. į garažą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Garažai nuosavybės teise priklauso žmonai. Įgydamas cigaretes suvokė, kad neturi teisės įgyti siūlomų cigarečių, žinojo, kad už tai yra baudžiamoji atsakomybė. Taip elgėsi norėdamas užsidirbti. Įsigijo „Minsk Super Slim“, „NZ Gold“, „Marlboro“, „Queen Menthol“. Suprato riziką laikydamas cigaretes. Tikėjosi, kad niekas nesužinos, jei cigaretėmis prekiaus slaptai. 2021 metais buvo nuteistas dėl to, kad iš traukinio padėjo nešti cigaretes. 2024 metais Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė civilinį ieškinį, areštavo sąskaitą, dėl to visus uždirbtus pinigus nuskaičiuodavo nuo sąskaitos. Paskirtą baudą yra sumokėjęs, tačiau civilinio ieškinio dėl akcizų dar nesumokėjo, nes neturi pinigų. Turi santaupų, bet jų reikia išlaikyti sūnų, kuris yra studentas. Kadangi vyksta teisiniai procesai Valstybinė mokesčių inspekcija visą atlyginimą nuskaitydavo nuo sąskaitos, todėl nebuvo prasmės dirbti. Viskas buvo nuskaitoma į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Nepripažįsta 20 000 eurų civilinio ieškinio, kadangi jokių pajamų už cigaretes negavo, todėl mano, kad valstybė nepatyrė žalos. Šiuo metu pinigų neturi, nes už visus pinigus nusipirko cigaretes. Savo elgesį vertina blogai. Nors finansinė padėtis nebuvo bloga, tačiau nusikalsdamas norėjo ją pagerinti, norėjo vaikams nupirkti geresnį automobilį. Šiuo metu finansinė padėtis yra sudėtinga, bet nori įsidarbinti.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. J. parodė, kad su jam pareikštu įtarimu sutinka visiškai. Parodo, kad garažuose (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė baltarusiškas kontrabandines cigaretes "NZ Gold", "Minsk" ir kelias kitos rūšies cigaretes, bendroje sumoje turėjo ne mažiau kaip 10 dėžių. Savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl savo poelgio gailisi. 2025 rugsėjo 23 dieną prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini), garažo pažymėto (duomenys neskelbtini) privažiavo jam nepažįstamas asmuo, kuris pasiūlė įsigyti baltarusiškų cigarečių „Minsk Super Slim“, „Minsk Capoital QS“, „NZ Gold“, „Malboro“ ir „Queen Menthol“. Jis įsigyti baltarusiškas cigaretes sutiko, kadangi pagalvojo, kad jas galėtų parduoti. Tikslaus įsigyto kiekio nurodyti negali, bet tai buvo ne mažiau kaip 10 dėžių, bet ne daugiau kaip 14 dėžių. Nepažįstamas vyriškis nurodė, kad visas parduodamas kiekis kainuoja 9400 eurų. Nepažįstamam vyriškiui sumokėjo jo nurodytą sumą. Cigaretes susinešė į garažus. Vieną dalį cigarečių sukrovė į automobilį „Mercedes - Benz Vaneo“, kuris stovi garaže (duomenys neskelbtini)ir yra apardytas, nenaudojamas, neeksploatuojamas. Likusias dėžes su cigaretėmis nunešė į garažą (duomenys neskelbtini), kur dalį dėžių su cigaretėmis padėjo prie garažo sienos, o tris dėžes su cigaretėmis padėjo ant automobilio „Nissan Almera Tino“ apardyto variklio skyriaus. Į garažą (duomenys neskelbtini)patenkama per garažą (duomenys neskelbtini). Įsigytų cigarečių parduoti nespėjo, kadangi 2025-10-02 buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Dėl šio savo poelgio gailisi. Jam yra žinoma, kad tokiose bylose Valstybinė mokesčių inspekcija pareiškia civilinius ieškinius dėl valstybei padarytos žalos, tačiau jis žalos valstybei nepadarė, kadangi laikytų cigarečių nepardavė, į apyvartą jų nepaleido, pajamų negavo, be to cigaretės bus sunaikintos, čia yra jo tokia nuomonė (2 t., b.l. 28-30, 33-36, 48-51).
Be kaltinamojo parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, kaltu visiškai prisipažino, davė nuoseklius parodymus, baudžiamosios bylos aplinkybės nekelia abejonių, kaltinamasis sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras.
Iš 2025-10-02 Tarnybinio pranešimo, matyti kad 2025-10-01 buvo gauta informacija, kad A. J. galimai neteisėtai disponuoja akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurias laiko garažuose adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus į minėtą adresą, prie garažų (duomenys neskelbtini), buvo rastas A. J., kuris disponavo kontrabandinėmis cigaretėmis (1 t., b. l. 9).
Kratos protokolu, kuri atlikta pas A. J. pagalbinėse patalpose – garažuose (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo rasta ir paimta: 2282 pakeliai cigarečių „Minsk Super Slim“ be lietuviškų banderolių, 2027 pakeliai cigarečių „Minsk Capital QS“ be lietuviškų banderolių, 1675 pakeliai cigarečių „NZ Gold“ be lietuviškų banderolių, 209 pakeliai cigarečių „Malboro“ be lietuviškų banderolių, 556 pakeliai cigarečių „Queen Menthol“ be lietuviškų banderolių (1 t., b. l. 12-38).
Tarnybiniu pranešimu dėl cigarečių vertės apskaičiavimo, kuriame nurodyta, kad apskaičiuota cigarečių vertė: „Minsk Super Slim“ – viso 2282 pakeliai cigarečių, kurių vertė yra 11 843,58 eurai; „Minsk Capital QS“ – viso 2027 pakeliai cigarečių, kurių vertė yra 10 520,13 eurų; „NZ Gold“ – viso 1675 pakeliai cigarečių, kurių vertė yra 8693,25 eurai; „Marlboro“ – viso 209 pakeliai cigarečių, kurių vertė yra 1009,47 eurai; „Queen Menthol“ – viso 556 pakeliai cigarečių, kurių vertė yra 2885,64 eurai. Iš viso 6749 pakelių cigarečių be lietuviškų banderolių bendra vertė yra 34 952,07 eurų (1 t., b. l. 58-77).
BK 199 2 straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos – neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis – objektas yra akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo bei realizavimo tvarka, papildomas veikos objektas – valstybės mokesčių (finansų) sistema, kadangi, atliekant šiame straipsnyje nurodytus veiksmus su akcizais apmokestinamomis prekėmis, siekiama išvengti mokesčių mokėjimo už disponavimą prekėmis, kurioms yra nustatyti akcizai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose 2K-21-511/2017, 2K-171-696/2017, 2K-7-97-895/2019, 2K-230-489/2019, 2K-209-1073/2021).
BK 199 2 straipsnyje nurodytas nusikaltimas gali būti padaromas alternatyviais veiksmais – akcizais apmokestinamų prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu. Tam, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė, pakanka, kad būtų atliktas bent vienas iš BK 199 2 straipsnio 1 dalies ar 2 dalies dispozicijoje nustatytų veiksmų. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką, šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, veika laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų ar vieno iš šių veiksmų padarymo. Veikos pasekmės, kaltininko tikslai, motyvai nėra būtinieji šios nusikaltimo sudėties požymiai, todėl jų nustatymas nėra privalomas. Baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai šios teisės normos dispozicijoje nurodytais veiksmais ar bent vienu iš jų tyčia pažeidžiama atitinkamuose teisės aktuose nustatyta disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka.
Aiškinant veikų, uždraustų BK 199 2 straipsnyje, kuriomis neteisėtai disponuojama akcizais apmokestinamomis prekėmis, turinį, vadovaujamasi ne disponavimo, valdymo, kaip daiktinių teisių, samprata civilinėje teisėje, bet baudžiamąja teise. Taigi akcizais apmokestinamų prekių įgijimu laikomi veiksmai, kuriais asmuo, pažeisdamas teisės aktų nustatytą tvarką, gauna akcizais apmokestinamas prekes.
Nagrinėjamu atveju cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (A. J. kaltinime – ir be akcizo ženklų) bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, buvo 34 952,07 Eur; Šių prekių vertė viršijo 400 MGL, bet neviršijo 900 MGL dydžio sumos, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 199 2 straipsnio 2 dalį.
Vadovaujantis aukščiau išdėstytu, įrodyta, kad A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 2 straipsnio 2 dalyje.
Dėl bausmės
Kaltinamasis A. J. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, įstatymo priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis.). Anksčiau kaltinamasis teistas už analogiško nusikaltimo padarymą (baudą yra sumokėjęs) vieną kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, baudą sumokėjęs. A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Už A. J. padarytą nusikalstamą veiką įstatymas numato baudą arba laisvės atėmimą iki 6 metų. Pagal baudžiamąjį įstatymą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktus) bausmės paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nagrinėjamoje byloje parenkant kaltinamajam bausmės rūšį ir nustatant jos dydį, atsižvelgiama į tai, kaip kaltinamasis sugebės atlikti paskirtą bausmę. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis niekur nedirba. Teismo posėdžio metu nurodė, kad nedirba, nes turi įsiskolinimą valstybei, todėl oficialiai dirbti neapsimoka, nes antstolis atskaičiuoja didelė sumą gaunamų pajamų, be to, anksčiau jis buvo teistas už BK 24 straipsnio 6 dalies ir 199 2 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą ir jam kaip bausmė skirta bauda. Ir nors bauda yra sumokėta, civilinis ieškinys valstybei likęs nesumokėtas. Taigi daroma išvada, kad nėra duomenų, kad kaltinamasis jam paskirtą bausmę – baudą – galės sumokėti, todėl jam turi būti skiriama kita už jo nusikalstamas veikas numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas.
Teismas įvertina, tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, jo veikoje yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamajam skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas, paskiriant įpareigojimus, nes yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje bus pasiekti be realaus kaltinamajam skirtos bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 2, 5 dalys).
Civilinis ieškinys
Nagrinėjamoje byloje Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškė 20 564 Eur civilinį ieškinį (1 t., b. l. 93-101), kuriuo prašoma iš kaltinamojo A. J. valstybės naudai priteisti nesumokėto akcizų mokesčio bei CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytas procesines palūkanas.
Ieškinyje nurodyta, kad A. J. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto momento iki 2025-10-02, pagalbinėse patalpose, garažuose (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai (be prekių įsigijimo, gabenimo, akcizų sumokėjimą ar akcizų mokėjimo atidėjimą patvirtinančių dokumentų) laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto (-ų) asmens (-ų) neteisėtai įgytas AAP - 6 749 vnt. cigarečių „Minsk Super Slim“, „Minsk Capital QS“, „NZ Gold“, „Marlboro“ ir „Queen Menthol“ pakelių nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius viršijo 400 MGL bet neviršijo 900 MGL dydžio sumos (sudarė 34 952,07 Eur), iki kol 2025-10- 02 minėtas AAP rado ir paėmė pareigūnai. Pagal Taisyklių (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 (Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021-09-09 įsakymo Nr. 4-981 redakcija) patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau - Taisyklės) 4.2. p., 4.2.1.- 4.2.2. p. p., laikyti didesnį į Lietuvos Respubliką įvežtų tabako gaminių kiekį, negu nustatyta Taisyklių 4.1.1 ir 4.1.2 papunkčiuose, leidžiama, jei vienos rūšies (pavadinimo) cigarečių yra ne daugiau kaip 40 vienetų arba informavus apie tai Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) VMI prie FM nustatyta tvarka. Duomenų, kad A. J. iki 2025- 10-02 būtų informavęs VMI prie FM nustatyta tvarka apie laikomus didesnius nei Taisyklių 4.2.1. - 4.2.2.papunkčiuose numatytus leidžiamus turėti cigarečių kiekius, nėra. Be to, Taisyklių 4.3. punktas bei 4.4. punktas numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis - nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie: gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti tuo transportu, kuriuo atvyko į Lietuvos Respubliką iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų (Taisyklių 4.3. punktas); gabena didesnį iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką įvežtų tabako gaminių kiekį, negu nustatyta Taisyklių 4.3 papunktyje, turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nėra duomenų apie A. J. tabako gaminių kiekį, įvežtą į Lietuvos Respubliką iki 2025-10-02, kuris neviršijo Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti tuo transportu, kuriuo atvyko į Lietuvos Respubliką iš trečiųjų šalių be importo muitų, lėtinės vertės mokesčio ir akcizų, taip įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu nustatyta šių Taisyklių 3.3 punkte, turint importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus. Mokesčių administravimo įstatymo (toliau - MAĮ) 8 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus Mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčių apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos.
AĮ nustato prekių, kurios pagal šį įstatymą yra akcizų objektas, apmokestinimo akcizais, laikymo, gabenimo ir kontrolės ypatumus.
AĮ 2 str. 1 d. 2 p. nustatyta, kad akcizo objektu apdorotas tabakas, kaip jis apibrėžtas 3 straipsnyje. Pagal AĮ 3 straipsnio 9 d., 11 d., apdorotas tabakas - cigaretės, cigarai ir cigarilės, rūkomasis tabakas, o cigaretėmis laikomi šie produktai: 1) paruošti rūkyti tabako ritinėliai, nepriskirtini prie cigarų ar cigarilių pagal šio straipsnio 10 dalies nuostatas; 2) tabako ritinėliai, kurie nepramoniniu būdu gali būti įkišti į vamzdelius, pagamintus iš cigarečių popieriaus; 3) tabako ritinėliai, kurie nepramoniniu būdu gali būti įvynioti į cigarečių popierių (AĮ 3 str. 9, 11 d.).
Atsižvelgus į aukščiau išdėstytą teisinį reglamentavimą, galima daryti išvadą, kad 2025-10-02 rastos ir išimtos cigaretės: „Minsk Super Slim“, „Minsk Capital QS“, „NZ Gold“, „Marlboro“ ir „Queen Menthol“ yra akcizų objektas ir turi būti apmokestinamos akcizų mokesčiu. Byloje susiklosčiusiems teisiniams santykiams taikytinos 2019 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvos (ES) 2020/262, kuria nustatoma bendroji akcizų tvarka (toliau – Direktyva) bei Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo (toliau – AĮ) nuostatos.
Teismas pareikštą civilinį ieškinį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 115 str. 1 d. nurodoma, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. BPK 113 str. apibrėžta, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas ir taikant civilinio proceso normas, kai baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, jeigu šios normos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, vadovaujantis BPK taisyklėmis ir joms neprieštaraujantiems kitiems teisės aktams, nustatoma, kad atsakovas byloje yra tinkamas, o ieškinys pagrįstas ir jo dydis įrodytas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNy00ODkvMjAxNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-7-489/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-7-489/2016">2K-7-489/2016</a>).
Nagrinėjamoje byloje VMI pareiškė civilinį ieškinį dėl nesumokėtų akcizų mokesčių. Akcizai administruojami pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymą (toliau – MAĮ, 13 straipsnio 2 punktas). MAĮ 145 straipsnio 1 dalis nurodo, kad mokestiniams ginčams yra privaloma ikiteisminė jų nagrinėjimo procedūra (MAĮ 145 str. 1 d.). Nagrinėjamoje byloje nustatyta viena iš sąlygų laikyti neįvykdytą mokestinę prievolę žala civilinės atsakomybės prasme, t. y. neteisėti A. J. veiksmai ir jo kaltė, tačiau nevertinta ta aplinkybė, kad galbūt yra galimybė įvykdyti mokestinę prievolę mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka ir pagrindais. Teismų praktika formuojama ta linkme, kad kol mokesčių išieškojimas MAĮ nustatyta tvarka teisiškai bei faktiškai įmanomas, žalos faktas ir dydis, kaip viena iš civilinės atsakomybės sąlygų, dar negali būti nustatyti, t. y. nėra galimybės iš esmės nuspręsti dėl ieškovo reikalavimo dėl žalos atlyginimo pagrįstumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNy0zMDQtOTc2LzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-7-304-976/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-7-304-976/2016">2K-7-304-976/2016</a>, 2K-7-68-222/2018, 2K-7-86-303/2018). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad A. J. nusikalstama veika baigta 2025-10-02, taigi MAĮ 68 straipsnio 1 dalyje numatyti terminai, numatantys mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminus, nėra suėję, todėl mokestinė prievolė, jeigu tam yra pagrindas, gali būti apskaičiuota mokesčių teisės aktų nustatyta tvarka. Nagrinėjamoje byloje teismas vadovaujasi precedento galią turinčia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025-04-22 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNzgtODkxLzIwMjU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-78-891/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-78-891/2025">2K-78-891/2025</a>, kurioje kasacinės instancijos teismas pasisakė, kad civiliniu ieškiniu byloje keliami klausimai, t. y. įrodinėtinos aplinkybės, apima ne tik civilinės atsakomybės sąlygas (ieškinio pagrįstumas, žalos dydis, priežastinio ryšio tarp žalos ir nusikalstamos veikos nustatymas), tačiau ir mokestinio ginčo sritį (ar apskritai byloje nustatytais atvejais asmenims kyla pareiga mokėti akcizo mokesčius). Tai nulemia poreikį pirmiausia nustatyti ne civilinės atsakomybės kilimo klausimą, o mokestinės prievolės buvimo pagrindą mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Civilinio ieškinio pareiškimas baudžiamajame procese negali nulemti nustatytos mokestinių ginčų specialios ikiteisminės nagrinėjimo tvarkos nepaisymo (Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 4 punktas, MAĮ 144–146 straipsniai).
Tenkindamas civilinį ieškinį, teismas gali nesilaikyti ieškinio ribų, jeigu ieškinio dydis neturi įtakos nusikalstamos veikos kvalifikavimui ir bausmės dydžiui. BPK tiesiogiai nurodytas tik vienas atvejis, kuomet civilinis ieškinys gali būti paliekamas nenagrinėtas, t. y. BPK 115 str. 3 d. 2 p. nustatyta, kad, priimdamas išteisinamąjį nuosprendį, teismas palieka civilinį ieškinį nenagrinėtą, jeigu kaltinamasis išteisinamas, nes nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčios veikos, palikdamas civiliniam ieškovui teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025-04-22 nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNzgtODkxLzIwMjU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-78-891/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-78-891/2025">2K-78-891/2025</a> konstatuojama, kad, teismų praktikoje konstatavus tokio civilinio ieškinio išsprendimo teisinio reguliavimo spragą, pripažįstama, kad, pavyzdžiui, nutraukiant baudžiamąją bylą dėl senaties ir kitais atvejais civilinis ieškinys gali būti paliktas nenagrinėtas, taip neužkertant kelio asmeniui, patyrusiam žalos, reikšti civilinį ieškinį civilinio proceso tvarka (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNzMtNjc3LzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-73-677/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-73-677/2016">2K-73-677/2016</a>, <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNy0zMDQtOTc2LzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-7-304-976/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-7-304-976/2016">2K-7-304-976/2016</a>, 2K-46-699/2018, 2K-165-648/2020, 2K-255-976/2024).
Vadovaujantis aukščiau išdėstytu, įvertinama tai, kad šioje baudžiamojoje byloje civilinė ieškovė – VMI pareiškė civilinį ieškinį, savo esme susijusį su iš mokestinio ginčo kylančiais teisiniais santykiais, o ne su nusikalstama veika padarytos žalos nustatymu, taigi – ieškinį, kurio nagrinėjimo ir sprendimo BPK nereguliuoja. Kadangi baudžiamajame procese nenumatyta galimybė sustabdyti bylą, kol paaiškės mokesčių išieškojimo procedūros mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka rezultatas, VMI pareikštas civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje paliekamas nenagrinėtas, išaiškinant civiliniam ieškovui – VMI teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNy0zNy02NDgvMjAyMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-7-37-648/2023')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-7-37-648/2023">2K-7-37-648/2023</a>).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Cigaretės „Minsk Super Slim“ – 2282 pakeliai, „Minsk Capital QS“ – 2027 pakeliai, „NZ Gold“ – 1675 pakeliai, „Marlboro“ – 209 pakeliai, „Queen Menthol“ – 556 pakeliai, saugomos PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Marijampolė) (1 t., b. l. 52-57) vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 2 p., po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikinamos kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta.
Kardomųjų priemonių, laikino nuosavybės teisės apribojimo klausimai
Kaltinamajam buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.
2025-10-03 nutarimu 6 mėnesių laikotarpiui (nuo 2025-10-03 iki 2026-04-03) skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. J. turtui:
1. Keleivinis automobilis VW POLO, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. nr: (duomenys neskelbtini) tech. paso nr.: (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai: -, 1.00 vnt., vertė: - Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: disponavimas. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) – 0 Eur (netaikoma).
2. Keleivinis automobilis MERCEDES BENZ A170, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. nr: (duomenys neskelbtini) tech. paso nr.: (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai: -, 1.00 vnt., vertė: - Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: disponavimas. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) – 0 Eur (netaikoma).
3. Keleivinis automobilis MERCEDES BENZ A 170 CDI, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. nr: (duomenys neskelbtini) tech. paso nr.: (duomenys neskelbtini), kuro tipas: Dyzelinas, pagaminimo metai: -, 1.00 vnt., vertė: - Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: disponavimas. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) – 0 Eur (netaikoma).
4. Pastatas - Gyvenamasis namas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Asmeninė nuosavybė, daiktas: 3/7 daikto nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 28600.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: disponavimas. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) – 0 Eur (netaikoma).
5. Pastatas - Ūkinis pastatas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Asmeninė nuosavybė, daiktas: 3/7 daikto nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 304.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: disponavimas. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) – 0 Eur (netaikoma).
6. Pastatas - Ūkinis pastatas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Asmeninė nuosavybė, daiktas: 3/7 daikto nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 855.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: disponavimas. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) – 0 Eur (netaikoma).
7. Kiti inžineriniai statiniai - Kiemo statiniai, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Asmeninė nuosavybė, daiktas: 3/7 daikto nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 62.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: disponavimas. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) – 0 Eur (netaikoma).
8. Žemės sklypas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Asmeninė nuosavybė, daiktas: 3/7 daikto nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 1920.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: disponavimas. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) – 0 Eur (netaikoma).
9. Žemės sklypas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Asmeninė nuosavybė, daiktas: 3/7 daikto nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)., 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 2790.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: disponavimas. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) – 0 Eur (netaikoma).
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliekamas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 302 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. J. galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 6 dalies 8 punktu, bausmės vykdymą A. J. atidėti 2 (dvejų) metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Po nuosprendžio įsiteisėjimo A. J. panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: cigaretes „Minsk Super Slim“ – 2282 pakeliai, „Minsk Capital QS“ – 2027 pakeliai, „NZ Gold“ – 1675 pakeliai, „Marlboro“ – 209 pakeliai, „Queen Menthol“ – 556 pakeliai, saugomas PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Marijampolė) po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikinti.
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinį ieškinį dėl 20 564,00 Eur padarytos žalos (nesumokėto akcizų mokesčio) bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo priteisimo palikti nenagrinėtą, išaiškinant civilinei ieškovei teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.
2025 m. spalio 3 d. Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro nutarimu taikytą siekiant užtikrinti civilinį ieškinį laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. J. turtui palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Živilė Janavičienė
