D. G. pagal BK 167 str., 289 str., 180 str., 25 str., 369 str., 368 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-556/2026

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03325-2023-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. vasario 25 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Artūro Pažarskio, spręsdama nuteistojo D. G. gynėjos advokatės Evelinos Polujanskaitės kasacinio skundo dėl Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. birželio 30 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 18 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasatorė kasaciniu skundu prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. birželio 30 d. nuosprendį ir Kauno apygardos teismo 2025 m. gruodžio 18 d. nutartį D. G. atžvilgiu ir priimti išteisinamąjį sprendimą, konstatavus, kad jo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų neįrodyta arba panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. birželio 30 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo 2025 m. gruodžio 18 d. nutarties dalį, kuria D. G. pripažintas kaltu pagal BK 167 straipsnio 1 dalį ir BK 289 straipsnį, ir šioje dalyje priimti išteisinamąjį sprendimą, atitinkamai peržiūrint jam paskirtą bausmę; arba panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. birželio 30 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo 2025 m. gruodžio 18 d. nutarties dalį dėl bausmės ir paskirti švelnesnę bausmę taikant BK 75 straipsnio nuostatas; netenkinus nei vieno iš aukščiau pateiktų prašymų, perduoti bylą apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Teismai, pasak kasatorės, neteisingai pritaikė baudžiamąjį įstatymą nepagrįstai pripažindami D. G. kaltu pagal BK 167 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 3 dalį ir BK 289 straipsnį. Bylos medžiaga nepatvirtina šių nusikalstamų veikų sudėties požymių buvimo, o išvados grindžiamos prielaidomis. Taip pat buvo padaryti ir esminiai BPK 20 straipsnio pažeidimai, t. y. teismai neįvertino įrodymų visumos, selektyviai rėmėsi kitų kaltinamųjų parodymais, likusias abejones nepagrįstai išaiškino nuteistojo nenaudai. Apkaltinamosios išvados grindžiamos spėjimais, o ne patikimų įrodymų visuma ir tai prieštarauja in dubio pro reo principui, nes teismai neatskleidė tariamo susitarimo turinio, neindividualizavo nuteistojo veiksmų ir iš vėlesnių įvykių darė išvadas apie ankstesnę tyčią. Taip pat pažeistas bausmės teisingumo ir proporcingumo principai. D. G. paskirta reali laisvės atėmimo bausmė akivaizdžiai neatitinka jo vaidmens, nėra motyvuota, BK 54 straipsnio 3 dalies, BK 75 straipsnio 4 dalies netaikymas ir neįvertinta kitų bendrininkų bausmių disproporcija.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant. Dėl šios nuostatos taikymo teismų praktikoje išaiškinta, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Ar byloje teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai patikrina ir sprendžia apeliacinės instancijos teismas. Baudžiamojo proceso įstatymas nesuteikia kasacinės instancijos teismui galimybės nagrinėti atskirų įrodymų, iš naujo vertinti įrodymus patikimumo ir pakankamumo aspektais, jų pagrindu nustatyti kitokias aplinkybes.

Kasatorė kasaciniame skunde nesutinka su žemesnės instancijos teismų išvadomis dėl D. G. kaltės organizuota grupe padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, BK 167 straipsnio 1 dalį ir BK 289 straipsnyje, BK 180 straipsnio 3 dalyje, įrodytumo. Kritikuodama žemesnės instancijos teismų atliktą įrodymų (D. G., nukentėjusiųjų, kitų kaltinamųjų parodymai) vertinimą, keldama įrodymų pakankamumo D. G. kaltei pagrįsti klausimą, iš esmės savaip interpretuoja žemesnės instancijos teismų nustatytas faktines aplinkybes bei daro išvadą, jog byloje nėra duomenų, kad D. G. būtų padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Atrankos kolegija pažymi, kad skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su žemesnės instancijos teismų išvadomis dėl įrodymų vertinimo bei nustatytų aplinkybių, savaime nėra kasacijos dalykas. Kaip ne kartą minėta, kasacinės instancijos teismas naujų faktinių bylos aplinkybių nenustatinėja ir bylos įrodymų nevertina. Iš bylos duomenų matyti, kad apeliacinės instancijos teismas atsakė į apeliacinio skundo argumentus dėl šių nusikalstamų veikų padarymo veikiant organizuota grupe ir įrodymais pagrindė pirmosios instancijos teismo nustatytas faktines aplinkybes, taip pat nutarties 37-41 punktuose išdėstė argumentus dėl BK 54 straipsnio 3 dalies ir BK 75 straipsnio 4 dalies taikymo galimybės. Teisinių argumentų, kurie paneigtų žemesnės instancijos teismų išvadas teisės taikymo aspektu ir patvirtintų BK 25 straipsnio 3 dalies, BK 167 straipsnio 1 dalies ir BK 289 straipsnio, BK 180 straipsnio 3 dalies netinkamą taikymą bei galimai padarytus įrodymų vertinimo pažeidimus, skunde nepateikiama. Vien tik formalus kasatorės nesutikimas su teismų išvadomis dėstant faktinio pobūdžio argumentus, kurie išsamiai buvo išnagrinėti apeliacinės instancijos teismo, nelemia kasacijos pagrindo. Kasatorės suformuluotas prašymas- išteisinti D. G. nepatenka į BPK 382 straipsnyje nurodytą baigtinį, išnagrinėjus bylą kasacine tvarka, priimamų procesinių sprendimų sąrašą ir kasacinės instancijos teismo kompetencijos ribas.

Nesant teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą bei galimai padarytus esminius BPK pažeidimus, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje nurodytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo D. G. gynėjos advokatės Evelinos Polujanskaitės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Algimantas Valantinas

Rima Ažubalytė

Artūras Pažarskis