Baudžiamoji byla Nr. 2A-7-2-511/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46443-2017-4
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.10.5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gegužės 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinė septynių teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Albino Antanaičio, Arūno Budrio, Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, Aleno Piesliako, Alvydo Pikelio ir Eligijaus Gladučio (pranešėjas),
sekretoriaujant Daivai Kučinskienei,
dalyvaujant prokurorui Gintautui Gudžiūnui,
jo gynėjai advokatei Gintarei Leškevičienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo pagal nuteistojo E. J. gynėjos advokatės Gintarės Leškevičienės pareiškimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 451 straipsnio 3 punkto pagrindu atnaujintą baudžiamąją bylą.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą ir išklausiusi nuteistojo gynėjos, prašiusios pareiškimą tenkinti, prokuroro, prašiusio nuteistojo pareiškimą tenkinti iš dalies, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu (ištaisytu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 22 d. nutartimi) E. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį (2017 m. rugsėjo 9 d. sukčiavimas V. A. atžvilgiu) laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2017 m. lapkričio 2 d. sukčiavimas J. Z. atžvilgiu) laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2017 m. lapkričio 18 d. sukčiavimas M. R. atžvilgiu) laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2017 m. lapkričio 18 d. sukčiavimas G. B. atžvilgiu) laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2017 m. lapkričio 23 d. sukčiavimas S. L. atžvilgiu) laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2017 m. gruodžio 7 d. sukčiavimas V. V. T. atžvilgiu) laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (2017 m. gruodžio 7 d. pasikėsinimas sukčiauti V. D. P. atžvilgiu) laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas iš dalies ir nustatyta, kad E. J. privalo nedelsiant atlikti šešis mėnesius laisvės atėmimo bausmės, o likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymas atidėtas dvejiems metams, nustatant įpareigojimus. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas E. J. laikinojo sulaikymo nuo 2017 m. gruodžio 7 d. 19.00 val. iki 2017 m. gruodžio 8 d. 16.45 val. laikas (viena diena).
2. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, iš dalies tenkinus nuteistojo E. J. apeliacinį skundą, pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d. nuosprendžio dalis: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria E. J. pripažintas padaręs nusikaltimus, nurodytus BK 182 straipsnio 3 dalyje (šešios veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje, ir už šias veikas jam paskirtos bausmės; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (šešios veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį kvalifikuotos veikos perkvalifikuotos į BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirtas laisvės apribojimas vieneriems metams, nustatant įpareigojimus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, švelnesnę bausmę keičiant į griežtesnę, taikant dalinį sudėjimą, paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. bei 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžiais, ir E. J. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams dviem mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, paskiriant pareigas: tęsti darbą arba pradėti dirbti per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo visu laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.
3. E. J. nuteistas už tai, kad kartu su A. R., veikdami bendrininkų grupe, turėdami bendrą tikslą apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgyti svetimą turtą, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, E. J. ir A. Rinkevičiui būnant vykdytojais kartu su asmeniu, kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, nuo 2017 m. rugsėjo 9 d. iki 2017 m. gruodžio 7 d. apgaule įgijo svetimą – nukentėjusiųjų V. A., J. Z., M. R., G. B., S. L., V. V. T. turtą – iš viso 8840 Eur ir pasikėsino apgaule įgyti svetimą – nukentėjusiosios V. D. P. turtą – 1000 Eur.
4. Kasacine tvarka ši byla nenagrinėta.
5. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 6 d. nutartimi nuteistojo E. J. baudžiamoji byla atnaujinta dėl aiškiai netinkamo BK 63 straipsnio taikymo.
6. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 13 d. nutartimi ši byla perduota nagrinėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinei septynių teisėjų kolegijai.
II. Pareiškimo dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo argumentai
7. Pareiškimu nuteistojo E. J. gynėja prašo atnaujinti E. J. baudžiamąją bylą ir pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendį (kuriuo pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d. nuosprendis): 1) vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, E. J. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendį atliktą devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 6 d. nuosprendį atliktą aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaityti į Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu E. J. paskirtą galutinę subendrintą vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir E. J. laikyti atlikusiu paskirtą bausmę arba 2) panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžio dalį, kuria E. J. paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant vieneriems metams šešiems mėnesiams; Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirtą vienerių metų laisvės apribojimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirta devynių mėnesių laisvės apribojimo bausme, į subendrintą bausmę įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendį atliktą bausmę, taip pat šiuo metu pagal Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendį atliekamą bei iki sprendimo priėmimo atliktą bausmės dalį ir E. J. laikyti atlikusiu paskirtą bausmę. Pareiškėja nurodo:
7.1. Vilniaus apygardos teismas, 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu E. J. paskirtą bausmę bendrindamas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. ir 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžiais jam paskirtomis bausmėmis, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – BK 63 straipsnio 9 dalį.
7.2. Nuteistojo gynėja pareiškime atnaujinti baudžiamąją bylą plačiai aptaria kasacinio teismo suformuotą praktiką dėl BK 63 straipsnio 9 dalies taikymo, kartu remiasi 2024 m. gruodžio 3 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjY3LTc4OC8yMDI0" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-267-788/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-267-788/2024">2K-267-788/2024</a> pateiktu sisteminiu BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatų aiškinimu, kur, be kita ko, pažymėta, kad tiek tais atvejais, kai ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausmė realiai atlikta, tiek tais atvejais, kai nuteistasis laikomas atlikusiu bausmę dėl to, jog jau yra pasibaigęs šios bausmės vykdymo atidėjimo laikas ir jis įvykdė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, teismas gali bendrinti bausmes pagal BK 63 straipsnio 9 dalį tik tokiu būdu, kai tuo nebloginama kaltinamojo teisinė padėtis. Jeigu nustatoma, kad dėl BK 63 straipsnio 9 dalies taikymo neišvengiamai pablogėtų kaltinamojo teisinė padėtis, teismas turi susilaikyti nuo jau įvykdytos bausmės bendrinimo.
7.3. Ši taisyklė turėtų būti taikoma ir nagrinėjamu atveju. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu už E. J. padarytą tęstinę nusikalstamą veiką, nurodytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, paskirta laisvės apribojimo vieneriems metams bausmė, remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. ir 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžiais nuteistajam paskirtomis bausmėmis. 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu E. J. buvo nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu devyniems mėnesiams už nusikalstamą veiką, padarytą 2014 m. gruodžio 29 d., šią bausmę jis yra atlikęs. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžiu E. J. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos, padarytos 2021 m. vasario 17 d. ir nuo 2021 m. vasario 23 d. iki 2021 m. kovo 8 d.) galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams; bausmės vykdymas buvo atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams; šią bausmę E. J. taip pat yra atlikęs.
7.4. Taigi, 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu E. J. nuteistas už nusikaltimą, padarytą iki priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. ir 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžius, o šiais nuosprendžiais paskirtas bausmes jis jau atliko. Būtent E. J. naujuoju nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės subendrinimas su 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžiu jam paskirta laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas buvo atidėtas ir šios bausmės vykdymo atidėjimo laikas jau buvo pasibaigęs, lėmė galutinės subendrintos bausmės rūšies – laisvės atėmimo paskyrimą. Taip 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu E. J. paskirtą švelnesnę vienerių metų laisvės apribojimo bausmę subendrinus su 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžiu jam paskirta laisvės atėmimo bausme, buvo pabloginta E. J. teisinė padėtis, nes dėl tokio bendrinimo jam buvo paskirta griežtesnė bausmės rūšis – laisvės atėmimas vieneriems metams dviem mėnesiams, o šios bausmės vykdymas vėl atidėtas tam pačiam vienerių metų šešių mėnesių laikotarpiui. Dėl to nuteistajam netinkamai taikyta BK 63 straipsnio 9 dalis.
III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados
8. Nuteistojo E. J. gynėjos advokatės G. Leškevičienės pareiškimas dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo tenkintinas.
Dėl bausmių bendrinimo
9. BPK 451 straipsnyje nustatyti baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo pagrindai. Vienas iš tokių pagrindų yra byloje padaryti BK 63–65 straipsnių taikymo pažeidimai, kuriuos ištaisius mažintina nuteistajam paskirta subendrinta bausmė (BPK 451 straipsnio 3 punktas).
10. Nuteistojo E. J. gynėjos pareiškimas, paduotas BPK 451 straipsnio 3 punkto pagrindu, argumentuojamas tuo, kad Vilniaus apygardos teismas, 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu (kuriuo pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d. nuosprendis) bendrindamas bausmes, paskirtas šiuo nuosprendžiu, su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. ir 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžiais nuteistajam paskirtomis ir atliktomis bausmėmis, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – BK 63 straipsnio 9 dalį. Šie pareiškėjos argumentai pagrįsti.
11. BK 63 straipsnis nustato, kad skiriant bausmę už kelias nusikalstamas veikas, t. y. esant nusikalstamų veikų sutapčiai, taikomos šio straipsnio taisyklės, o esant nuosprendžių sutapčiai, taikomas BK 64 straipsnis. BK šiuose straipsniuose aptaria ir bausmių bendrinimo būdus: bausmių apėmimą, jų visišką ar dalinį sudėjimą. Be to, BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta galimybė į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal ankstesnį nuosprendį.
12. Pagal BK 63 straipsnio taisykles, bausmės yra subendrinamos tada, kai asmuo nuteisiamas tuo pačiu nuosprendžiu už kelias savarankiškas nusikalstamas veikas (BK 63 straipsnio 1 dalis); pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, dėl kurio jau atliko ar iš dalies atliko bausmę (BK 63 straipsnio 9 dalis). Jei bausmės subendrinamos pagal BK 63 straipsnio 9 dalį, į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Pagal BK 64 straipsnį bausmės yra subendrinamos, kai asmuo, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas. Pažymėtina, kad, kitaip nei BK 63 straipsnio taikymo atveju, subendrinant paskirtas bausmes pagal BK 64 straipsnio taisykles nėra galimybės į nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti bausmės ar jos dalies, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį. Tokiu atveju pridedama neatlikta bausmės dalis, taikant visišką ar dalinį bausmių sudėjimo būdą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-6-495/2022). Sprendžiant, kurį iš šių straipsnių taikyti, yra svarbu nustatyti veikos padarymo laiką, nuosprendžių priėmimo laiką ir bausmės atlikimo faktą.
13. Tuo tarpu į BK 63 straipsnio 9 dalies reguliavimo sritį patenka situacijos, kai ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės jau yra iš dalies ar visiškai atliktos. Kasacinės instancijos teismo jurisprudencijoje pažymima, kad net ir tokiu atveju, kai nuteistasis yra visiškai atlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, teismas, skirdamas galutinę subendrintą bausmę, privalo laikytis BK 63 straipsnio 9 dalies reikalavimų ir bendrinti nauju nuosprendžiu už nusikalstamas veikas paskirtas bausmes su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-3/2014, 2K-151-489/2019, 2A-6-495/2022 ir kt.).
14. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į paminėtas baudžiamojo įstatymo nuostatas, konstatuoja, kad Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendyje netinkamai taikė BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, nes netinkamai nustatė bylos situacijos atitiktį nurodytame straipsnyje aptartam reguliavimui. Nagrinėjamu atveju sprendimo priėmimui yra aktualūs šie žemesnės instancijos teismų sprendimai:
14.1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gruodžio 17 d. nutartimi, E. J. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį (veika padaryta 2014 m. gruodžio 29 d.) laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, nustatant pareigą būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., nebent tai susiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigoje. E. J. 2020 m. sausio 17 d. įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas), o 2020 m. spalio 19 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro.
14.2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžiu E. J. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (veika padaryta 2021 m. vasario 17 d.) laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (veika padaryta nuo 2021 m. vasario 23 d. iki 2021 m. kovo 8 d.) laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams; vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, nustatant įpareigojimus. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 16 d. E. J. 2021 m. lapkričio 26 d. įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (terminuotas laisvės atėmimas), o 2023 m. birželio 6 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro.
14.3. Atnaujintoje byloje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d. nuosprendį (patikslintą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 22 d. nutartimi) pakeitus Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, E. J. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (veika padaryta laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 9 d. iki 2017 m. gruodžio 7 d.) laisvės apribojimu vieneriems metams, nustatant įpareigojimus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, švelnesnę bausmę keičiant į griežtesnę, taikant dalinį sudėjimą, paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. bei 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžiais, ir E. J. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams dviem mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, paskiriant atitinkamas pareigas.
15. Kaip minėta, nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje būtina nustatyti, kurie teismų sprendimai patenka į BK 63 straipsnio 9 dalies reguliavimo sritį – t. y. kuris nuosprendis yra paskesnis pirmosios bylos, iki nuosprendžio priėmimo kurioje asmuo padarė kitą nusikalstamą veiką, atžvilgiu. Kaip matyti iš veikų padarymo laiko ir procesinių sprendimų eiliškumo, pirmoji byla yra Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pabaigta byla dėl 2014 metais padarytų veikų, o paskesnioji – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pabaigta byla dėl 2017 metais padarytų veikų. Šios bylos atitinka BK 63 straipsnio 9 dalies reguliavimą, t. y. po nuosprendžio priėmimo (po 2019 m. gegužės 29 d.), nagrinėjant bylą 2022–2024 metais, nustatyta, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje (iki 2019 m. gegužės 29 d.) priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (jį padarė 2017 metais), dėl kurio ir vyko bylos, kurioje nuosprendis priimtas 2023 metais, nagrinėjimas. Taigi, į BK 63 straipsnio 9 dalies taikymo sritį patenka laikotarpis nuo 2014 iki 2019 metų (dėl 2014 metais padarytos veikos yra priimtas 2019 metais teismo sprendimas), į jį ir įsiterpia 2017 metais padaryta veika, dėl kurios sprendimas priimtas tik 2023 metais. Todėl dėl trečiuoju (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d.) nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinimo su pirmuoju nuosprendžiu abejonių nekyla. Šis klausimas teismų praktikos yra išspręstas (šios nutarties 12–13 punktai) ir keisti nusistovėjusią praktiką nėra priežasčių.
16. Kadangi nustatyta, kad 2021 metais padarytos nusikalstamos veikos ir dėl jų priimti teismų sprendimai nepatenka nei į aptartą BK 63 straipsnio 9 dalies reguliavimo sritį, nes jos padarytos jau po pirmojo nuosprendžio priėmimo ir bausmė, paskirta už jas, jau yra laikoma atlikta pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui, nei į BK 64 straipsnio situaciją, nes jos nepadarytos neatlikus paskirtosios bausmės arba bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl aptariamuose straipsniuose nustatytos bendrinimo taisyklės nėra taikomos.
17. Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, išplėstinė septynių teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje netinkamai taikytas baudžiamasis įstatymas – BK 63 straipsnio 9 dalis, nes teismas pirmuoju ir trečiuoju nuosprendžiu E. J. paskirtas bausmes subendrino su antruoju nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas pagal BK 75 straipsnį buvo atidėtas, o nuteistasis jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas jau buvo įvykdęs ir laikomas atlikusiu bausmę. Dėl to Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendis keistinas panaikinant jo dalį, kuria šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. bei 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžiais, ir švelnesnė bausmė pakeista į griežtesnę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta laisvės apribojimo vieneriems metams bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su E. J. atlikta devynių mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu, pridedant minimalią pastaruoju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį – tris mėnesius, t. y. tokią, kokią buvo pridėjęs apeliacinės instancijos teismas, ir į bausmės laiką įskaitytina bausmė, visiškai atlikta pagal šį nuosprendį. Atsižvelgiama į tai, kad nuteistajam iki šiol vykdoma probacija pagal Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendį. Todėl laikytina, kad nuteistasis bausmę yra atlikęs
Išplėstinė septynių teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 455 straipsnio 5 punktu,
n u t a r i a :
Pakeisti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendį.
Panaikinti šio nuosprendžio dalį, kuria šiuo nuosprendžiu E. J. paskirta laisvės apribojimo bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. bei 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžiais.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį E. J. paskirtos vienerių metų laisvės apribojimo bausmės pridėti dalį – tris mėnesius Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams trims mėnesiams.
Į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendį, ir E. J. laikyti atlikusiu bausmę.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Teisėjai Rima Ažubalytė
Albinas Antanaitis
Arūnas Budrys
Gabrielė Juodkaitė-Granskienė
Alenas Piesliakas
Alvydas Pikelis
Eligijus Gladutis
