Kasacinio skundo Nr. DOK-1294/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22475-2020-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. kovo 14 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako ir Aurelijaus Gutausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo K. L. kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 3 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. sausio 11 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Nuteistasis K. L. kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, nes nenustatyta nusikalstamos veikos, nurodytos BK 145 straipsnio 1 dalyje, objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma ir dėl to jo veiksmai kvalifikuoti netinkamai bei dėl galimai padarytų esminių BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatų pažeidimų, pažeisto in dubio pro reo principo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasacinio skundo Nr. DOK-1294/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22475-2020-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. kovo 14 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako ir Aurelijaus Gutausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo K. L. kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 3 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. sausio 11 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Nuteistasis K. L. kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, nes nenustatyta nusikalstamos veikos, nurodytos BK 145 straipsnio 1 dalyje, objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma ir dėl to jo veiksmai kvalifikuoti netinkamai bei dėl galimai padarytų esminių BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatų pažeidimų, pažeisto in dubio pro reo principo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo nuteistas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.
Kasacinis skundas pateikiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BK 145 straipsnio 1 dalis) ir galimai padarytų esminių BPK 20 straipsnio 5 dalies bei in dubio pro reo principo pažeidimų.
Iš skundo turinio matyti, kad šios teisės taikymo klaidos grindžiamos ne teisiniais argumentais, o savu faktinių bylos aplinkybių vertinimu kartu nurodant aplinkybes, kurių, anot kasatoriaus, žemesniųjų instancijų teismai neanalizavo, nors turėjo tai padaryti. Skunde neigiami grasinimai nukentėjusiųjų atžvilgiu, kritikuojami nukentėjusiųjų V. K., V. K. parodymai kaip prieštaringi, hiperpolizuoti ir daromos savos išvados dėl to, be to nesutinkama su žemesnės instancijos teismo išvadomis dėl nukentėjusiųjų buto durų sugadinimo, teigiant, kad teismas nepagrįstai konstatavo, kad kaltinamasis įvykio metu daužė į duris taip jas sugadindamas. Kasatorius teigia, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo atliktas eksperimentas įsitikinti, kad su turimu ginklu galima buvo palikti žymes ant nukentėjusiųjų buto durų.
Atrankos kolegija pažymi, kad faktiniu aspektu suformuluoti kasatoriaus argumentai nesudaro pagrindo nagrinėti baudžiamąją bylą kasacine tvarka, nes kasacinės instancijos teismas nėra trečioji instancija faktinių bylos aplinkybių nagrinėjimui ir įrodymų vertinimui. Kasaciniame skunde, kaip nurodyta aukščiau, privalo būti suformuluoti aiškūs teisiniai argumentai, sudarantys pagrindą nagrinėti baudžiamąją bylą teisės taikymo aspektu dėl galimai padarytų esminių BPK pažeidimų ir/ar netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo nuostatų.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad kasaciniame skunde nėra suformuluota teisinių argumentų, kurie pagrįstų kasacijos pagrindų, nustatytų BPK 369 straipsnyje, buvimą, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo K. L. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Albinas Antanaitis
Alenas Piesliakas
Aurelijus Gutauskas
