Civilinė byla Nr. 2-960-825/2012
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00703-2012-4
Procesinio sprendimo kategorija:
63; 99.7; 113.2; 116.5.1; 116.5.2; (S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. D. ieškinį atsakovui B. S. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovė S. D. ieškiniu (b. l. 1-2) prašo priteisti iš atsakovo B. S. 18000 Lt skolą, 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai. Nurodė, kad 2010-01-27 ieškovė paskolino atsakovui 18000 Lt, kuris įsipareigojo pinigus grąžinti iki 2010-04-05. Nurodė, kad atsakovas iki šiol pinigų nėra grąžinęs. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai 2012-04-19 (b. l. 7) per nustatytą 20 dienų nuo dokumentų įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš teismui pateikto 2010-01-27 atsakovo pasirašyto paskolos raštelio matyti, kad jis ieškovei yra skolingas 18000 Lt, kuriuos įsipareigoja grąžinti iki 2010-04-05 (b.l. 3).
Civilinė byla Nr. 2-960-825/2012
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00703-2012-4
Procesinio sprendimo kategorija:
63; 99.7; 113.2; 116.5.1; 116.5.2; (S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. D. ieškinį atsakovui B. S. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovė S. D. ieškiniu (b. l. 1-2) prašo priteisti iš atsakovo B. S. 18000 Lt skolą, 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai. Nurodė, kad 2010-01-27 ieškovė paskolino atsakovui 18000 Lt, kuris įsipareigojo pinigus grąžinti iki 2010-04-05. Nurodė, kad atsakovas iki šiol pinigų nėra grąžinęs. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai 2012-04-19 (b. l. 7) per nustatytą 20 dienų nuo dokumentų įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš teismui pateikto 2010-01-27 atsakovo pasirašyto paskolos raštelio matyti, kad jis ieškovei yra skolingas 18000 Lt, kuriuos įsipareigoja grąžinti iki 2010-04-05 (b.l. 3).
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.). Tarp šalių susidarė paskolos teisiniai santykiai (CK 6.870 str.). Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.871 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad fizinių asmenų paskolos sutartis turi būti rašytinė, jeigu paskolos suma viršija du tūkstančius litų. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad rašytinės formos reikalavimus atitinka paskolos gavėjo pasirašytas paskolos raštelis (…). Paskolos sutarčiai sudaryti būtinas pinigų perdavimas ir paskolos gavėjo įsipareigojimas juos grąžinti. Pagal pateiktą teismui paskolos raštelį, darytina išvada, kad tarp šalių buvo sudaryta paskolos sutartis. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskola paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.38 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovė pagrįstai reikalauja prievolių įvykdymo, todėl, vadovaujantis CK 6.37 str. 1, 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.258 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str., 6.874 str. 1 d., ieškovei S. D. iš atsakovo B. S. priteistina 18000 Lt jai negrąžintos paskolos suma, ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-04-16 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 540 Lt žyminis mokestis ir 240 Lt išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieškovei (dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų pirmosios instancijos teismui parengimas (b.l. 9)) (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6.p, 96 str. 1 d.).
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo B. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 18000Lt (aštuoniolikos litų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-04-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei S. D., a.k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo B. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 540 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt litų) žyminio mokesčio ir 240 Lt (du šimtus keturiasdešimt litų) už antrinę teisinę pagalbą valstybei (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas žyminiam mokesčiui 5660, įmokos kodas už antrinę teisinę pagalbą 5630).
Atsakovas B. S. negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė S. D. turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
