Dėl įsakymo panaikinimo ir žemės sklypo ribų nustatymo

Teismingumo byla Nr. T-136/2015

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01256-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2015 m. spalio 22 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Klaipėdos rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą pagal ieškovo A. U. ieškinį atsakovams F. M. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įsakymo panaikinimo ir žemės sklypo ribų nustatymo,

n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas:

1.Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono žemėtvarkos skyriaus priimtą Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono teritorinio padalinio vedėjos 2014 m. spalio 31 d. įsakymą Nr. 12VĮ-(14.12.2.)-1559,kuriuo buvo patikslintos atsakovui F. M. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. 5555/0003:83, esantis (duomenys neskelbtini) ribos.

2. Nustatyti ieškovui A. U. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, turinčio 7,17 ha ploto, iš jų miško plotas 7,15 unikalus nr. 555-0003-0103, kadastro nr. 5555/0003:103, esantis (duomenys neskelbtini), koordinates pagal UAB „Matavimų sprendimai“ parengtą žemės sklypo planą.

Ieškovas nurodo, kad jam asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, turintis 7,17 ha ploto, iš jų – miško plotas 7,15 unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Žemės sklypas suformuotas pagal preliminarius matavimus. Ieškovas tik iš nekilnojamojo turto registro 2015 m. gegužės 6 d. išrašo sužinojo, kad atsakovui F. M. priklausantis žemės sklypas buvo suformuotas atliekant kadastrinius matavimus ir patvirtintas Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono teritorinio padalinio vedėjo 2014 m. spalio 31 d. įsakymu Nr. 12VĮ-(14.12.2.)-1559. Ieškovas tą pačią dieną dalyvavo žemės naudojimo patikrinime, kurio metu buvo surašytas patikrinimo aktas, iš kurio ieškovui tapo žinoma, kad vienašališkai atsakovo F. M. atliktus matavimus suderinus su Nacionalinės žemės tarnybos Klaipėdos rajono žemėtvarkos skyriumi bei priėmus ginčijamą Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono teritorinio padalinio vedėjo 2014 m. spalio 31 d. įsakymą Nr. 12VĮ-(14.12.2.)-1559, ieškovo žemės sklypo ribos yra pažeidžiamos taip, kad jis nebetenka iki šiol valdytų ir naudotų 1,3738 ha ploto žemės sklypo dalies, planą. Ieškovas taip pat yra atlikęs jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo matavimus, tačiau ieškovui šie matavimai buvo nederinti, kol civiline tvarka nebus išspręstas ginčas tarp ieškovo ir atsakovo F. M.. Be to, ieškovas iš Nacionalinės žemės tarnybos Klaipėdos rajono skyriaus gavo 2014 m. vasario 28 d. raštą Nr. 12SS-(14.12.45)-11, kuriame yra nurodyta, kad atsakovo F. M. atlikti matavimai derinami nebus. Dėl šios priežasties ieškovas prašo panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono teritorinio padalinio vedėjos 2014 m. spalio 31 d. įsakymą nr. 12VĮ-(14.12.2.)-1559, nes šis įsakymas yra priimtas pažeidžiant jo teises, dėl to, kad atsakovas ginčijamą įsakymą priėmė žinodamas apie kilusį ginčą tarp dviejų žemės gretimų sklypų savininkų ir pažeisdamas ieškovo teises, nes jo žemės sklypas sumažėjo ir tapo mažesnis.

Atsakovas, nesutikdamas su ieškovo reikalavimais, nurodo, kad tapatus ieškovo reikalavimas jau buvo išnagrinėtas teisme ir atmestas Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 15 d. sprendimu, kuris yra įsiteisėjęs. Atsakovas pažymi, kad nors ieškovo žemės sklypo planą 2007 m. balandžio 19 d. parengė UAB „Gargždų sieksnis“, o 2013 m. lapkričio 22 d. – UAB ‚Matavimų sprendimai“, tačiau juose pateikiami sprendiniai yra analogiški, tai patvirtina ir ieškovo pridedama žemės sklypo situacijos schema. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 15 d. sprendime buvo pažymėta, kad atsakovui priklausančio žemės sklypo matavimai turi būti tikslinami Nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklėse nustatyta tvarka. Reikšdamas naują ieškinį, ieškovas nėra įvykdęs šio teismo nurodymo. Be to, atsakovas pateikė papildomą prašymą nutraukti civilinę bylą dėl įstatyme nustatytų terminų skundui paduoti praleidimo. Prašyme jis nurodė, kad ieškovas apie skundžiamo įsakymo priėmimą sužinojo vėliausiai 2015 m. gegužės 5 d., todėl 2015 m. birželio 8 d. teikdamas ieškinį teismui yra praleidęs Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalies nustatytą vieno mėnesio terminą šiam administraciniam aktui apskųsti. Dėl šios priežasties atsakovas prašo, vadovaujantis ABTĮ 101 straipsnio 7 punktu, nutraukti šioje dalyje bylą dėl įstatyme numatyto termino praleidimo.

Parengiamojo posėdžio metu atsakovas ir jo atstovė patvirtino savo poziciją, kad byla turi būti nutraukta dėl termino praleidimo ir paduodamo ieškinio tapatumo jau išnagrinėtam, be to, ieškovo reikalavimas dėl administracinio akto teisėtumo teismingas ne bendrosios kompetencijos, o administraciniam teismui. Atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos atstovė sutiko su šiais prašymais.

Ieškovo atstovas prašė nagrinėti bylą toliau, kadangi ieškovas tik iš 2015 m. gegužės 6 d. išrašo iš nekilnojamojo turto registro ir tą pačią dieną vykusio žemės naudojimo patikrinimo sužinojo, kad yra priimtas jo skundžiamas įsakymas. Ieškinio reikalavimas dėl žemės sklypo ribų nustatymo nėra tapatus jau išnagrinėtam, kadangi šiuo metu teismui teikiamas patikslintas, kitos įmonės sudarytas planas.

Klaipėdos rajono apylinkės teismui nagrinėjant atskirąjį skundą iškilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, tad teismas nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti. Teismas nutartyje nurodo, kad pirmasis reikalavimas, lemiantis ir antrojo reikalavimo išsprendimą, teismingas administraciniam teismui ir turėtų būti nagrinėjamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymą, pirmiausia nustatant, ar nėra praleistas terminas tokiam reikalavimui pareikšti, kas sąlygotų bylos proceso pagal šį reikalavimą nutraukimą. siekiant užkirsti ieškovui teisę piktnaudžiauti procesu ir išvengti procesinių terminų praleidimo pasekmių administracinėje teisenoje bei galimai tapačių jau išnagrinėtiems reikalavimų iškėlimo civilinėje teisenoje, teismas sprendė, kad tikslinga kreiptis į specialiąją teisėjų kolegiją, prašant išspręsti bylos rūšinio teismingumo ir reikalavimų išskyrimo į atskiras bylas klausimus. Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Šioje byloje ieškovas reiškia reikalavimus panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono teritorinio padalinio vedėjos įsakymą, kuriuo buvo patikslintos atsakovo žemės sklypo ribos bei nustatyti ieškovo žemės sklypo koordinates pagal UAB „Matavimų sprendimai“ parengtą žemės sklypo planą.

Šie reikalavimai grindžiami tuo, kad atlikus gretimo žemės sklypo kadastrinius matavimus ir atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai juos patvirtinus, ieškovui priklausančio žemės sklypo plotas sumažėjo. Taigi ieškovas iš esmės kelia ginčą, susijusį su privačių asmenų žemės sklypų ribų nustatymu, o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, reguliuojamas daiktinės teisės normomis (Civilinio kodekso 4.45 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje keliamas ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio, tad turi būti nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Bylą pagal ieškovo A. U. ieškinį atsakovams F. M. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įsakymo panaikinimo ir žemės sklypo ribų nustatymo grąžinti Klaipėdos rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

pirmininko pavaduotojas

Irmantas Jarukaitis

Civilinių bylų skyriaus teisėja

Birutė Janavičiūtė

teisėjas

Dainius Raižys