DOK-285
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00981-2022-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. sausio 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2024 m. sausio 19 d. paduotu ieškovės bankrutavusios UAB „Studija1“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 19 d. sprendimo peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Byloje ieškovė bankrutavusi UAB „Studija1“ ieškiniu prašė teismo priteisti iš atsakovės Ž. V. 258 421,94 Eur nuostolių atlyginimą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vilniaus apygardos teismas 2023 m. balandžio 20 d. sprendimu ieškovės BUAB,,Studija1“ ieškinį atmetė.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. spalio 19 d. sprendimu nusprendė Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 20 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti iš dalies ir priteisti iš atsakovės Ž. V. 2757,27 Eur žalos atlyginimą ir 5 proc. metines palūkanas už priteistą 2757,27 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. rugpjūčio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei likviduojamai dėl bankroto UAB,,Studija1“. Teismas atmetė kitą ieškinio dalį.
Kasaciniu skundu ieškovė bankrutavusi UAB „Studija1“ prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 19 d. sprendimą ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 20 d. sprendimą, ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti – priteisti ieškovei iš atsakovės 258 421,94 Eur nuostolių atlyginimą, 5 proc. procesines metines palūkanas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
DOK-285
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00981-2022-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. sausio 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2024 m. sausio 19 d. paduotu ieškovės bankrutavusios UAB „Studija1“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 19 d. sprendimo peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Byloje ieškovė bankrutavusi UAB „Studija1“ ieškiniu prašė teismo priteisti iš atsakovės Ž. V. 258 421,94 Eur nuostolių atlyginimą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vilniaus apygardos teismas 2023 m. balandžio 20 d. sprendimu ieškovės BUAB,,Studija1“ ieškinį atmetė.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. spalio 19 d. sprendimu nusprendė Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 20 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti iš dalies ir priteisti iš atsakovės Ž. V. 2757,27 Eur žalos atlyginimą ir 5 proc. metines palūkanas už priteistą 2757,27 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. rugpjūčio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei likviduojamai dėl bankroto UAB,,Studija1“. Teismas atmetė kitą ieškinio dalį.
Kasaciniu skundu ieškovė bankrutavusi UAB „Studija1“ prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 19 d. sprendimą ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 20 d. sprendimą, ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti – priteisti ieškovei iš atsakovės 258 421,94 Eur nuostolių atlyginimą, 5 proc. procesines metines palūkanas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovės kasacinis skundas grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais kasacijos pagrindais – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, taip pat skundžiamame teismo sprendime (nutartyje) nukrypimu nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Ieškovės kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Kasaciniame skunde keliamas klausimas, kad priešingai nei nustatė žemesniųjų instancijų teismai, atsakovė žinojo ir turėjo pareigą žinoti apie bendrovės nemokumą nuo 2015 12 31 datos, o ne nuo patikrinimo akto surašymo dienos (2020 02 06), tačiau tai žinodama, atsakovė atliko neteisėtus veiksmus ir 2016 01 01 tyčia nesikreipė dėl bankroto bylos iškėlimo ieškovei (ĮBĮ 8 straipsnio 1 ir 4 dalis, CK 6.246–6.249 straipsniai), todėl iš jos turėtų priteistas žalos atlyginimas.
2. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinta, kad pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo nevykdymas yra neteisėtas neveikimas, galintis sukelti žalos, už kurios padarymą įmonės administracijos vadovui kyla atsakomybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-453/2014). Dėl atsakovės neteisėtų veiksmų dėl bankroto bylos neinicijavimo laiku po datos, kai atsakovė turėjo kreiptis dėl bankroto bylos iškėlimo, išaugo ieškovės skolos kreditoriams iš viso 258 421,94 Eur suma.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Sigita Rudėnaitė
Jūratė Varanauskaitė
Dalia Vasarienė
