DOK-163
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00322-2020-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. sausio 25 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2024 m. sausio 12 d. paduotu atsakovės A. J. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 12 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. spalio 12 d. nutartimi nutarė pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gegužės 17 d. sprendimą ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti nauja redakcija taip:
„Ieškinį atmesti.
Priešieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti atsakovei A. J. asmeninės nuosavybės teisėmis žemės sklypą, pastatą – gyvenamąjį namą, pastatą – kiemo rūsį, pastatą – svirną, pastatą – malkinę, pastatą – daržinę, pastatą – priestatą, pastatą – tvartą, pastatą – ūkinį pastatą, kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius (šulinys, lauko tualetas, tvora, rūkykla), esančius (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės A. J. ieškovės E. T. naudai 56 765,14 Eur piniginę kompensaciją už atsakovei A. J. atitenkančią ieškovės E. T. nuosavybės dalį.“
Kasaciniu skundu atsakovė A. J. prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 12 d. nutarties dalį, kuria iš atsakovės A. J. ieškovės E. T. naudai priteistas kompensacijos už atsakovei A. J. priteisiamą turto dalį dydis buvo padidintas nuo 37 749,00 Eur iki 56 765,14 Eur ir šioje dalyje palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gegužės 17 d. sprendimą (kuriuo kompensacijos dydis nustatytas 37 749,00 Eur).
DOK-163
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00322-2020-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. sausio 25 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2024 m. sausio 12 d. paduotu atsakovės A. J. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 12 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. spalio 12 d. nutartimi nutarė pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gegužės 17 d. sprendimą ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti nauja redakcija taip:
„Ieškinį atmesti.
Priešieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti atsakovei A. J. asmeninės nuosavybės teisėmis žemės sklypą, pastatą – gyvenamąjį namą, pastatą – kiemo rūsį, pastatą – svirną, pastatą – malkinę, pastatą – daržinę, pastatą – priestatą, pastatą – tvartą, pastatą – ūkinį pastatą, kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius (šulinys, lauko tualetas, tvora, rūkykla), esančius (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės A. J. ieškovės E. T. naudai 56 765,14 Eur piniginę kompensaciją už atsakovei A. J. atitenkančią ieškovės E. T. nuosavybės dalį.“
Kasaciniu skundu atsakovė A. J. prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 12 d. nutarties dalį, kuria iš atsakovės A. J. ieškovės E. T. naudai priteistas kompensacijos už atsakovei A. J. priteisiamą turto dalį dydis buvo padidintas nuo 37 749,00 Eur iki 56 765,14 Eur ir šioje dalyje palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gegužės 17 d. sprendimą (kuriuo kompensacijos dydis nustatytas 37 749,00 Eur).
Atsakovės kasacinis skundas grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais kasacijos pagrindais – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, taip pat skundžiamame teismo sprendime (nutartyje) nukrypimu nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Atsakovės kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Kasaciniame skunde keliamas klausimas, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai nustatė atidalijamo turto rinkos vertę ir piniginės kompensacijos, priteistinos už kitai šaliai priteistiną turto dalį. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė pagrindo atmesti ir nevertinti teismo ekspertų L. C. ir A. L. išvadų, nors jos padarytos pažeidžiant 2012-04-27 finansų ministro įsakymu Nr. 1K-159 patvirtintos Turto ir verslo vertinimo metodikos 58.1 p. reikalavimus, keliamus lyginamiesiems pavyzdžiams ir jų kiekiui. Metodikos 58.1 p. nustatoma, kad taikant lyginamąjį turto vertės nustatymo metodą, surenkama informacija apie ne mažiau kaip 3 per paskutinius trisdešimt šešis mėnesius įvykusių analogiško arba panašaus turto sandorių kainas, prioriteto tvarka naudojant artimiausius vertinimo datai įvykusius sandorius.
2. Byloje nustatyta, kad ginčo turto vertės nustatymui ekspertė L. C. naudojo ir taikė 2019-06-04 (tik viena diena į maksimalų leidžiamą 36 mėnesių terminą sutelpantį) žemės sklypo su statiniais pirkimo-pardavimo sandorį. Tačiau žemės sklypas kaip komercinės investicijos objektas jau iki pardavimo buvo parengtas būsimam komerciniam naudojimui ir būtent šis naudojimo pobūdis lėmė žemės sklypo pardavimo kainą. Atsižvelgdamas į nurodytą aplinkybę, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad pasirinkti netinkami lyginamieji pavyzdžiai daro negalimą ekspertės L. C. išvados dėl ginčo vertės taikymą, taip pat ir kito eksperto A. L. išvados dėl ginčo vertės taikymą. Apeliacinės instancijos teismas neturėjo teisėto pagrindo ginčo turto rinkos vertės nustatymui taikyti aritmetinį teismo ekspertizės aktų išvadose nurodytų turto rinkos verčių vidurkį ((75 000 Eur + 151 000 Eur + 113 000 Eur) / 3)).
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos teismo nutarties ir sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti R. J. 428 Eur (keturis šimtus dvidešimt aštuonis eurus) žyminį mokestį, sumokėtą už kasacinį skundą 2023 m. gruodžio 20 d. AB SEB banke mokėjimo nurodymu Nr. 1397.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Sigita Rudėnaitė
Jūratė Varanauskaitė
Dalia Vasarienė
