Civilinė byla Nr. e2YT-9403-1195/2026
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03565-2026-8
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.6.11
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Olga Gružienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo N. A. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Darius Bliznikas, (duomenys neskelbtini),
n u s t a t ė :
1. pareiškėjas N. A. 2026 m. sausio 29 d. pateikė skundą dėl antstolio Dariaus Blizniko veiksmų, kuriuo prašė panaikinti 2026 m. sausio 13 d. patvarkymą, nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0035/15/00774 dėl vykdymo senaties, panaikinti taikomus areštus ir apribojimus.
2. Pareiškėjas nurodė, kad jis skundžia antstolio patvarkymą, kuriuo atsisakyta nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0035/15/00774 dėl senaties suėjimo. Nuo vykdomosios bylos pradžios praeita daugiau nei dešimt metų. Per visą vykdymo laikotarpį nebuvo išieškota piniginių lėšų, nebuvo nustatyta turto ir pajamų, iš kurių galima būtų išieškoti. Antstolio veiksmai apsiribojo tik formaliais administraciniais patikrinimais, kurie nesukėlė realaus išieškojimo rezultato.
3. Antstolis patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino ir persiuntė bylą teismui. Antstolis nurodė, kad jis 2025 m. gruodžio 20 d. gavo skolininko N. A. 2025 m. gruodžio 20 d. prašymą nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0035/15/00774 dėl vykdymo senaties termino. Antstolis 2026 m. sausio 13 d. patvarkyme dėl atsakymo į pateiktą prašymą Nr. S-26-35-1755, prašymo netenkino. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) nėra nustatyta, per kiek laiko turi būti įvykdytas teismo išduotas vykdomasis raštas, t. y. kad neįvykdžius vykdomojo dokumento dėl priteistos skolos per tam tikrą laiko tarpą, skolos išieškojimas yra nutraukiamas. Skolininko prašyme minima Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125 straipsnio 11 dalis nesusijusi su vykdomųjų bylų nutraukimu suėjus senaties terminui.
4. Suinteresuoti asmenys atsiliepimo byloje nepateikė.
5. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510–512 straipsniai, 593 straipsnio 3 dalis).
Skundas atmestinas
Dėl byloje nustatytų faktinių bylos aplinkybių
6. Iš byloje esančios vykdomosios bylos Nr. 0035/15/00774 medžiagos nustatyta, kad antstolis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-23934-809/2015 dėl 122,18 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojos (duomenys neskelbtini) naudai. 2026 m. sausio 13 d. patvarkymu Nr. S-26-35-1748 antstolis areštavo pareiškėjui (skolininkui) mokėtinas lėšas. Antstolis 2026 m. sausio 13 d. patvarkymu Nr. S-26-35-1755 dėl atsakymo į pateiktą prašymą pakartotinai informavo pareiškėją nesant pagrindo nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0035/15/00774 dėl vykdymo senaties termino. 2026 m. sausio 29 d. antstolis gavo pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų, kuriame pareiškėjas prašė panaikinti 2026 m. sausio 13 d. patvarkymą, nutraukti vykdomąją bylą, panaikinti taikomus areštus ir apribojimus. Skundas motyvuojamas vykdymo senaties termino pabaiga pagal CPK 606 straipsnio 1 dalies 2 punktą, CK 1.125 straipsnio 11 dalimi.
Dėl antstolio veiksmų (ne)teisėtumo
7. Antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).
8. Siekiant užtikrinti antstolio atliekamų veiksmų teisėtumą, suinteresuotam asmeniui, manančiam, kad antstolio veiksmai ar atsisakymas juos atlikti pažeidžia teises ar įstatymų saugomus interesus, suteikta teisė apskųsti antstolio procesinius veiksmus arba atsisakymą atlikti procesinius veiksmus (CPK 510 straipsnis). Antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti apskundimas reglamentuojamas CPK V dalies „Ypatingoji teisena“ XXXI skyriaus „Bylos dėl antstolių ir notarinių veiksmų“ normų. Šiame skyriuje nustatytas vykdymo proceso dalyvių pažeistų teisių gynimo būdas, kuris įgyvendinamas suinteresuotam asmeniui paduodant skundą dėl antstolio veiksmų. Kasacinis teismas, aiškindamas CPK XXXI skyriaus nuostatų taikymą, yra nurodęs, kad jos skirtos antstolio atliekamų veiksmų teisėtumui užtikrinti; šiame skyriuje nustatytas vykdymo proceso dalyvių pažeistų teisių gynimo būdas, kuris įgyvendinamas suinteresuotam asmeniui paduodant skundą dėl antstolio veiksmų arba atsisakymo atlikti procesinius veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xNTUtNjg3LzIwMTk=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-155-687/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-155-687/2019">3K-3-155-687/2019</a>, 22 punktas).
9. Vykdymo esmė – skolos išieškojimas, taip įvykdant skolininko prievolę kreditoriui. Vykdymo procesą, jo eigą, galimus atlikti vykdymo proceso dalyvių veiksmus reglamentuoja CPK, Sprendimų vykdymo instrukcija ir kiti norminiai teisės aktai (CPK 1 straipsnio 1 dalis, 583 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.
10. Pareiškėjo vertinimu, vykdomoji byla Nr. 0035/15/00774 turi būti nutraukta vadovaujantis CPK 606 straipsnio 1 dalies 2 punktu (straipsniui neturint punktų, teismas vertina, kad pareiškėjas apeliuoja į CPK 606 straipsnio 2 dalį), CK 1.125 straipsnio 11 dalimi, pasibaigus vykdymo senaties terminui.
11. Teismas pritaria antstoliui, kad pareiškėjas nepagrįstai remiasi argumentu apie vykdomosios bylos nutraukimą suėjus vykdymo veiksmų senaties terminui, kadangi galiojantis teisinis reglamentavimas nenumato termino, per kurį turi būti įvykdytas vykdomasis raštas (vykdytinas dokumentas).
12. CPK 632 straipsnio 1 dalis įtvirtina vykdomosios bylos užbaigimo pagrindus: visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą; šio kodekso 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui, išskyrus šio kodekso 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus; nutraukus vykdomąją bylą; persiuntus vykdomąjį dokumentą vykdyti kitam antstoliui; persiuntus vykdomąjį dokumentą bankroto ar restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam teismui.
13. CPK 631 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui: 1) išieškotojo prašymu; 2) jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, išskyrus CPK 629 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodytą atvejį; 3) jeigu išieškotojas atsisakė paimti skolininko turtą, neparduotą vykdant sprendimą; 4) jeigu nėra skolininko turto ir išieškotojo nurodytu adresu skolininkas negyvena ar nedirba, išskyrus CPK 620 straipsnio 1 dalyje numatytus atvejus, arba jeigu nežinoma juridinio asmens buveinė; 5) jeigu išieškotojas savo veiksmais sprendimo įvykdymą padaro neįmanomą; 6) jeigu skolininkas neturi kito turto, išskyrus paskutinį būstą, kuriame gyvena, ir išieškoti iš šio būsto draudžiama pagal CPK 663 straipsnio 3 dalies nuostatas; 7) jeigu antstolis nusišalino ar buvo nušalintas ir nebuvo gautas išieškotojo pageidavimas perduoti vykdomąjį dokumentą kitam antstoliui; 8) jeigu vykdymo veiksmai turi būti atliekami kito antstolio veiklos teritorijoje ir jeigu vykdomasis dokumentas nebuvo persiųstas vykdyti išieškotojo raštu nurodytam antstoliui (CPK 590 straipsnio 4 dalis); 9) nustačius, kad skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ar pajamų.
14. Vykdomoji byla nutraukiama, kuomet išieškotojas atsisakė išieškojimo; jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino šio Kodekso 595 straipsnyje nustatyta tvarka; jeigu mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui; jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas; jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas; reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, jeigu negalimas teisių ir pareigų perėmimas; jeigu skolininkas ir išieškotojas yra tas pats asmuo; jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė skolos padengimo sutartį (Civilinio kodekso 6.436 straipsnis); jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti; jeigu išieškotojas atsisakė priimti paimtus iš skolininko tam tikrus daiktus, nurodytus teismo sprendime; jeigu vykdomojoje byloje, kurioje išieškomos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, neišieškoma dėl to, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, ir likusi išieškoti bylinėjimosi išlaidų suma yra mažesnė negu šio Kodekso 96 straipsnio 6 dalyje nustatyta suma; jeigu valstybės institucija atliko šio Kodekso 628 straipsnio 4 dalyje nurodytus veiksmus (CPK 629 straipsnio 1 dalis).
15. Iš cituotų proceso teisės normų matyti, kad jose nėra numatyta galimybė nutraukti vykdomąją bylą dėl ilgai trunkančio ir nerezultatyvaus priverstinio vykdymo, į ką apeliuoja pareiškėjas.
16. CPK 606 straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Taigi, CPK 606 straipsnis nustato tik terminus, per kuriuos vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti, tačiau ne per kiek laiko privalo būti įvykdyti. Nagrinėjamu atveju ginčo dėl vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti termino nekyla. Kadangi CPK nenustato, per kiek laiko turi būti įvykdytas teismo sprendimas ar jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas, pagrindo nutraukti vykdomąją bylą remiantis tuo, kad teismo sprendimo vykdymas priverstine tvarka tęsiasi jau ilgą laiką, nėra.
17. Pareiškėjo argumentai, susiję su CK 1.125 straipsnio taikymu nagrinėjamoje byloje, laikytini nepagrįstais. Ši norma reglamentuoja ieškinio senatį. Ieškinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas, per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį teisme. Tačiau vykdymo procesą reglamentuoja CPK VI dalis ir joje numatytas dokumento pateikimo vykdymui terminas (CPK 606 straipsnis), todėl ši norma netaikytina nustatant senaties terminus vykdymo procese.
18. Iš išdėstyto spręstina, kad antstolis nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Antstolis veikė teisėtai ir pagal jam įstatymų suteiktus įgaliojimus (intra vires), todėl pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 513 straipsniu,
n u t a r i a :
pareiškėjo N. A. skundą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Olga Gružienė
