Kasacinio skundo Nr. DOK-4695/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18664-2021-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. rugsėjo 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Aleno Piesliako, susipažinusi su nuteistojo T. B. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 21 d. nuosprendžio ir baudžiamosios bylos medžiaga,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu prašoma panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 21 d. nuosprendį ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendį.
Kasatorius nurodo, kad Vilniaus apygardos teismas padarė esminių BPK 20 straipsnio 5 dalies, 305 straipsnio 1 dalies pažeidimų, kurie lėmė, kad buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas (BK 2811 straipsnio 1 dalis) ir priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Apeliacinės instancijos teismas neanalizavo ir nevertino kiekvieno įrodymo atskirai, o tiesiog viską išsprendė subendrintai, remiantis prielaidomis ir neišsiaiškino visų bylos aplinkybių. Teismas visas abejones vertino ne jo, kaip teisiamojo naudai, o priešingai. Byloje nesurinkta įrodymų ir nenustatyta aplinkybių, neginčijamai patvirtinančių jo kaltumą. Įrodymai, kurie grindė jo kaltę buvo panaudoti priimant apkaltinamąjį nuosprendį, o tie, kurie buvo jo naudai - pamiršti. Byloje nebuvo surinkta duomenų, kad jo vairuotas paspirtukas patenka į kelių motorinių transporto priemonių pagal LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme apibrėžimą, todėl jo veikoje nėra būtinųjų, jam inkriminuotos nusikalstamos veikos vieno iš sudėties objektyviosios pusės požymių - motorinės kelių transporto priemonės vairavimo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-4695/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18664-2021-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. rugsėjo 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Aleno Piesliako, susipažinusi su nuteistojo T. B. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 21 d. nuosprendžio ir baudžiamosios bylos medžiaga,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu prašoma panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 21 d. nuosprendį ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendį.
Kasatorius nurodo, kad Vilniaus apygardos teismas padarė esminių BPK 20 straipsnio 5 dalies, 305 straipsnio 1 dalies pažeidimų, kurie lėmė, kad buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas (BK 2811 straipsnio 1 dalis) ir priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Apeliacinės instancijos teismas neanalizavo ir nevertino kiekvieno įrodymo atskirai, o tiesiog viską išsprendė subendrintai, remiantis prielaidomis ir neišsiaiškino visų bylos aplinkybių. Teismas visas abejones vertino ne jo, kaip teisiamojo naudai, o priešingai. Byloje nesurinkta įrodymų ir nenustatyta aplinkybių, neginčijamai patvirtinančių jo kaltumą. Įrodymai, kurie grindė jo kaltę buvo panaudoti priimant apkaltinamąjį nuosprendį, o tie, kurie buvo jo naudai - pamiršti. Byloje nebuvo surinkta duomenų, kad jo vairuotas paspirtukas patenka į kelių motorinių transporto priemonių pagal LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme apibrėžimą, todėl jo veikoje nėra būtinųjų, jam inkriminuotos nusikalstamos veikos vieno iš sudėties objektyviosios pusės požymių - motorinės kelių transporto priemonės vairavimo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Pagal kasacinio teismo praktiką, ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0xODEvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-181/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-181/2008">2K-P-181/2008</a>, 2K-7-107/2013, 2K-7-88/2014, 2K-7-27-746/2015, 2K-P-135-648/2016 ir kt.).
Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, jame teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas neatliko išsamaus visų bylos aplinkybių išnagrinėjimo, įrodymų vertinimas turi esminių trūkumų, išsami ir visapusiška visų įrodymų vertinimo analizė nebuvo atlikta, teismo priimtas nuosprendis, kuriuo T. B. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, neatitinka faktinių aplinkybių. Taigi, skundas grindžiamas nesutikimu su apeliacinės instancijos teismo nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, atliktu įrodymų vertinimu bei deklaratyviais teiginiais dėl nekaltumo prezumpcijos principo pažeidimo. Kasaciniame skunde įvardyti BPK 20 straipsnio pažeidimai grindžiami kasatoriaus nuomone dėl jo kaltumo įrodymų nepakankamumo bei bylos aplinkybių vertinimo netinkamumo, o tokie teiginiai nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais esminius BPK pažeidimus.
Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nėra pateikta teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo aiškinimą ir taikymą T. B. nusikalstamą veiką kvalifikuojant pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį bei apeliacinės instancijos teismo galimai padarytus esminius BPK pažeidimus, o skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su apeliacinės instancijos teismo išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo T. B. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Artūras Ridikas
Audronė Kartanienė
Alenas Piesliakas
