M. V. pagal BK 281¹ str., 243 str., 369 str., 368 str., 376 str., 374 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-1292/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35725-2022-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. kovo 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Aurelijaus Gutausko ir Aleno Piesliako, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo M. V. kasacinio skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. vasario 15 d. nutarties priėmimo ir prašymo sustabdyti Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. vasario 15 d. nutarties vykdymą klausimus,

n u s t a t ė :

Nuteistasis M. V. kasaciniu skundu prašo pakeisti Šiaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 15 d. nutartį ir Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendį. Vietoj Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu jam paskirtų: pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį bausmės - terminuoto laisvės atėmimo, pagal BK 243 straipsnį bausmės - arešto, paskirti bausmes - baudas, galutinę bausmę - baudą. Netenkinus jo prašymo, Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendį pakeisti ir taikyti BK 75 straipsnio 2 dalį bei atidėti jam paskirtos bausmės - terminuoto laisvės atėmimo - vykdymą pusantrų metų.

Kasatorius nurodo, kad teismai netinkamai taikė bausmės skyrimo instituto normas ir nepagrįstai sprendė, kad nėra pagrindo jam paskirti baudas. Bausmės tikslai gali būti pasiekti ir neskiriant realios laisvės atėmimo bausmės. M. V. teigia, kad visiškai prisipažino dėl nusikalstamų veikų padarymo ir nuoširdžiai gailisi, netrukdė bylos greitam bei teisingam išnagrinėjimui. Jo padarytos veikos nėra smurtinės. Dirba, gauna pajamas, gali sumokėti baudą. Izoliavimas nuo šeimos ir visuomenės, darbinės veiklos nutraukimas, turės negrįžtamų neigiamų pasekmių jo šeimai, socialiniams ryšiams, darbinei veiklai. Kasatorius nurodo, kad augina du nepilnamečius vaikus, sutuoktinė nedirba, gyvena nuomojamame bute, o jo pajamos yra vienintelis šeimos išlaikymo šaltinis. Palikus paskirtą realią laisvės atėmimo bausmę jis negalės įvykdyti sutartinių įsipareigojimų, todėl turės sumokėti netesybas. Teismai netinkamai taikė BK 75 straipsnio nuostatas ir nepagrįstai netaikė jam bausmės vykdymo atidėjimo.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzktODk1LzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-39-895/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-39-895/2016">2K-39-895/2016</a>, 2K-7-8-788/2018 ir kt.).

Nuteistasis M. V. kasaciniame skunde keldamas bausmės individualizavimo ir asmenybės vertinimo klausimus, teigia, kad jam paskirtos bausmės yra per griežtos, todėl turėtų būti švelninamos, skiriant baudas arba taikant BK 75 straipsnio 2 dalį atidėtas jam paskirtos bausmės - terminuoto laisvės atėmimo - vykdymas. Iš kasacinio skundo argumentų matyti, kad kasatorius siekia pakartotinio jo asmenybės bei padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo vertinimo ir nurodo bendro pobūdžio aplinkybes, dėl kurių išsamiai pasisakė apeliacinės instancijos teismas (nutarties 5-17 punktai).

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, teisinių argumentų, pagrindžiančių, kad apeliacinės instancijos teismas, atsakydamas į nuteistojo apeliacinio skundo argumentus, netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ar padarė esminius BPK pažeidimus, kasaciniame skunde nepateikta.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad nagrinėjant bylą kasacinės instancijos teisme teisės taikymo aspektu įrodymai iš naujo netiriami ir nevertinami, bylos faktinės aplinkybės, įskaitant ir aplinkybes, svarbias BK 75 straipsnio taikymui, nėra nustatomos. Šių faktinių aplinkybių tyrimas ir vertinimas, bausmės teisingumo vertinimas jos švelnumo ar griežtumo aspektu yra baigiamas apeliacinės instancijos teisme.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamų teismų sprendimų vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo M. V. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Albinas Antanaitis

Aurelijus Gutauskas

Alenas Piesliakas