Nr. DOK-2109
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-39648-2017-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. balandžio 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2023 m. balandžio 20 d. paduotu pareiškėjos A. S. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 19 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos (Civilinio proceso kodekso (CPK) 345 straipsnio 1 dalis). Mėnesiais skaičiuojamas terminas pasibaigia atitinkamą termino paskutinio mėnesio dieną dvidešimt ketvirtą valandą nulis minučių (CPK 74 straipsnio 2 dalis).
Pareiškėjos kasacinis skundas paduotas praleidus CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių nuo skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties įsiteisėjimo dienos skaičiuojamą kasacinio skundo padavimo terminą. Paskutinė trijų mėnesių termino diena buvo 2023 m. balandžio 19 d. o kasacinis skundas pateiktas teismui per teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP) 2023 m. balandžio 20 d. 15 val. 58 min. jau praleidus skundo pateikimo terminą. Nėra pateikta prašymo atnaujinti praleistą terminą, nenurodytos termino praleidimo priežastys, teismas neįžvelgia termino praleidimo priežasčių, kurios būtų pripažįstamos svarbiomis, ir dėl kurių būtų pagrindas atnaujinti praleistą terminą. Dėl termino kasaciniam skundui paduoti praleidimo atrankos kolegija atsisako priimti skundą (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Nr. DOK-2109
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-39648-2017-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. balandžio 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2023 m. balandžio 20 d. paduotu pareiškėjos A. S. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 19 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos (Civilinio proceso kodekso (CPK) 345 straipsnio 1 dalis). Mėnesiais skaičiuojamas terminas pasibaigia atitinkamą termino paskutinio mėnesio dieną dvidešimt ketvirtą valandą nulis minučių (CPK 74 straipsnio 2 dalis).
Pareiškėjos kasacinis skundas paduotas praleidus CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių nuo skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties įsiteisėjimo dienos skaičiuojamą kasacinio skundo padavimo terminą. Paskutinė trijų mėnesių termino diena buvo 2023 m. balandžio 19 d. o kasacinis skundas pateiktas teismui per teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP) 2023 m. balandžio 20 d. 15 val. 58 min. jau praleidus skundo pateikimo terminą. Nėra pateikta prašymo atnaujinti praleistą terminą, nenurodytos termino praleidimo priežastys, teismas neįžvelgia termino praleidimo priežasčių, kurios būtų pripažįstamos svarbiomis, ir dėl kurių būtų pagrindas atnaujinti praleistą terminą. Dėl termino kasaciniam skundui paduoti praleidimo atrankos kolegija atsisako priimti skundą (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Pagal Civilinio proceso kodekso (CPK) 347 straipsnio 3 dalį kasacinį skundą surašo advokatas; fizinis asmuo turi teisę pats surašyti ir pateikti kasacinį skundą, jei jis įgijo aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Prie kasacinio skundo turi būti pridėti įrodymai, patvirtinantys skundą surašiusio asmens teisinę kvalifikaciją (CPK 347 straipsnio 4 dalis). Be to, pagal CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą reikalavimą kasaciniame skunde turi būti nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, kurie patvirtintų kasaciniame skunde nurodytų kasacijos pagrindų, atitinkančių CPK 346 straipsnio 2 dalies reikalavimus, buvimą.
Pareiškėjos kasacinio skundo nesurašė ir nepasirašė advokatas, kasacinį skundą pasirašė ir jį pateikė per teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP) pareiškėja, o ne advokatas, taip pat nėra įrodymų, kad pareiškėja įgijo aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, suteikiantį teisę jai pačiai nesant advokato pateikti kasacinį skundą. Prie kasacinio skundo pridėtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimas apie teisinės pagalbos skyrimą pareiškėjai, šiame sprendime paskirtas pareiškėjai atstovauti advokatas E. Šriupša. Tačiau advokatas kasacinio skundo nepasirašė ir nepateikė teismui.
Todėl kasacinis skundas vertinamas kaip neatitinkantis CPK 347 straipsnyje 3 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl nepriimtinas nagrinėti kasacine tvarka (CPK 347 straipsnio 4 dalis, 350 straipsnio 2 dalies 1, 3, 4 punktai). Tai konstatavusi, atrankos kolegija nesprendžia dėl kasacijos byloje galimumo CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytais pagrindais.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Alė Bukavinienė
Agnė Tikniūtė
Jūratė Varanauskaitė
