Dėl atsakovės organizuotų konkursų inicijuotose bylose teismai laikėsi nuomonės, kad duomenys apie ekspertus, kurie vertina konkrečius projektus ir paraiškas, yra anonimiški, taip išvengiama galimo poveikio jiems, todėl pagrįstai atsisakoma atskleisti jų tapatybes ir juos apklausti teismo posėdyje

Nr. DOK-1755

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01480-2021-3 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. balandžio 12 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas) ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2023 m. kovo 29 d. paduotu atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. vasario 28 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atidėti žyminio mokesčio mokėjimą,

n u s t a t ė :

Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. vasario 28 d. nutarties, kuria paliktas nepakeistas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. sprendimas tenkinti dalį ieškinio dėl savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo dalies pripažinimo neteisėtu, jo panaikinimo ir įpareigojimo pripažinti projektų atrankos konkurso laimėtoja, peržiūrėjimo. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.

Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tuo atveju, kai jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina pateikti teisinius argumentus dėl pažeistos (pažeistų) materialiosios ar proceso teisės normos (normų), ir tai, kad šis (šie) teisės pažeidimas (pažeidimai) turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Ypatingas dėmesys kasaciniame skunde turi būti teikiamas argumentams, kad šis teisės pažeidimas (pažeidimai) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią kasacinio teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios kasacinio teismo suformuotos praktikos.

Atsakovės kasaciniame skunde nurodoma, kad ji yra patvirtinusi Vilniaus miesto savivaldybės biudžeto lėšomis remiamų sporto projektų finansavimo tvarkos aprašą bei ekspertinės komisijos darbo reglamentą, pagal kuriuos ekspertinis vertinimas yra slaptas. Teismas tenkino ieškovės prašymą ir apklausė ekspertus, taip atskleisdamas jų vertinimą vertinamiesiems ir pažeisdamas imperatyvų ekspertinio vertinimo slaptumą. Šiuo atveju buvo pažeista CPK 189 straipsnio 1 dalies nuostata, nes liudytojais gali būti ryšį su nagrinėjama byla turintys asmenys, kuriems gali būti žinomas kokios nors su bylos ginču susijusios aplinkybės. Teismas peržiūrėjo konkretų ekspertų atliktą vertinimą. Ekspertai buvo priversti prisiminti konkrečias ieškovės ir trečiojo asmens paraiškas, nors vertinimui buvo pateikta gana daug paraiškų. Kitose dėl atsakovės organizuotų konkursų inicijuotose bylose teismai laikėsi nuomonės, kad duomenys apie ekspertus, kurie vertina konkrečius projektus ir paraiškas, yra anonimiški, taip išvengiama galimo poveikio jiems, todėl pagrįstai atsisakoma atskleisti jų tapatybes ir juos apklausti teismo posėdyje. Nagrinėjamoje byloje teismas nevertino ekspertų kaip liudytojų vertinimo slaptumo imperatyvo ir jų apklausos specifiškumo. Kasaciniame skunde įvardijamas ir įrodinėjimo taisyklių, nustatytų CPK 175-185 straipsniuose, taikymo klausimas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo teismų praktikos ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti. Kasaciniu skundu neformuluojama teisės aiškinimo ir taikymo problema, kuri turėtų esminės reikšmės teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Nors kasaciniame skunde atsakovė teigia, kad ji yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, tačiau kartu ji pateikia ir prašymą atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą. Atsisakius priimti atsakovės kasacinį skundą, prašymas atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą nesvarstytinas.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai

Donatas Šernas

Jūratė Varanauskaitė