Baudžiamoji byla Nr. 1-111-850/2017
Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00057-2016-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.29.9.; 2.12.1.4
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gegužės 15 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis išnagrinėjo Klaipėdos apygardos T. T. apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-17675-17, kuriame
A. B., gim. R. F., o m., R. F. pilietis, vedęs, nedirbantis, gyv. vieta R. F.,, deklaruota gyv. vieta R. F.,, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 306¹ straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė:
A. B. suklastojo transporto priemonės identifikavimo numeris, o būtent: laikotarpyje nuo 2016-08-04 iki 2016-11-12, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nenustatytoje vietoje suklastojo automobilio „Audi A6“ identifikavimo numerius, pervirindamas dalį pertvaros su visu numeracijos lauku, tokiu būdu pakeisdamas originalų šio automobilio VIN numerį į suklastotą VIN numerį.
Kaltinamasis A. B. kaltę pripažįsta iš dalies. Nurodė, kad verčiasi automobilių detalių prekybą, taip pat automobilių remontu, todėl dažnai atvažiuoja į Lietuvą pirkti automobilių ir detalių. Nepažįstamas vyriškis vardu "Ženia", kuris anksčiau turėjo automobilį "Audi A6", jį sudaužė, ir paprašė surasti tokį pat automobilį Lietuvoje, kad būtų galima panaudoti sudaužyto automobilio registracijos liudijimą. Taip reikėjo padaryti todėl, kadangi senus automobilius įvežti į Rusiją yra draudžiama. Galima įvežti tik kaip jų detales. „Ženia“ davė automobilio pirkimui pinigų, o jam už darbą būtų atsiskaitęs atskirai. 2016 metų vasarą internete "Autoplius" svetainėje rado skelbimą apie Vilniuje parduodamą automobilį "Audi A6", žalios spalvos. Paskambino skelbime nurodytu numeriu, nuvažiavo į Vilnių, apžiūrėjo automobilį ir jį nusipirko. Automobilį pardavė pagyvenęs vyriškis, vardo ir pavardės nežino. Už automobilį sumokėjo 1000 Eurų. Pasirašė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, kurią užpildė pardavėjas, o jis pasirašė kaip pirkėjas. Patvirtina, kad apklausos metu pateikta 2016-08-04 automobilio pirkimo - pardavimo sutartis, kurioje nurodyta, kad jis pirko automobilį "Audi A6" iš A. A., yra ta pati sutartis. Pardavėjas jam davė sutartį, techninės apžiūros lapą ir lietuvišką transporto priemonės registracijos liudijimą. Su nupirktu automobiliu nuvažiavo į Lenkiją, į Braniovo miestą, į mokamą aikštelę. Iš pradžių pats nesuprato, kad bus pakeistas minėto automobilio VIN numeris. Tai suprato tik vėliau, kai "Ženia" jam pareiškė pretenzijų, kad automobilis subraižytas, sparnas surūdijęs ir paprašė sutvarkyti. Kai pamatė, kad automobilis buvo jau su rusiškais valstybiniais numeriais ir registracijos liudijimu, suprato, kad VIN numeris pakeistas. Automobilį pasiėmė iš tos pačios aikštelės Lenkijoje, o rusišką automobilio registracijos liudijimą "Ženia" jam padavė Baltijske. Automobilį paremontuoti parvarė į Lietuvą, į Kelmę pas pažįstamą Liną, kurio pavardės tiksliai nežino. Linas turėjo nuimti rūdis, ištaisyti įlenkimus, nudažyti. K. L. automobilį patvarkė, maždaug po mėnesio ar dviejų mėnesių, su draugu Nikolajumi nuvažiavo jo paimti. Nikolajus nežinojo, kad yra pakeistas automobilio VIN numeris ir registracijos liudijimas. Į Kelmę jie nuvažiavo paties vairuojamu automobiliu "VW Sharan". Už darbą Linui sumokėjo apie 700 Eurų. Už suremontuoto automobilio vairo sėdo Nikolajus, o jis važiavo savo automobiliu VW Sharan. Važiavo kartu, vienas paskui kitą. Grįžo T. T., po to išsiskyrė, išsivažinėjo po skirtingus automobilių "laužynus". Kai atvažiavo į Panemunės pasienio kontrolės punktą, Nikolajus jau laukė eilėje. Po to pamatė, kad Nikolajaus vairuojamą automobilį patraukė į šoną, o Nikolajus vėliau pranešė, kad jį sulaikė 48 valandoms dėl automobilio VIN numeryje neatitinkančių dviejų skaičių (t. 2, b. l. 64-70).
Kaltinamojo kaltė įrodyta ir šiais įrodymais:
2016-11-12 įvykio vietos apžiūros protokolu, kad įvykio vieta yra Pagėgių sav. Panemunės mstl., Donelaičio g. 2, VSAT prie LR VRM Panemunės pasienio kontrolės postas, kur stovi automobilis "Audi A6", valst. Nr. (RUS), kėbulo Nr.. Apžiūrint automobilio VIN numerį, numerio srityje matyti trynimo požymiai ir glaisto likučiai. Pastebėta, kad reversinė kėbulo numerio sritis yra dažyta, pavalius kėbulo numerį iš priekio medžiagine šluoste, sudrėkinta skiedikliu, pastebėta, kad dažai lengvai valosi. Identifikacinis lipdukas, kuris yra ant mašinos kėbulo detalės, esančios po variklio dangčiu, galimai yra perklijuotas, nes matosi seno lipduko žymės. Įvykio vietoje paimta automobilio registracijos liudijimas Nr. 3940877158, automobilis "Audi A6", valst. Nr.), kėbulo Nr., transporto priemonės draudimo liudijimas LT/03/AEB5995078 su pinigų paėmimo kvitu, raktai 3 vnt. su pulteliu ir imobilaizeriu, draudimo polisas (rusiškas) su mokėjimo kvitu. (t. 1, b. l. 9-26).
L. S. P, VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės pareigūno parodymais, kad 2016-11-12 vykdė tarnybą "Pamainos vyresnysis" VSAT prie LR VRM Panemunės pasienio kontrolės poste. 16 val. 40 min. buvo informuotas, kad tikrinant transporto priemonę "Audi A6", valst. Nr.), kurią vairavo N. S., pasienietei I. K. kilo įtarimas, jog mašinos identifikavimo numeris gali būti suklastotas. Atliekant papildomą transporto priemonės apžiūrą, apžiūrint po variklio dangčiu esantį VIN numerį, pastebėjo, kad kėbulas numerio srityje neseniai dažytas. Pavalius su skudurėliu, sudrėkintu skiedikliu, pastebėjo, kad dažai lengvai valosi toje vietoje, kur iškaltas VIN numeris. Apžiūrėjus identifikavimo numerio reverso pusę ir sutikrinus simbolius, esančius iš priekio, paskutiniai keli simboliai (skaičiai) nesutapo. Taip pat sukėlė įtarimą, kad informacinis lipdukas, užklijuotas ant kėbulo detalės po variklio dangčiu, yra perklijuotas (t. 1, b. l. 34).
Liudytojos I. K., VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės pareigūnės parodymai, kad 2016-11-12 vykdė tarnybą "Transporto priemonių tikrinimas, išvykstant iš Lietuvos Respublikos" VSAT prie LR VRM Panemunės pasienio kontrolės poste. 16 val. 30 min. tikrino automobilį "Audi A6", valst. Nr., kurį vairavo N. S.. Tikrinant duomenis Valstybės sienos apsaugos tarnybos informacinėje sistemoje, jai sukėlė įtarimą, kad apie transporto priemonę nebuvo jokių duomenų. Atliekant papildomą transporto priemonės apžiūrą, apžiūrint po variklio dangčiu esantį VIN numerį pastebėjo, kad kėbulas VIN numerio srityje neseniai dažytas. Taip pat sukėlė įtarimą, kad paskutiniai keli VIN numerių simboliai (skaičiai) skiriasi nuo kitų tokių pačių simbolių, kurie yra iškalti ant kėbulo. Apie įvykį informavo pamainos vyresnįjį S. P., kuris pavalęs VIN numerio sritį su skudurėliu, sudrėkintu skiedikliu, pastebėjo, kad nusivalė dažai (t. 1, b. l. 36).
VSAT prie LR VRM KPKOV Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada Nr. 109(KTS) - 25, kad tirti pateiktas R. F. transporto priemonės registracijos liudijimo blankas 39 40 Nr. 877158, išduotas transporto priemonei AUDI A6, valstybinis Nr., identifikavimo Nr., yra pagamintas pagal R. F. transporto priemonės registracijos liudijimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras. Minėtame registracijos liudijime pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra. (t. 1, b. l. 42-43).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(5808-ISI)-6495, kad automobilio "Audi A6", valstybinis numeris (RUS), VIN yra suklastotas pervirinus dalį pertvaros su visu numeracijos lauku. Originalus tirti pateikto automobilio VIN yra (t. 1, b. l. 47-48).
Liudytojo A. A. parodymais, kad automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2016-08-04 priklausė jam. Nusprendęs parduoti į internetinį skelbimų puslapį "Alio reklama" įdėjo skelbimą ir jam paskambino asmuo, norintis pirkti automobilį. Asmuo prisistatė, pasakė, kad yra R. F. pilietis iš Kaliningrado srities. Atvyko 2016-08-04. Už automobilį viso sumokėjo 1000 Eurų. Pats užpildė pirkimo - pardavimo sutartį, pirkėjo duomenis įrašė iš pirkėjo pateikto Rusijos paso, po to abu sutarties apačioje pasirašė. Kitą dieną vienas nuvažiavo į "Regitrą" ir minėtą automobilį išregistravo (t. 1, b. l. 53-54).
2016-12-21 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir pateiktų dokumentų kopijomis, kad liudytojas A. A. pateikė 2016-08-05 pažymą Nr. 13621136 (kopiją) apie transporto priemonės išregistravimą, kurioje nurodyta, kad A. A. išregistravo automobilį "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN, taip pat pateikė 2016-08-04 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį (kopiją), iš kurios matosi, kad A. A. 2016-08-04 pardavė A. B. automobilį "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (t. 1, b. l. 55-58).
2017-03-03 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kad A. A. pateikė 2016-08-04 automobilio "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartį, kuria 2016-08-04 pardavė A. B. automobilį "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (originalas) (t. 1, b. l. 66 - 67).
L. P. (ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu 2017-03-28 nutrauktas) parodymais, kad dirba ugniagesiu - gelbėtoju ir retkarčiais namuose draugams, pažįstamiems paremontuoja automobilius. Nurodytą "Audi A6" automobilį prisimena. 2016 metų vasarą, tikslios datos neprisimena, buvo žvejyboje, kai jam paskambino nepažįstamas rusiškai kalbantis asmuo ir paprašė paruošti automobilį dažymui. Sutiko ir nurodė atvaryti automobilį pas jį ir palikti prie vartų. Automobilis "Audi A6" buvo žalios spalvos, parūdijęs, turėjo nežymių įlenkimų. Su kokiais valstybiniais numeriais buvo automobilis, nežino, neatkreipė į tai dėmesio. Automobilį įsivarė į kiemą ir apie dvi savaites remontavo, ruošė dažymui. Su VIN numeriais nieko nedarė, nieko nekeitė. Dalinai išardytą automobilį nuvarė pas pažįstamą P. Š., kuris su sūnumi užsiima automobilių dažymu. Perdažytą automobilį surinko ir pastatė kieme. Pranešė apie tai savininkui. Po savaitės ar po dviejų savaičių pas jį į garažą atėjo apie 35 metų rusas, sakė dėl "Audi". Atsiskaitė už remontą sumokėdamas apie 600 Eurų ir išvažiavo. Su kuo, kokiu transportu pas jį tas vyriškis atvažiavo, ar atėjo, jis nežino, nematė. Tą pačią dieną vakare, jam paskambino rusiškai kalbantis asmuo, nežino, ar tas pats, kuris atsiėmė automobilį, ir pasakė, kad pasienyje kilo kažkokių problemų su automobilio dokumentais ir kad jam dėl to skambins pareigūnai. Tačiau pats nesuprato, kas ten atsitiko ir dėl ko jam turėtų skambinti. Asmenį, kuris atsiėmė automobilį, matė pirmą kartą. Daugiau jokiems kitiems rusams nėra tvarkęs jokių kitų automobilių (t. 1, b. l. 169-172).
L. P. Š parodymais, kad L. P. pažįsta iš matymo, nes jis kartais atvažiuoja pas jį dažyti automobilius. Kad būtų atvaręs automobilį "Audi A6", žalios spalvos, neprisimena, nes praėjo daug laiko. Pas jį atvaro daug mašinų dažyti, todėl visų prisiminti neįmanoma (1 t., 123-124 l.).
N. S. (ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu 2017-03-28 nutrauktas) parodymais, kad laisvu laiku remontuoja automobilius kartu su broliu Ženia jam priklausančiame garaže, Gusevo rajone, Lypovo k., Kaliningrado srityje. Paprašytas, iš Lietuvos Respublikos, iš dėvėtų automobilių detalių parduotuvių parveža reikiamų detalių. 2016-11-12 norėjo važiuoti į Lietuvą pirkti dalių automobiliams. Jam paskambino nepažįstamas asmuo ir paprašė iš Kelmės miesto parvaryti automobilį, kurį reikės paimti iš privataus asmens. Skambinęs vyriškis pasakė, kad jam pasibaigusi viza ir niekaip negali pats pasiimti, nes automobilio tvarkymas užtruko ilgiau, nei buvo tikėtasi. Su šiuo pasiūlymu sutiko. Minėtas asmuo pasakė, kad Lietuvos Respublikoje, prie pasienio kontrolės posto lauks vyriškis, kuris nuveš jį į Kelmės miestą. Iš savo namų nuvyko į Sovetsko miestą, ten paliko automobilį, o pats ėjo pėsčiomis. Lietuvos teritorijoje jo jau laukė minėtas asmuo su automobiliu "VW Sharan". Vyriškį, kuris jį pasitiko ir nuvežė į Kelmę, pažįsta, tai B. A., gyvenantis Baltijsko mieste, Kaliningrado srityje, kuris verčiasi detalių prekyba. V. Š. miesto kryptimi, pasuko į Kelmės miestą, kur privažiavo dviejų aukštų namą. Automobilis "Audi A6", stovėjo kieme. Jam nuvykus į kiemą išėjo vyriškis apie 40 metų amžiaus. Vyriškis užvedė automobilį, atidaręs daiktadėžę pamatė dokumentus, juos apžiūrėjo ar viskas tvarkoje. Savininkas atidarė vartus ir jis išvažiavo. I. T. miesto su B. A. važiavo kartu, T. T. mieste jų keliai išsiskyrė. Atvažiavus į Panemunės pasienio kontrolės punktą, pareigūnai patikrino automobilį ir pasakė, kad neatitinka VIN kodas. Klausė kaip automobilis atsidūrė Lietuvos Respublikoje, pasakė, kad automobilio savininkas turėjo lenkišką vizą ir automobilį remontui nuvarė per Lenkiją į Kelmės miestą. Už automobilio parvežimą jam būtų sumokėję 100 Eurų. Jis pats automobilio VIN numerio nekeitė ir kas galėjo jį pakeisti, nežino (t. 1, b. l. 142-144).
Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad A. B., laikotarpyje nuo 2016-08-04 iki 2016-11-12, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nenustatytoje vietoje suklastojo transporto priemonės, t. y. automobilio „Audi A6“ identifikavimo numerius, pervirindamas dalį pertvaros su visu numeracijos lauku, tokiu būdu pakeisdamas originalų šio automobilio VIN numerį į suklastotą VIN numerį.
Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 306¹ straipsnio 1 dalį, nes jis suklastojo ir pakeitė transporto priemonės identifikavimo numerius.
Kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą prokuroras siūlo paskirti 30 MGL (1129,80 eurų) baudą. Kardomąją priemonę – piniginį užstatą (2000 Eur) nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (RUS) su užvedimo rakteliais (3 vnt.) bei pulteliu su imobilaizeriu, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.
Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomos bausmės dydžiu sutinka, prašo teismo pagal galimybes sumažinti piniginės baudos dydį atsižvelgiant į sunkią materialinę padėtį šeimoje, prašo baudą sumokėti iš pinigų sumos skirtos užstatui (t.2, b.l. 78-79).
Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad A. B. įvykdė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.). Už šį nusikaltimą įstatymas numato baudą iki 500 MGL. A. B. akivaizdžiai siekė išvengti baudžiamosios atsakomybės. Įrodinėjo, kad nusikalstamą veiką organizavo ir jam nežinant automobilio identifikavimo numerius suklastojo kitas asmuo „Ženia“, tačiau ikiteisminio tyrimo metu ši versija buvo paneigta. Žinodamas, kad automobilis su suklastotais identifikavimo numeriais, įtraukė į nusikaltimą kitą asmenį N. S., jį pergabenti į Rusiją. Be to, įvykio vietoje pamatęs, kad yra sulaikytas automobilis „Audi A6“ su suklastotais identifikavimo numeriais ir jį vairavęs N. S., pats pasišalino. Tokiu būdu, A. B. tik ikiteisminio tyrimo duomenų, patvirtinančių jo kaltę, pasekoje savo kaltę pripažino iš dalies, taigi jo veikoje nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Nėra ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, todėl teismas sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi - bauda, tačiau jos dydis pasiūlytas akivaizdžiai per mažas.
Teismas, atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, kaltinamajam skiria 81 MGL (3050,46 eurų) baudą, pritaikius BK 64¹ straipsnį - 54 MGL (2033,64 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 66 str. 1 d. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-02-17 03 val.15 min. (t. 2, b.l. 17-18) iki 2017-02-17 15 val. 46 min. (t.2, b. l. 20-21) - 1 para, skaičiuojant vieną sulaikymo dieną kaip 2 MGL baudą ir nustatytina galutinė bausmė - 52 MGL (1958,32 eurų) bauda.
Užbaigiant procesą, išspręstini kardomųjų priemonių ir daiktinių įrodymų klausimai.
A. B. 2017-02-17 taikyta kardomoji priemonė – užstatas (2000 eurų) (t. 2, b.l. 71-72, 74, 75). Užstato davėjas A. B. pateikė prašymą (t.2, 78-79) įskaityti užstato sumą į bausmę, jeigu procesas bus užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir bus paskirta bauda. Įvertinus šį prašymą, taip pat tai, kad kaltinamasis yra užsienio valstybės pilietis, negyvenantis Lietuvos Respublikoje, bei siekiant realaus teismo priimto sprendimo įvykdymo, baudos išieškojimas nukreiptinas į užstatą.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilis "Audi A6", valst. Nr. su užvedimo rakteliais (3 vnt.) bei pultelis su imobilaizeriu, paimti 2016-11-12 įvykio vietos apžiūros metu, Panemunės pasienio kontrolės punkte, Pagėgių sav. Panemunės mstl., Donelaičio g. 2, (saugomi VSAT Pagėgių rinktinės logistikos skyriuje (t. 1., b.l. 30), yra A. B. padarytos įstatymo uždraustos veikos priemonė, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi ir 3 dalimi, konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – prie baudžiamosios bylos voke pridėti - R. F. transporto priemonės registracijos liudijimas 39 40 No 877158, išduotas automobiliui "Audi A6", valst. Nr., tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas Nr. LT/03/AEB 5995078, išduotas tam pačiam automobiliui ir pinigų priėmimo kvitas (už draudimo paslaugas) serija UIB Nr. 5168050, rusiškas to paties automobilio draudimo polisas serija EEE Nr. 0377433798 ir rusiškas draudimo pinigų (įnašo) gavimo kvitas serija 5653 Nr. 157378, paimti 2016-11-12 įvykio vietos apžiūros metu, Panemunės pasienio kontrolės punkte, Pagėgių sav. Panemunės mstl., Donelaičio g. 2, taip pat automobilio "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis, paimta 2017-03-02 pagal savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą iš A. A., saugomi prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, paliktini prie bylos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,
n u s p r e n d ž i a:
A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 306¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 81 MGL (3050,46 eurų) baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 54 MGL (2033,64 eurų) baudą.
Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-02-17 iki 2017-02-17 – 1 para, vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL, ir paskirti galutinę bausmę – 52 MGL (1958,32 eurų) baudą.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, automobilį "Audi A6", valst. Nr. P723YM39(RUS) su užvedimo rakteliais (3 vnt.) bei pulteliu su imobilaizeriu, saugomus VSAT Pagėgių rinktinės logistikos skyriuje, konfiskuoti.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – R. F. transporto priemonės registracijos liudijimas 39 40 No 877158, išduotas automobiliui "Audi A6", valst. Nr. P723YM39, tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas Nr. LT/03/AEB 5995078, išduotas tam pačiam automobiliui ir pinigų priėmimo kvitas(už draudimo paslaugas) serija UIB Nr. 5168050, rusiškas to paties automobilio draudimo polisas serija EEE Nr. 0377433798 ir rusiškas draudimo pinigų(įnašo) gavimo kvitas serija 5653 Nr. 157378, paimti 2016-11-12 įvykio vietos apžiūros metu, Panemunės pasienio kontrolės punkte, Pagėgių sav. Panemunės mstl., Donelaičio g. 2, taip pat automobilio "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis, paimta 2017-03-02 pagal savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą iš A. A., saugomi prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, saugomi voke byloje, paliktini prie bylos.
Paskirtą kardomąją priemonę – užstatą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Užstato davėjo A. B. rašytiniu prašymu, nukreipti baudos išieškojimą į užstatu sumokėtą piniginę įmoką – 2000 Eur (du tūkstančiai eurų), 2017-02-17 sumokėtus į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros sąskaitą (t. 2, 71-72, 74, 75). Likusią po baudos sumokėjimo užstato sumą grąžinti A. B..
Išaiškinti, kad A. B. nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
T. E. Mockaitis
