K. R. pagal BK 253 str. 2 d., 11 str. 5 d.

Baudžiamoji byla Nr. 2K-297-1214/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05588-2024-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.3; 2.3.1.4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. gruodžio 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako ir Danutės Jočienės (pranešėja),

sekretoriaujant Daivai Kučinskienei,

dalyvaujant prokurorui Mindaugui Gyliui,

nuteistajam K. R.,

jo gynėjui advokatui Romaldui Briliui,

viešame teismo posėdyje kasacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės Editos Ročytės kasacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo 2024 m. balandžio 25 d. nuosprendžio, kuriuo K. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu penkeriems metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki trejų metų keturių mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, iš dalies atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas nustatant, kad įsiteisėjus nuosprendžiui nuteistasis K. R. nedelsiant atlieka šešis mėnesius laisvės atėmimo. Kitos neatliktos dvejų metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Taip pat skundžiama Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. liepos 4 d. nutartis, kuria nuteistojo K. R. apeliacinis skundas atmestas.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą ir išklausiusi prokuroro, prašiusio kasacinį skundą tenkinti, gynėjo, prašiusio kasacinį skundą tenkinti, bei nuteistojo, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. K. R. nuteistas už tai, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo didelį skaičių šaudmenų, t. y. 107 šovinius: 6 vnt. pramoninės gamybos 12 kalibro centrinio skėlimo tinkamų šaudyti medžioklinių šovinių, kurie skirti įvairiems 12 kalibro B kategorijų lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams; 1 pramoninės gamybos centrinio skėlimo tinkamą šaudyti 7,62 x 51 mm kalibro šovinį, kuris skirtas įvairiems graižtviniams A, B kategorijų ginklams, automatiniams šautuvams, kulkosvaidžiams, taip pat medžiokliniams šautuvams; 100 vnt. pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro kraštinio skėlimo tinkamų šaudyti sportinių medžioklinių šovinių, kurie skirti įvairiems B kategorijų graižtviniams, šaunamiesiems ginklams: pistoletams, šautuvams, revolveriams, ir iki 2023 m. rugsėjo 14 d. 14.15 val. neteisėtai, neturėdamas leidimo, juos laikė sau priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), kol šiuos šaudmenis kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

II. Kasacinio skundo argumentai

2. Kasaciniu skundu Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros vyriausioji prokurorė E. Ročytė prašo panaikinti Telšių apylinkės teismo 2024 m. balandžio 25 d. nuosprendį ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. liepos 4 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme (Šiaulių apygardos teismui), taip pat paleisti K. R. iš bausmės atlikimo vietos (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo). Kasatorė skunde nurodo:

2.1. Šioje byloje kaltinamasis aktas su byla 2024 m. kovo 20 d. perduoti nagrinėti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams. Šio teismo 2024 m. kovo 25 d. nutartimi baudžiamoji byla, nenustačius kliūčių nagrinėti bylą apylinkės teisme, perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Teismas bylą išnagrinėjo ir 2024 m. balandžio 25 d. priėmė nuosprendį, kuriuo K. R. pripažino kaltu pagal BK 253 straipsnio 2 dalį, t. y. dėl sunkaus nusikaltimo padarymo, nors ši nusikalstama veika patenka į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 225 straipsnio 1 dalyje nurodytų sunkių ir labai sunkių nusikalstamų veikų kategorijas ir yra teisminga apygardos teismui. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BPK nuostatas dėl baudžiamųjų bylų teismingumo ši baudžiamoji byla turėjo būti nagrinėjama apygardos teisme, byla buvo išnagrinėta pažeidžiant BPK 224 ir 225 straipsniuose nustatytas teismingumo taisykles.

2.2. Šią bylą išnagrinėjęs Telšių apylinkės teismas, kuriam baudžiamojo proceso įstatymu nesuteikti įgalinimai nagrinėti apygardos teismui teismingą bylą, pažeidė bylos nagrinėjimo teismingumo taisykles, nustatytas BPK 224 ir 225 straipsniuose, ir šis pažeidimas pripažintinas esminiu baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimu (BPK 369 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nes dėl jo visi apylinkės teismo atlikti veiksmai ir priimtas nuosprendis tampa niekiniai, o Šiaulių apygardos teismas, nagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, privalėjo šį pažeidimą ištaisyti ir, vadovaudamasis BPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punktu, panaikinti apylinkės teismo nuosprendį bei perduoti bylą iš naujo nagrinėti teismui, tačiau to nepagrįstai nepadarė. Dėl to abiejų instancijų teismų sprendimai naikintini ir byla perduotina iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme, o nuteistasis K. R. paleistinas iš bausmės atlikimo vietos – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo.

III. Kasacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

3. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės E. Ročytės kasacinis skundas tenkintinas.

Dėl BPK 224 ir 225 straipsnių pažeidimo

4. Kasaciniame skunde teigiama, kad pirmosios instancijos teismas šią bylą išnagrinėjo pažeisdamas BPK 224 ir 225 straipsniuose nustatytas teismingumo taisykles. Šis teiginys pagrįstas.

5. BPK 224 straipsnyje nustatyta, kad apylinkės teismui teismingos visos baudžiamosios bylos, išskyrus tas, kurios teismingos apygardos teismui. Taigi šiame straipsnyje nustatytas dalykinis baudžiamųjų bylų teismingumas, nurodyta, kokias bylas turi nagrinėti apylinkės teismas, o tai nustatoma remiantis BPK 225 straipsniu, kuriame nurodytos bylos, teismingos apygardos teismui. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardos teismui teismingos baudžiamosios bylos, kuriose asmenys kaltinami padarę sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, išskyrus bylas, kuriose asmenys kaltinami padarę nusikaltimus, nustatytus BK 135 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse, 150 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse, 178 straipsnio 4 dalyje, 180 straipsnio 2 ir 3 dalyse, 182 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 1 ir 2 dalyse, taip pat bylos, kuriose kaltinamieji nusikalstamos veikos padarymo metu buvo Respublikos Prezidentu, Seimo ar Vyriausybės nariais, Konstitucinio Teismo teisėjais, teisėjais ar prokurorais.

6. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad 2024 m. kovo 22 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose gauta baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu, kuriame K. R. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nurodytą BK 253 straipsnio 2 dalyje (2 t., b. l. 41). Teismas, nenustatęs kliūčių nagrinėti bylą teisme, 2024 m. kovo 25 d. nutartimi perdavė šią bylą nagrinėti viešame teisiamajame posėdyje. Išnagrinėjęs bylą Telšių apylinkės teismas 2024 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pripažino K. R. kaltu pagal BK 253 straipsnio 2 dalį.

7. Pagal BK 11 straipsnio 5 dalį, sunkus nusikaltimas yra tyčinis nusikaltimas, už kurį baudžiamajame įstatyme nustatyta didžiausia bausmė viršija šešerius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo. BK 253 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta laisvės atėmimo bausmė nuo ketverių iki aštuonerių metų, t. y. didžiausia bausmė viršija šešerius metus, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo, todėl BK 253 straipsnio 2 dalyje nurodytas nusikaltimas priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai. Remiantis BPK 225 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji byla su tokiu kaltinimu pirmąja instancija turi būti nagrinėjama apygardos teisme. Nagrinėjamoje byloje šios dalykinio baudžiamųjų bylų teismingumo taisyklės buvo pažeistos.

8. BPK yra nustatyta galimybė tokį pažeidimą ištaisyti bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, net ir nesant dėl to apeliacinio skundo (BPK 320 straipsnio 3 dalis). Pagal BPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punktą, išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje, dėl apskųsto nuosprendžio apeliacinės instancijos teismas priima nutartį panaikinti nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti teismui, jeigu byla išnagrinėta pažeidžiant BPK 224 ir 225 straipsniuose nustatytas teismingumo taisykles (b papunktis). Šioje byloje apeliacinės instancijos teismas to nepadarė, nors iš skundžiamos nutarties matyti, kad šis teismas atkreipė dėmesį į tai, jog K. R. padarė sunkų nusikaltimą (nutarties 8, 14 punktai).

9. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuota, kad dėl padaryto esminio BPK 224 ir 225 straipsnių pažeidimo abiejų instancijų teismų sprendimai naikintini ir byla perduotina iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme pagal BPK 224 ir 225 straipsniuose nustatytas teismingumo taisykles, t. y. Šiaulių apygardos teismui.

10. Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis K. R. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjime. Panaikinus pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir paskesnę apeliacinės instancijos teismo nutartį ir bylą perdavus iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme, jis dėl šioje byloje paskirtos bausmės nedelsiant paleistinas iš bausmės atlikimo vietos.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsnio 3 punktu,

n u t a r i a :

Panaikinti Telšių apylinkės teismo 2024 m. balandžio 25 d. nuosprendį ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. liepos 4 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme pagal teismingumą – Šiaulių apygardos teismui.

Paleisti nedelsiant nuteistąjį K. R. iš laisvės atėmimo bausmės vykdymo įstaigos.

Teisėjai Albinas Antanaitis

Alenas Piesliakas

Danutė Jočienė