Nr. DOK-433/2020
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02799-2019-2 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. sausio 31 d.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2020 m. sausio 27 d. gautu atsakovės D. B. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo 2019 m. lapkričio 26 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, kuria pripažinta teisėta ir pagrįsta Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutartis, kuria, civilinę bylą pagal ieškovės D. S. paduotą ieškinį atsakovei D. B. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų nutraukus CPK 293 straipsnio 4 punkto pagrindu, išspręstas žyminio mokesčio paskirstymo klausimas, iš atsakovės priteista ieškovei dalis jos turėtų bylinėjimosi išlaidų. Kasacija byloje grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais.
Nr. DOK-433/2020
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02799-2019-2 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. sausio 31 d.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2020 m. sausio 27 d. gautu atsakovės D. B. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo 2019 m. lapkričio 26 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, kuria pripažinta teisėta ir pagrįsta Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutartis, kuria, civilinę bylą pagal ieškovės D. S. paduotą ieškinį atsakovei D. B. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų nutraukus CPK 293 straipsnio 4 punkto pagrindu, išspręstas žyminio mokesčio paskirstymo klausimas, iš atsakovės priteista ieškovei dalis jos turėtų bylinėjimosi išlaidų. Kasacija byloje grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant skundžiamame teismo procesiniame sprendime išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas, pažeisdamas CK 6.614 straipsnio ir CPK 296 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas, išnagrinėjo ieškovės reikalavimą iš esmės, nors civilinis procesas pradėtas be faktinio ir teisinio pagrindų, atsakovei ginčo bute nebegyvenant, ieškovei – nesilaikius CK 6.614 straipsnyje nustatytos gyvenamosios patalpos neterminuotos nuomos sutarties nutraukimo tvarkos, dėl kurios teismas nepasisakė. Atsakovė pažymi, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai, spręsdami dėl ieškovei iš atsakovės priteistino bylinėjimosi išlaidų dydžio, netinkamai taikė CPK 93 straipsnio 4 dalies, CPK 94 straipsnio 1 dalies ir CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatas, nes neįvertino šalių procesinio elgesio ir priežasčių, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos; neįvertino kriterijų, reikšmingų sprendžiant dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo, taip pat atsakovės sąžiningo procesinio elgesio, kad ji nepažeidė ieškovės savininkės teisių, todėl ieškovei priteistos advokato pagalbos išlaidos laikomos neproporcingomis ginčui ir pasiektam rezultatui. Kasaciniame skunde taip pat nurodoma, kad teismai turėjo nenukrypti nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktikos.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir jį grąžinti padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Birutė Janavičiūtė
Janina Januškienė
Donatas Šernas