Prašymo Nr. DOK-3775/2020
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00071-2020-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. liepos 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Armano Abramavičiaus ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. V. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. kovo 18 d. nutarimo ir Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gegužės 19 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. kovo 18 d. nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 173 straipsnio 1 dalį 1100 Eur bauda; nutarimui įsiteisėjus J. V. grąžintos vienuolika metalinių statinių su naftos produktais (dyzeliniu kuru), saugomos UAB „N.“ ((duomenys neskelbtini)).
J. V. nubaustas už tai, kad 2019 m. rugsėjo 20 d. 11.20 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, garaže Nr. 14, vienuolikoje statinių laikė apie 2192 l naftos produktų pažeisdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 12 ir 20 punktų reikalavimus.
Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gegužės 19 d. nutartimi paliktas nepakeistas Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. kovo 18 d. nutarimas ir J. V. apeliacinis skundas netenkintas.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. V. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti arba pakeisti Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. kovo 18 d. nutarimą bei Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gegužės 19 d. nutartį, priimti naują nutartį (nutarimą) ir paskirti mažiausią baudą – 300 Eur arba baudos neskirti.
Prašymo Nr. DOK-3775/2020
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00071-2020-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. liepos 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Armano Abramavičiaus ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. V. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. kovo 18 d. nutarimo ir Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gegužės 19 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. kovo 18 d. nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 173 straipsnio 1 dalį 1100 Eur bauda; nutarimui įsiteisėjus J. V. grąžintos vienuolika metalinių statinių su naftos produktais (dyzeliniu kuru), saugomos UAB „N.“ ((duomenys neskelbtini)).
J. V. nubaustas už tai, kad 2019 m. rugsėjo 20 d. 11.20 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, garaže Nr. 14, vienuolikoje statinių laikė apie 2192 l naftos produktų pažeisdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 12 ir 20 punktų reikalavimus.
Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gegužės 19 d. nutartimi paliktas nepakeistas Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. kovo 18 d. nutarimas ir J. V. apeliacinis skundas netenkintas.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. V. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti arba pakeisti Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. kovo 18 d. nutarimą bei Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gegužės 19 d. nutartį, priimti naują nutartį (nutarimą) ir paskirti mažiausią baudą – 300 Eur arba baudos neskirti.
Prašyme pareiškėjas nurodo, kad teismai padarė esminių materialiosios ir proceso teisės pažeidimų, nesilaikė ANK 569 straipsnio 1, 4 dalyse nustatytų reikalavimų, netinkamai vertino įrodymus, patvirtinančius atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimą, ir jam paskyrė labai didelę nuobaudą, kuri neatitinka padarytos veikos pavojingumo, taip pažeidė ANK 34 straipsnį.
Atsisakytina priimti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).
Pareiškėjas, pripažindamas savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo, nurodyto ANK 173 straipsnio 1 dalyje, nesutinka su jam paskirtos baudos dydžiu, teigdamas, kad teismai netinkamai įvertino byloje nustatytas aplinkybes (t. y. pareiškėjas pripažino savo kaltę ir gailėjosi, veika padaryta dėl sunkios materialinės padėties, nėra teistas ir baustas administracine tvarka, augina mažametę dukterį). Pažymėtina, kad už administracinį nusižengimą paskirtos baudos dydis yra fakto klausimas, kurį nagrinėja apylinkės ir apygardos teismai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nagrinėdamas prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimus ir (ar) nutartis patikrina tik teisės taikymo aspektu (t. y., ar nebuvo padaryta esminių materialiosios ir (ar) proceso teisės pažeidimų, galėjusių turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti) ir iš naujo įrodymų netiria bei faktinių aplinkybių nenustatinėja (ANK 662 straipsnio 13 dalis). Apygardos teismo nutartyje pateiktos motyvuotos išvados dėl administracinėn atsakomybėn patraukto J. V. apeliacinio skundo argumentų, susijusių su jam paskirtos nuobaudos dydžiu. Nesant paduotame prašyme suformuluotų teisinių argumentų, kuriais teisės taikymo aspektu būtų ginčijamos apygardos teismo išvados, prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą kaip neatitinkantį ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
nutaria:
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. V. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Tomas Šeškauskas
Armanas Abramavičius
Gabrielė Juodkaitė-Granskienė
