Dėl to, kad jis 2021 m. birželio 14 d., 17.37 val., adresu H. ir O. Minkovskių g

Prašymo Nr. DOK-1687/2023

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01113-2022-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. balandžio 12 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako ir Tomo Šeškausko, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto M. K. atstovo advokato Aivaro Alimo prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, kurioje priimta Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 24 d. nutartis, priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

M. K. 2021 m. lapkričio 25 d. automatiniu būdu Administracinių nusižengimų registre suformuotas ir išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalį dėl to, kad jis 2021 m. birželio 14 d., 17.37 val., adresu H. ir O. Minkovskių g. 24, Kaune, vairuodamas motociklą „Harley Davidson“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 51 km/val. viršijo nustatytą 50 km/val. greitį, važiuodamas 101 km/val. greičiu. Administraciniu nurodymu jam paskirta 225 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Paskirtas administracinis nurodymas sumokėtas 2021 m. gruodžio 2 d.

Lietuvos kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausioji specialistė J. Višinskienė 2022 m. spalio 7 d. priėmė sprendimą, kuriuo atsisakė pradėti tyrimą administracinio nusižengimo byloje dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių. Šį sprendimą pažeidėjo M. K. atstovas advokatas A. Alimas apskundė Lietuvos kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus viršininkei.

Lietuvos kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus viršininkė L. Ramanauskienė 2022 m. spalio 28 d. sprendimu atmetė pažeidėjo M. K. atstovo advokato A. Alimo skundą ir paliko galioti nepakeistą Lietuvos kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausiosios specialistės J. Višinskienės 2022 m. spalio 7 d. sprendimą.

Kauno apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 2 d. nutartimi M. K. atstovo advokato A. Alimo skundą tenkino iš dalies ir atnaujino administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Panaikino Lietuvos kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus viršininkės L. Ramanauskienės 2022 m. spalio 28 d. sprendimą atsisakyti pradėti tyrimą administracinio nusižengimo byloje dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių ir administracinio nusižengimo bylą grąžino Lietuvos kelių policijos tarnybai tirti iš naujo, priimant naują procesinį sprendimą.

Kauno apygardos teismas 2023 m. sausio 24 d. nutartimi Lietuvos kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausiosios specialistės J. Višinskienės atskirąjį skundą tenkino. Panaikino Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 2 d. nutartį ir paliko galioti nepakeistą Lietuvos kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus viršininkės L. Ramanauskienės 2022 m. spalio 28 d. sprendimą, kuriuo netenkintas M. K. atstovo advokato A. Alimo skundas dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausiosios specialistės J. Višinskienės 2022 m. spalio 7 d. sprendimo atsisakyti pradėti tyrimą administracinio nusižengimo byloje dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių.

Administracinėn atsakomybėn patraukto M. K. atstovas advokatas A. Alimas prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 24 d. nutartį ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 2 d. nutartį.

Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą nurodoma, kad Kauno apygardos teismo nutartis yra priimta pažeidžiant materialinės ir proceso teisės normas. Prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą administracinis nusižengimas nekvestionuojamas, tačiau ginčijamas M. K. patraukimas administracinėn atsakomybėn. M. K. atstovas teigia, kad M. K. administracinio nusižengimo padarymo metu nevaldė transporto priemonės, o ją valdyti galėjo kitas asmuo - S. S.. Byloje nesurinkta įrodymų visumos, kuri patvirtintų, kad transporto priemonę administracinio nusižengimo padarymo metu vairavo M. K.. Pagrindas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl naujai paaiškėjusiu aplinkybių buvo ne tik tai, kad transporto priemonę vairavo kitas asmuo, tačiau ir tai, kad M. K. administracinio nusižengimo nepadarė. Administracinę nuobaudą sumokėjo M. K. sesuo, tai suponuoja išvadą, jog baudos apmokėjimas ir sutikimas su administraciniu nurodymu neatitiko M. K. valios, dėl to jis ir kreipėsi su prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą. Tačiau šios aplinkybės teismo nebuvo įvertintos. Aplinkybė, kad M. K. nenurodė kito asmens, kuris galėjo padaryti administracinį nusižengimą, nėra argumentas, kuris pagrįstų jo kaltę ir sudarytų administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 6 dalyje, sudėtį. Apygardos teismas nepagrįstai nevertino, kad byloje esantys duomenys nepagrindžia M. K. kaltės, kad nėra nustatyta nusižengimo sudėties požymių visuma.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

ANK XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – specialus institutas, kurio paskirtis užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų, ir išvengti galimai neteisėtų nutarimų ir nutarčių teisinių pasekmių. Tai yra išimtinė priimtų sprendimų administracinio nusižengimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo (kontrolės) forma. Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas galimas tik esant ANK 658 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams. Vienas iš bylos atnaujinimo pagrindų, nustatytas ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte – padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Atkreiptinas dėmesys, kad bylos atnaujinimas nurodytu pagrindu galimas tik tada, kai byla yra užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas). ANK vartojamos sąvokos „užbaigta“ ir „įsiteisėjusiu“ reiškia, kad byla yra baigta įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu, kuris įgyja res judicata galią ir negali būti tikrinamas ANK numatytomis procesinėmis procedūromis.

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patraukto M. K. atstovas advokatas A. Alimas prašo atnaujinti procesą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 24 d. nutarties, kuria patenkintas Lietuvos kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausiosios specialistės J. Višinskienės atskirasis skundas ir panaikinta Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 2 d. nutartis ir paliktas galioti Lietuvos kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus viršininkės L. Ramanauskienės 2022 m. spalio 28 d. sprendimas, kuriuo netenkintas M. K. atstovo advokato A. Alimo skundas dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausiosios specialistės J. Višinskienės 2022 m. spalio 7 d. sprendimo atsisakyti pradėti tyrimą administracinio nusižengimo byloje dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių. Pažymėtina, kad minėta apygardos teismo nutartis, priimta vadovaujantis ANK 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 3 punktu, kuria išspręstas atskirasis skundas, yra galutinė ir neskundžiama. Nesant atnaujintai pagrindinei administracinei bylai dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, nesutikimas su atskirojo skundo išnagrinėjimo rezultatais nesudaro pagrindo atnaujinti bylą pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą. Minėtu pagrindu gali būti atnaujintos tik konkrečios administracinių nusižengimų bylos, kuriose asmenys patraukti administracinėn atsakomybėn ir kuriose Institucija ar teismai galimai padarė materialinės ar procesinės teisės pažeidimus, lėmusius neteisingą jų baigtį.

Konstatuotina, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 657 straipsnyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto M. K. atstovo advokato Aivaro Alimo prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Albinas Antanaitis

Alenas Piesliakas

Tomas Šeškauskas