DOK-452
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24312-2022-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. vasario 13 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2024 m. sausio 31 d. paduotu atsakovės UAB „Travel Union“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 31 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu dėl sprendimo ir nutarties vykdymo sustabdymo, taip pat prašymu kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl Darbo kodekso 59 straipsnio 2 dalies ir Pranešėjų apsaugos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies konstitucingumo patikrinimo,
n u s t a t ė :
Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 31 d. nutarties pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 12 d. sprendimą ir ieškovo T. A. ieškinį tenkinti iš dalies: pripažinti ieškovo atleidimą iš darbo pagal Darbo kodekso 59 straipsnį neteisėtu ir laikyti, kad 2020 m. vasario 4 d. darbo sutartis Nr. 10, sudaryta tarp ieškovo ir atsakovės, yra nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos (2023 m. spalio 31 d.); priteisti ieškovui iš atsakovės 77 340,45 Eur vidutinį darbo užmokestį už priverstinę pravaikštą (suma nurodyta neatskaičius mokėtinų mokesčių); priteisti ieškovui iš atsakovės 10 721,70 Eur kompensaciją (suma nurodyta neatskaičius mokėtinų mokesčių); priteisti ieškovui iš atsakovės 6017,53 Eur darbo užmokesčio nepriemoką už 2022 m. gegužės ir birželio mėnesius (suma nurodyta neatskaičius mokėtinų mokesčių).
DOK-452
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24312-2022-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. vasario 13 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2024 m. sausio 31 d. paduotu atsakovės UAB „Travel Union“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 31 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu dėl sprendimo ir nutarties vykdymo sustabdymo, taip pat prašymu kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl Darbo kodekso 59 straipsnio 2 dalies ir Pranešėjų apsaugos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies konstitucingumo patikrinimo,
n u s t a t ė :
Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 31 d. nutarties pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 12 d. sprendimą ir ieškovo T. A. ieškinį tenkinti iš dalies: pripažinti ieškovo atleidimą iš darbo pagal Darbo kodekso 59 straipsnį neteisėtu ir laikyti, kad 2020 m. vasario 4 d. darbo sutartis Nr. 10, sudaryta tarp ieškovo ir atsakovės, yra nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos (2023 m. spalio 31 d.); priteisti ieškovui iš atsakovės 77 340,45 Eur vidutinį darbo užmokestį už priverstinę pravaikštą (suma nurodyta neatskaičius mokėtinų mokesčių); priteisti ieškovui iš atsakovės 10 721,70 Eur kompensaciją (suma nurodyta neatskaičius mokėtinų mokesčių); priteisti ieškovui iš atsakovės 6017,53 Eur darbo užmokesčio nepriemoką už 2022 m. gegužės ir birželio mėnesius (suma nurodyta neatskaičius mokėtinų mokesčių).
Atrankos kolegija 2023 m. lapkričio 20 d. nutartimi DOK-4875 atsisakė priimti pirmą kartą paduotą 2023 m. lapkričio 9 d. atsakovės UAB „Travel Union“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegija 2023 m. gruodžio 21 d. nutartimi DOK-5189 atsisakė priimti antrą kartą paduotą 2023 m. gruodžio 5 d. atsakovės UAB „Travel Union“ kasacinį skundą dėl to, kad antrame kasaciniame skunde keliami tie patys klausimai, kaip ir pirmame skunde, kurie nepagrindžia kasacijos pagrindų buvimo.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su trečią kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad trečią kartą paduotame atsakovės UAB „Travel Union“ kasaciniame skunde keliami tapatūs teisės klausimai, kaip ir ankstesniuose atsakovės kasaciniuose skunduose, kuriuos jau buvo atsisakyta priimti (dėl Darbo kodekso 59 straipsnio 1 ir 2 dalies, Pranešėjų apsaugos įstatymo 10 straipsnio, proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą ir įrodinėjimą).
Trečią kartą paduotame kasaciniame skunde iš naujo atlikta teisinė analizė, kitaip išdėstyti tam tikri argumentai, jie išsamiau paaiškinti, tačiau vis tiek nėra keliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, t. y. kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas nutartimi netinkamai aiškino ir taikė kasaciniame skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, ar kad nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtai teismo nutarčiai priimti.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atsisakant priimti kasacinį skundą, prašymas dėl sprendimo ir nutarties vykdymo sustabdymo ir prašymas kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl Darbo kodekso 59 straipsnio 2 dalies ir Pranešėjų apsaugos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies konstitucingumo patikrinimo, nenagrinėjami.
Atrankos kolegija 2023 m. lapkričio 20 d. nutartimi DOK-4875 nutarė grąžinti atsakovei 1746 Eur sumokėtą 2023 m. lapkričio 8 d. žyminį mokestį.
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Sigita Rudėnaitė
Jūratė Varanauskaitė
Dalia Vasarienė
