Administracinė byla Nr. A2.6.-826-714/2013;
proceso Nr. 4-19-3-00760-2013-6;
procesinio dokumento kategorijos: 45.4.; 45.4.2.
(S)
2013 m. spalio 3 d.
Jurbarkas
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130str. 1d., 127str. 2d., ir
n u s t a t ė:
2013 09 21 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130str. 1d., 127str. 2d. dėl to, kad 2013 09 21 apie 2.00val. (duomenys neskelbtini) K. Z., vairuodamas automobilį OPEL VECTRA, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugau greičio, nesuvaldė savo vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio sankasos, kelis kartus vertėsi, įvykio metu apgadinta kelio sankasa, plastmasinė drenažinė driumė, nutrauktas elektrinis piemuo, apgadintas paties K. Z. vairuojamas automobilis, iš įvykio vietos pasišalino, nepranešęs policijai.
Teismui buvo pateikta tokia rašytinė bylos medžiaga: patrulio V. B. tarnybinis pranešimas, eismo įvykio schema, fotolentelės, duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį.
Lietuvos Respublikos ATPK 127str. 2d. numatyta atsakomybė asmeniui, kuris sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė ar kitas turtas, ATPK 130str. 1 d. numatyta atsakomybė, kai asmuo pasišalina iš eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai.
Tiriant tokio pobūdžio bylas būtina nustatyti nukentėjusius asmenis, žalą. Konkrečiu atveju reiktų nustatyti, ar buvo padaryta žala kelio sankasai, kam priklausė plastmasinė drenažinė driumė ir elektrinis piemuo.
Administracinė byla Nr. A2.6.-826-714/2013;
proceso Nr. 4-19-3-00760-2013-6;
procesinio dokumento kategorijos: 45.4.; 45.4.2.
(S)
2013 m. spalio 3 d.
Jurbarkas
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130str. 1d., 127str. 2d., ir
n u s t a t ė:
2013 09 21 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130str. 1d., 127str. 2d. dėl to, kad 2013 09 21 apie 2.00val. (duomenys neskelbtini) K. Z., vairuodamas automobilį OPEL VECTRA, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugau greičio, nesuvaldė savo vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio sankasos, kelis kartus vertėsi, įvykio metu apgadinta kelio sankasa, plastmasinė drenažinė driumė, nutrauktas elektrinis piemuo, apgadintas paties K. Z. vairuojamas automobilis, iš įvykio vietos pasišalino, nepranešęs policijai.
Teismui buvo pateikta tokia rašytinė bylos medžiaga: patrulio V. B. tarnybinis pranešimas, eismo įvykio schema, fotolentelės, duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį.
Lietuvos Respublikos ATPK 127str. 2d. numatyta atsakomybė asmeniui, kuris sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė ar kitas turtas, ATPK 130str. 1 d. numatyta atsakomybė, kai asmuo pasišalina iš eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai.
Tiriant tokio pobūdžio bylas būtina nustatyti nukentėjusius asmenis, žalą. Konkrečiu atveju reiktų nustatyti, ar buvo padaryta žala kelio sankasai, kam priklausė plastmasinė drenažinė driumė ir elektrinis piemuo.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokolu apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėti bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 straipsnio 1 dalis, 260 straipsnis. Lietuvos Respublikos ATPK 260str. 1 dalyje nurodyta, kokie duomenys turi būti nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokole. Teismas be kitų klausimų sprendžia, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (Lietuvos Respublikos ATPK 280str. 2p.).
Dėl bylos medžiagoje nustatytų trūkumų, kurių pašalinti bylos nagrinėjimo metu negalima, nes būtina nustatyti ir ištirti naujas faktines aplinkybes, o keisti protokole nurodytų faktinių aplinkybių teismas Lietuvos Respublikos ATPK 284str. 2d. nustatyta tvarka negali, pripažintina, jog nustatytas duomenų trūkumas trukdo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą teisme, todėl administracinė byla grąžintina administracinį teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai papildomai tirti ir administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti (nustatyti sužaloto turto savininkus, žalos dydį ir kt. aplinkybes).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pripažintina kad administracinio teisės pažeidimo protokolas ydingas, administracinė byla pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą negalėtų būti išnagrinėta iš esmės teisme, neatlikus papildomo tyrimo ir yra grąžintina administracinį teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsniu, 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 2 punktu, 284 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas K. Z. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130str. 1d., 127str. 2d., Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jūratė Lukšienė
