Civilinė byla Nr. e2-438-220/2017
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00099-2017-3
Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.6.6.2.; 3.2.6.6.3.;
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. vasario 15 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB SEB bankas ieškinį, atsakovei K. R. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 672,99 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2015-08-06 tarp ieškovės AB SEB bankas ir atsakovės K. R. buvo sudaryta banko sąskaitos kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis2), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 500 Eur kreditas (galutinis jo sugrąžinimo terminas 2016-08-05). 2015-08-07 atsakovė ir ieškovė sudarė kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis1), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 500 Eur kredito limitas.
Civilinė byla Nr. e2-438-220/2017
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00099-2017-3
Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.6.6.2.; 3.2.6.6.3.;
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. vasario 15 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB SEB bankas ieškinį, atsakovei K. R. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 672,99 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2015-08-06 tarp ieškovės AB SEB bankas ir atsakovės K. R. buvo sudaryta banko sąskaitos kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis2), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 500 Eur kreditas (galutinis jo sugrąžinimo terminas 2016-08-05). 2015-08-07 atsakovė ir ieškovė sudarė kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis1), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 500 Eur kredito limitas.
Ieškovė savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, tačiau atsakovė nuo 2016-04-18 pagal Sutartį1 ir Sutartį2 prievolių ieškovei tinkamai nevykdo. Atsakovė iki šiol pagal Sutartį1 ieškovei negrąžino 72,27 EUR skolos, pagal Sutartį2 negrąžino 600,72 EUR skolos (iš jų: 521,27 EUR nesugrąžinto kredito, 57,52 EUR priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų bei 21,93 EUR priskaičiuotų delspinigių už laiku nesumokėtą kreditą ir palūkanas). Viso atsakovės skolą sudaro 672,99 Eur suma.Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4, 6.886 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė: negrąžino suteikto kredito, nesumokėjo suteikto kredito mokesčio, palūkanų, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 672,99 Eur skola (CK 6.38 str., 6.59, 6.63 str., 6.71 str. 1 d.).
Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 672,99 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme t. y. nuo 2017-01-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 672,99 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 672,99 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017-01-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei AB SEB bankas, į. k. 112021238.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Edmundas Žukauskas
