Teikimas Nr. T-203-1208/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32503-2022-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1; 2.10.12
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gegužės 27 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė,
sekretoriaujant Rūtai Jankauskienei,
dalyvaujant prokurorei Jūratei Štreimikytei,
asmeniui, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – A. P.,
asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – A. P. gynėjui advokatui Egidijui Milašiui,
uždarosios akcinės bendrovės „Lazdijų sveikatos centras“ atstovui Vladimirui Bobrovui,
žodinio proceso tvarka neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Lazdijų sveikatos centras“ komisijos teikimą dėl A. P. paskirtos priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2023 m. gegužės 12 d. nutartimi A. P., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje taikyta priverčiamoji medicininio poveikio priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gruodžio 11 d. ir 2024 m. liepos 23 d. nutartimis A. P. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, buvo pratęsta.
Teikimas Nr. T-203-1208/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32503-2022-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1; 2.10.12
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gegužės 27 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė,
sekretoriaujant Rūtai Jankauskienei,
dalyvaujant prokurorei Jūratei Štreimikytei,
asmeniui, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – A. P.,
asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – A. P. gynėjui advokatui Egidijui Milašiui,
uždarosios akcinės bendrovės „Lazdijų sveikatos centras“ atstovui Vladimirui Bobrovui,
žodinio proceso tvarka neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Lazdijų sveikatos centras“ komisijos teikimą dėl A. P. paskirtos priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2023 m. gegužės 12 d. nutartimi A. P., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje taikyta priverčiamoji medicininio poveikio priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gruodžio 11 d. ir 2024 m. liepos 23 d. nutartimis A. P. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, buvo pratęsta.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams 2025 m. vasario 12 d. priėmus nutartį pratęsti A. P. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, buvo gautas A. P. skundas, kuris perduotas nagrinėti Kauno apygardos teismui. Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 23 d. nutartimi A. P. skundas tenkintas iš dalies, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. vasario 12 d. nutartis panaikinta ir klausimas perduotas Alytaus apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2025 m. gegužės 22 d. gautas UAB „Lazdijų sveikatos centras“ paciento būklės įvertinimo komisijos aktas, kuriuo neprieštaraujama nutraukti A. P. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis. Akte nurodoma, kad A. P. paskutinis vizitas UAB „Lazdijų sveikatos centras“ Psichikos sveikatos skyriuje įvyko 2024 m. lapkričio 13 d. dėl vaistų išrašymo. Skirti elgesio korektoriai, raminamieji medikamentai – epizodiniam naudojimui pagal reikalą. Paciento sveikatos sutrikimas (liga) – (duomenys neskelbtini) – yra įgimtas, dėl ko galima daryti išvadą, kad pacientas negali pilnavertiškai suvokti, suprasti bei vykdyti savo įsipareigojimų. Silpna impulsų kontrolė dėl ko dažnai elgesys gali būti neprognozuojamas bei neadekvatus. Stebėjimo laikotarpyje agresyvaus ir / ar smurtinio elgesio fiksuota nebuvo. Pacientas teigia, kad su žmona šiuo metu sutaria gerai. Galima teigti, kad A. P. šiuo metu nėra pavojingas tiek sau, tiek aplinkiniams.
Teismo posėdžio metu UAB „Lazdijų sveikatos centras“ atstovas Vladimiras Bobrovas nurodė, kad, komisijos nuomone, tikslinga A. P. panaikinti taikomą priverčiamąją medicinos priemonę ir leisti lankytis Psichikos sveikatos skyriuje esant reikalui. Dabar A. P. jaučiasi gerai, jokių problemų nėra, todėl komisijos siūlymą panaikinti priverčiamąją medicinos priemonę palaiko. Šiuo metu A. P. joks gydymas netaikomas, jam buvo taikytas trumpalaikis medikamentinis gydymas, tačiau jau ilgą laiką jo būsena ir sutrikimas nereikalauja ilgalaikio medikamentinio gydymo. A. P. įstaigoje lankydavosi kartą per mėnesį. Jis charakterizuojamas kaip pakankamai ramus, aplinką suvokia pakankamai adekvačiai, turi šeimą, rūpinasi ja, duomenų, kad jis vartotų alkoholį, nėra gauta. Mano, kad pagrindas taikyti priverstinį gydymą išnyko, ligos paūmėjimas ar neadekvatus elgesys šiuo metu nėra konstatuoti, asmuo nėra pavogingas.
Teismo posėdžio metu asmuo, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – A. P. prašė nutraukti jam paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę. Nurodė, kad pas gydytoją lankėsi kiekvieną mėnesį, jam buvo paskirti vaistai. Kai buvo išrašyti vaistai, juos vartojo. Paskutiniu metu vaistai jam jau nereikalingi, jų nevartoja seniai. Nurodė, kad dirba. Su žmona gyvena kartu, sutaria gerai, konfliktų nebūna. Alkoholio nevartoja kažkur dvejus metus. Sveikatos problemų neturi.
Teismo posėdžio metu prokurorė Jūratė Štreimikytė nurodė, kad yra pakankamas pagrindas nutraukti A. P. priverčiamąją medicinos priemonę, kadangi taikymo pagrindas išnyko.
Teismo posėdžio metu A. P. gynėjas advokatas Egidijus Milašius nurodė, kad nėra pagrindo taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, todėl prašo komisijos teikimą tenkinti.
Priverčiamosios medicinos priemonės taikymas panaikinamas.
BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Vadovaujantis BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.
Byloje nustatyta, kad A. P. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Iš UAB „Lazdijų sveikatos centras“, kur asmuo buvo stebimas vykdant įsiteisėjusią Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2023 m. gegužės 12 d. nutartį, pateiktų duomenų, gydymo įstaigos atstovo paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad A. P. diagnozuotas sutrikimas ir jo būsena jau ilgą laiką nereikalauja ilgalaikio medikamentinio gydymo. A. P. Psichikos sveikatos centre lankėsi kartą per mėnesį, jam buvo taikytas trumpalaikis medikamentinis gydymas, kuris šiuo metu nebereikalingas. Komisijos teigimu, pagrindas taikyti priverstinį gydymą išnyko, ligos paūmėjimas ar neadekvatus elgesys šiuo metu nėra konstatuoti. UAB „Lazdijų sveikatos centras“ specialistų komisijos išvadoje konstatuota, kad A. P. šiuo metu nėra pavojingas nei sau, nei aplinkiniams.
Byloje nėra duomenų, kad priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo metu A. P. būtų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai. Per šį laikotarpį A. P. administracine tvarka baustas vieną kartą, paskirtą baudą sumokėjęs.
Gydytojų komisijos akte konstatuotas paciento pavojingumo sau ir kitiems išnykimas, tad spręstina, jog asmens sveikatos būklė pagėrėjo, šiuo metu jis nėra pavojingas, priverčiamojo pobūdžio stebėjimas ir gydymas jam šiuo metu nėra reikalingas, todėl priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis, panaikintina.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
uždarosios akcinės bendrovės „Lazdijų sveikatos centras“ teikimą tenkinti.
Panaikinti A. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Agneta Bulakė
