Dėl sprendimo panaikinimo

Administracinė byla Nr. eI3-2648-1114/2024

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-08442-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 17.7; 55.1

(S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. rugsėjo 24 d.

Vilnius

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Indrės Pukanasytės-Biekšės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gedimino Užubalio ir Indrės Žvaigždinienės,

sekretoriaujant Linai Pečiūrienei (teismo posėdyje, vykusiame 2023-12-12), Dovilei Toleikienei (teismo posėdyje, vykusiame 2023-08-27),

dalyvaujant pareiškėjui G. A. (teismo posėdyje, vykusiame 2024-08-27), pareiškėjo atstovui advokatui Vytautui Balčiūnui (teismo posėdyje, vykusiame 2024-08-27), pareiškėjo atstovui advokatui Vytautui Ptašinskiui (teismo posėdyje, vykusiame 2023-12-12),

atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Rasai Bužavienei (teismo posėdžiuose, vykusiuose 2023-12-12 ir 2024-08-27),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. A. skundą Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos apsaugos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo, tretieji suinteresuoti asmenys E. L., V. Z., L. L., V. L.

Teismas

nustatė:

1. Pareiškėjas G. A. (toliau ir – pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu ir prašo: 1) panaikinti atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2023-08-30 raštą Nr. 2D-14894 (toliau ir – Sprendimas); 2) priteisti iš Inspekcijos pareiškėjo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjo skunde išdėstytos faktinės aplinkybės

2. Pareiškėjas paaiškino, kad Inspekcija surašė 2018-04-24 Privalomąjį nurodymą Pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-100-180424-00058, (toliau ir – PN1) kuriame nurodyta: „Nugriauti savavališkai statomą gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), sutvarkyti statybvietę ir aplinką“. Inspekcija taip pat surašė 2018-04-24 Privalomąjį nurodymą Nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-100-180424-00059 (toliau ir – PN2), kuriame nurodyta: „Nevykdyti jokių gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), statybos darbų, išskyrus reikalingus pašalinti savavališkos statybos padarinius“.

3. Surašant minėtus privalomuosius nurodymus, pareiškėjui buvo išaiškinta, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini) paskirtis yra žemės ūkio, kad surašytųjų privalomųjų nurodymų pagrindas – aplinkybė, kad jam išduotas leidimas ir vykdoma statyba vieno dvibučio gyvenamojo namo, kai, tuo tarpu, žemės ūkio paskirties žemės sklype leidžiama tik vieno vienbučio gyvenamojo namo statyba. Pareiškėjui taip pat buvo paaiškinta, kad Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau ir – TPSVPĮ) 14 straipsnio 5 dalyje numatyta asmens teisė teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėjus Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau ir – Statybos įstatymas) 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams, t. y. savavališkos statybos padarinius pašalinti juos įteisinant. Tačiau, kadangi dvibučio namo statyba vykdoma žemės ūkio paskirties žemės sklype, kuriame leidžiama tik vienbučio gyvenamojo namo statyba, ir todėl dvibučio namo statybos įteisinimas nėra galimas, todėl priimtinas tik vienas sprendimas – gyvenamąjį namą, visą, nugriauti.

4. 2021-09-29 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. KADI-2654 „Dėl žemės ūkio paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“ patvirtintas 0,9668 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektas, nustatant pagal projektą naujai suformuotų žemės sklypų pagrindinę žemės naudojimo paskirtį: 1) žemės sklypui Nr. 1 – 0,4668 ha dydžio kitos paskirties žemės – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos; 2) žemės sklypui Nr. 2 – 0,5000 ha dydžio žemės ūkio paskirties žemės – kiti žemės ūkio paskirties žemės sklypai.

5. 2021-10-25 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A27(1)-2761 „Dėl adresų suteikimo Vilniaus r. sav. Riešės sen., Palaukinės k.“, naujai suformuotam 0,4668 ha ploto vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų paskirties žemės sklypui suteiktas adresas: (duomenys neskelbtini)

6. Naujai suformuoto 0,4668 ha ploto vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų paskirties žemės sklypo adresu: (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad pagal minėtą Nekilnojamojo turto registro išrašą, 0,4668 ha ploto vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų paskirties žemės sklypo adresu: (duomenys neskelbtini), istorinė kilmė: gautas padalijus daiktą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), t. y., padalijus daiktą, dėl kurio buvo surašyti prašomi panaikinti privalomieji nurodymai, ko pasekmėje daikto – žemės ūkio paskirties sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), neliko.

7. Nelikus sklypo, neliko ir pagrindo, kuriuo remiantis buvo surašyti PN1 ir PN2.

8. Visi statomo dvibučio namo projektiniai rodikliai atitinka naujai suformuoto 0,4668 ha ploto žemės sklypo naudojimo paskirties naudojimo būdą: vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos, Nekilnojamojo turto registro Nr. 44/2710539, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), detaliojo plano reikalavimus, tačiau statyba pradėta formaliai negavus atitinkamo leidimo statybai.

9. Statybos įstatymo 32 straipsnyje nustatyta, kad savavališkos statybos padariniai šalinami TPSVPĮ nustatyta tvarka. TPSVPĮ 14 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad Inspekcijos pareigūnas per 10 darbo dienų nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pateikia šio straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui privalomąjį nurodymą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo. Privalomajame nurodyme nurodoma, kad asmuo turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjęs Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, šalinantį savavališkos statybos padarinius, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

10. Atsižvelgdamas į nurodytą teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į atsakovę su 2023-07-17 prašymu surašyti savavališkos statybos aktą, atitinkantį aktualias faktines aplinkybes, bei privalomąjį nurodymą, atitinkantį aukščiau minėtus TPSVPĮ 14 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus.

11. Inspekcija skundžiamu 2023-08-30 d. sprendimu Nr. 2D-14894 prašymą tenkinti atsisakė.

Pareiškėjo nurodyti teisiniai argumentai

12. Inspekcijos skundžiamas Sprendimas, kuriuo atsisakyta surašyti savavališkos statybos aktą, atitinkantį esamas faktines aplinkybes, yra priimtas pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau ir – VAĮ) įtvirtintus reikalavimus – Sprendimas nėra tinkamai motyvuotas, nepateiktas teisinis pagrindas, draudžiantis panaikinti PN1 ir PN2, pateikta akivaizdžiai neteisinga, prieštaringa informacija, pačiai Inspekcija teigiant, kad jai žinoma, jog žemės ūkio paskirties sklypo neliko, kad buvęs sklypas padalintas į du atskirus sklypus, kad savavališka statyba konstatuotina vienbučių ir dvibučių namų paskirties sklype, t. y., kad yra pagrindas surašyti naują aktą, atitinkantį aktualias faktines aplinkybes, ir kartu teigiant, kad to pagrindo nėra, yra naikintinas, kaip nepagrįstas.

13. Teismo posėdžio, vykusio 2024-08-27 metu, pareiškėjas paaiškino, kad dalis namo prieš daugiau nei 10 metų pastatyta, priduota, užregistruota Nekilnojamojo turto registrų centre, parduota tretiesiems suinteresuotiems asmenims; pareiškėjas planavo padidinti namą, todėl iš savivaldybės gavęs projektavimo sąlygas dvibučiam namui pradėjo statybas; projektuotojai pareiškėjui sakė, kad nebus jokių problemų, pateiks projektą į „Infostatyba“; pareiškėjas statybą leidžiančio dokumento, kai pradėjo statyti, dar neturėjo. Pateikus projektuotojam dokumentus į „Infostatyba“, buvo gautas neigiamas atsakymas; projektavimo sąlygos buvo atmestos; tada prasidėjo pareiškėjo bėdos, nes projektavimo sąlygos buvo išduotos dvibučiam namui, o tuometiniame žemės ūkio paskirties žemės sklype buvo galima statyti tik vienbutį gyvenamąjį namą. Inspekcija pareiškėjui pasiūlė pakeisti žemės paskirtį, kad pareiškėjas galėtų gauti statybą leidžiantį dokumentą. Pareiškėjas pakeitė žemės paskirtį, tai užtruko. Dalis namo (vienas pirmas pastatas) parduota asmenims, kurie yra tretieji suinteresuoti asmenys šioje administracinėje byloje, duomenys įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. O tada pareiškėjas pradėjo statyti antrą namo dalį (antrą pastatą), kurio savininkas yra pats pareiškėjas vienas. Ginčas vyksta dėl naujai pastatyto namo (antro pastato), kuris niekam neparduotas. Pareiškėjas paaiškino, kad privalomasis nurodymas netaikomas trečiųjų suinteresuotų asmenų iš pareiškėjo nupirktoms ir nuosavybės teise valdomoms pastato dalims.

14. Teismo posėdžio, vykusio 2024-08-27 metu, teisėjų kolegijos nariui paklausus, ar šiuo metu yra priduoti dokumentai į „Infostatyba“, kokie veiksmai po 2021 metų (kai buvo pakeista žemės sklypo paskirtis) buvo atlikti, kad būtų įteisinta savavališka statyba, pareiškėjo atstovas advokatas V. Balčiūnas paaiškino, kad kai yra surašytas savavališkos statybos aktas ir privalomasis nurodymas savavališkai pastatytą statinį nugriauti bei ši informacija įregistruota šio sklypo Nekilnojamojo turto registre (nugriauti statinį), „Infostatyba“ nepriima dokumentų; suprojektuota buvo „dviejų galų troba medinė“ vientisas statinys (viena jo dalis jau buvo pastatyta), pavadinta dvibučiu namu tik todėl, kad savivaldybė išdavė tokias sąlygas. Pareiškėjas paaiškino, kad vieną pastatyto pastato dalį jis pardavė vienai šeimai, kitą pastatyto pastato dalį pareiškėjas pardavė kitai šeimai; naudojimosi tvarka buvo padaryta E. L. ir V. Z.

15. Teismo posėdžio, vykusio 2024-08-27 metu, pareiškėjo atstovas advokatas paaiškino, kad privalomajame nurodyme nėra tiksliai nurodyta, ką ir kiek nugriauti, tačiau pagal nutylėjimą, ranka nubrėžtus brėžinius galima suprasti, kad reikėtų lyg nugriauti antrą pastatytą statinio dalį; paaiškino, kad visiems aišku, kad namas yra vientisas, jeigu griausi dalį pastato, tai nukentės ir kita pasato dalis; Privalomajame nurodyme nėra tiksliai nurodyta, ar reikia griauti visą pastatą ar jo dalį, čia susiduriame su dviprasmybe. Teisėjai paklausus ar pastato dalių stogas yra bendras, pareiškėjo atstovas paaiškino, kad namai sujungti, vieną griaunant, kito namo pusė stogo nuslinks, negali nugriauti statinio dalies, nedarydamas žalos kitai statinio daliai. Privalomasis nurodymas yra nugriauti dvibutį namą, o ne dvibučio namo vieną dalį. Teismo posėdžio metu pareiškėjo advokatas paaiškino, kad byloje kilo ginčas dėl savavališkos statybos pašalinimo padarinių. TPSVPĮ numato tik du būdus (baigtinis sąrašas): 1) jeigu sklypo detalaus planavimo bendrieji planai, detalieji planai, projektavimo rodikliai ir visi kiti žemės sklypo teisinį režimą apibrėžiantys parametrai neleidžia statyti tokio statinio, tai priimamas sprendimas tokį statinį nugriauti; 2) jeigu sklypo teisinis reglamentavimas leidžia tokį statinį statyti, tai statytojui suteikiama teisė sutvarkyti dokumentus ir įteisinti tą statybą; pastaruoju atveju asmuo turi ir sumokėti 5 proc. dydžio baudą nuo to, ką savavališkai pastatė. Kad būtų pasinaudota antruoju būdu, su projektuotojais buvo įvertina, ar tikrai tai, kas statoma, atitinka dabartinį reglamentavimą po sklypo padalinimo; visi pripažino, kad galima. 2023-12-12 vykusio teismo posėdžio metu atsakovės atstovė paaiškino, kad toks namas tokiame sklype šiandien gali stovėti; kad galima įsiteisinti statomą namą, pakeičiant žemės sklypo paskirtį. Tačiau atsakovas nesutiko su tuo, kad tam, kad tai būtų padaryta, reikia surašyti naują privalomąjį nurodymą, nurodant naują žemės sklypo unikalų numerį. Advokatas rėmėsi TPSVPĮ 14 str. 1 d. Privalomasis nurodymas surašytas pareiškėjui, o ne namui ir ne sklypui. Dabar projektuotojai nieko negali daryti, nes nurodytas namas žemės sklype, kurio nėra. Todėl prašoma surašyti privalomąjį nurodymą pagal esamas faktines aplinkybes, o tai padaryti leidžia teisės aktai, kuriuos pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu nurodė aptardamas Inspekcijos potvarkį, kuriuo buvo panaikintas surašytas savavališkos statybos aktas, privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų aktas, Inspekcijos surašytas privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius: 1) TPSVPĮ 23 str. 1 d. 3 p; 2) Inspekcijos darbo reglamento, patvirtinto Inspekcijos viršininko 2011-03-31 įsakymu Nr. 1V-56, 72.1.1.4 papunktis; 3) Inspekcijos viršininko 2023-01-13 įsakymu Nr. 1V-8 patvirtinto Dokumentų registravimo ir tvarkymo Inspekcijos dokumentų valdymo informacinėje sistemoje ir Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje „Infostatyba“ tvarkos aprašo 34 ir 35 punktai. Advokatas paaiškino, kad Inspekcijos teisė potvarkiais panaikinti privalomuosius nurodymus nugriauti savavališkos statybos rezultate kilusius padarinius yra reglamentuota keliuose teisės norminių aktuose; visų jų pagrindas yra vienas ir tas pats – jeigu pasikeičia nurodymo nugriauti pagrindas. Pareiškėjo atveju pasikeitė pagrindas, nes pasikeitė žemės sklypo paskirtis. Būtent pagal žemės sklypo paskirtį yra sprendžiama, ar statinys gali ar negali būti paliktas ir įteisintas. Taigi, sklypo teisinis režimas apibrėžia, apibūdina viską; jeigu pasikeičia pagrindas, kuriuo surašytas privalomasis nurodymas nugriauti, remiantis minėtais norminiais aktais priimamas potvarkis dėl privalomojo nurodymo nugriauti panaikinimo. Taigi, priimti potvarkį dėl pasikeitusių aplinkybių ir panaikinti esamą privalomąjį nurodymą nugriauti ir surašyti privalomąjį nurodymą, atitinkantį faktines aplinkybes, nurodant žemės sklypą, kuriame faktiškai yra ginčo pastatas, galima. Dėl atsakovės atstovės paaiškinimo, kad pareiškėjas nesiima jokių veiksmų gauti statybą leidžiantį dokumentą, o kadangi neturi statybą leidžiančio dokumento, tai reikia griauti, advokatas paaiškino, teiginys, jog atsakovas nesiima jokių veiksmų įteisinti savavališkos statybos padarius, yra neteisingas. Kad būtų galima imtis veiksmų įteisinti savavališką statybą pagal antrąjį savavališkos statybos padarinių pašalinimo būdą, reikalingas faktines aplinkybes atitinkantis privalomasis nurodymas, nurodant tą žemės sklypą, kuriame yra ginčo statinys; kol šito nėra, nieko padaryti neįmanoma. Atsakovė užkirto bet kokius kelius pareiškėjui gauti statybą leidžiantį dokumentą, sumokant baudą valstybės biudžetui. Atsakovė siūlo trečią teisės aktais nereglamentuotą būdą, kaip įforminti nebaigtą statybą – siūlo nugriauti ginčo objektą, sutvarkyti aplinką, tada pareiškėjas galės suderinti projektą, gauti statybą leidžiantį dokumentą ir pastatyti tokį patį statinį. Tai, ko šioje nagrinėjamoje administracinėje byloje siekia pareiškėjas, ir yra veiksmai siekiant įteisinti savavališkos statybos padarinius ir gauti statybą leidžiantį dokumentą. Advokatas paaiškino, kad, gavęs naują privalomąjį nurodymą, kuriame būtų įrašytas žemės sklypas, kurio naudojimas dvibučių namų, pareiškėjas kreiptųsi su tokiu nauju privalomuoju nurodymu, galėtų derintis su projektuotojais, prašyti statybą leidžiančio dokumento, sumokant 5 procentų baudą, o dabar pareiškėjas to daryti negali dėl privalomajame nurodyme nurodyto žemės sklypo. Teisėjui paklausė, ar pareiškėjas kreipėsi ir gavo tokį atsakymą, pareiškėjo atstovas atsakė, kad kreipėsi ir gavo tokį atsakymą; gavo atsakymą, kad negalima, nes neatitinka TPSVPĮ reikalavimų, nes nurodymas yra nugriauti ir surašytas žemės sklypui, kurio nėra, tačiau daug nedetalizavo. Baigiamojoje kalboje pareiškėjas advokatas V Balčiūnas paaiškino, kad papildo teismo posėdžio, vykusio 2023-12-12, metu pareiškėjo advokato Vytauto Ptašinskio baigiamąją kalbą ir pareikštus prašymus. Akcentavo, kad problemą būtų nesunku išspręsti priėmus potvarkį panaikinti senąjį privalomąjį nurodymą, kaip naikinami kiti privalomieji nurodymai dėl nugriovimo, tam Inspekcijoje nustatyta tvarka, ir surašyti naują privalomąjį nurodymą pagal faktines aplinkybes, kokios yra šiandien, nurodant esamą žemės sklypo kadastrinį numerį, unikalų numerį. Tada projektuotojai galės atlikti visus reikalingus darbus, kad būtų suderintas statinio projektas pagal leistinumą tokiame sklype statyti dvibutį namą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, užbaigti šitą namą; kaip sankcija pradėjus statyti negavus statybą leidžiančio dokumento būtų 5 proc. nuo savavališkai pastatyto statinio vertės dydžio baudos sumokėjimas į valstybės biudžetą. Teismas, įvertinęs priimto sprendimo turinį, jo atitiktį VAĮ 10 straipsnio 5 dalies reikalavimams, gali skundžiamą individualų administracinį aktą panaikinti. Advokatas prašo atsakovės skundžiamą 2023-08-30 sprendimą panaikinti. Pažymėjo, kad negali būti prievolės dalyku tai, kas neįvykdoma; reikalavimas įvykdyti prievolę, kurios įvykdyti negalima dėl to, kad netinkamai įforminti dokumentai (atlikti statinio griovimo darbus), irgi yra pagrindas panaikinti ginčijama sprendimą.

16. Teismo posėdžio, vykusio 2023-12-12, pareiškėjo atstovas advokatas Vytautas Ptašininskis palaikė skundo argumentus, prašė skundą patenkinti.

17. Inspekcija pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjo skundu nesutinka, prašo jį atmesti.

18. Inspekcija paaiškino, kad Inspekcijos pareigūnas, atlikęs patikrinimą žemės sklype (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), dėl jame esančių statinių statybos darbų teisėtumo ir nustatęs savavališką statybą, vadovaudamasis TPSVPĮ (galiojusio, savavališkos statybos fakto nustatymo metu) 13 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 14 straipsnio 1, 2 dalimis ir statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016-12-12 įsakymu Nr. D1-878 (galiojusio, savavališkos statybos fakto nustatymo metu) (toliau ir – Reglamentas), 130.2, papunkčiu, 138 punktu, pareiškėjui 2018-04-24 surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-100-180424-00056 (toliau ir – SSA) dėl (duomenys neskelbtini), žemės ūkio paskirties sklype (duomenys neskelbtini) savavališkai statomo gyvenamosios paskirties, neypatingos kategorijos gyvenamojo namo, kurio išmatavimai užfiksuoti prie šio akto pridėtoje schemoje – statinio aukštis 6,63 m, ilgis 16,0 m, bendras plotis 14,9 m (4,8 m ir 10,1 m), PN1 ir PN2.

19. Inspekcijai atlikus PN2 įvykdymo patikrinimą, surašytas 2019-07-11 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktas Nr. PNSSA-00-190711-00005, kuriame užfiksuota, kad PN2 neįvykdytas. Todėl Inspekcija, vadovaudamasi TPSVPĮ 14 straipsnio 7 dalimi, 2019-07-23 raštu Nr. 2D-9744 „Dėl 2018 m. balandžio mėn. 24 d. Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-100-180424-00058 priverstinio vykdymo“ kreipėsi į antstolę, prašydama priimti vykdyti teikiamą vykdomąjį dokumentą. Tuo pagrindu antstolės kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0177/19/01156.

20. Inspekcija 2021-11-24 gavo pareiškėjo atstovo prašymą (reg. Nr. 1D-22519), kuriame prašoma panaikinti Inspekcijos PN2, išnykus pagrindui, dėl kurio jis surašytas. Pareiškėjas nurodė, kad žemės sklypas (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektu, patvirtintu Vilniaus rajono administracijos direktoriaus 2021-09-29 įsakymu Nr. KADI-2654 „Dėl žemės ūkio paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), esančio Vilniaus r. sav., Riešės sen., Palaukinės k., formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“ buvo padalintas į du atskirus sklypus – 0,4668 ha ir 0,5000 ha. Šiuo projektu buvo pakeista ir 0,4668 ha žemės sklypo pagrindinė žemės naudojimo paskirtis į kitą ir naudojimo būdas į dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos. Pasak pareiškėjo, šiame sklype stovi savavališkai statomas gyvenamasis namas, dėl kurio Inspekcija yra surašiusi PN2. Todėl Pareiškėjo teigimu, pasikeitus 0,4668 ha žemės sklypo pagrindinei naudojimo paskirčiai ir naudojimo būdui, yra pagrindas naikinti PN2.

21. Inspekcija, išnagrinėjusi pareiškėjo atstovo 2021-11-24 prašymą, 2021-12-17 rašte Nr. 2D-21968 paaiškino, jog „Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad naujo neypatingojo statinio statybai privalomas statybą leidžiantis dokumentas. Vadinasi net ir pakeitus žemės sklypo paskirtį iš žemės ūko į kitos paskirties (naudojimo būdas – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos) naujo neypatingojo statinio vieno buto gyvenamojo namo statybai žemės sklype adresu: (duomenys neskelbtini), privaloma gauti statybą leidžiantį dokumentą. <...> Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, panaikinti 2018-04-24 privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-100-180424-00058 nėra galimybės, kadangi vieno buto gyvenamojo namo statybai žemės sklype adresu: (duomenys neskelbtini), privaloma gauti statybą leidžiantį dokumentą“.

22. Inspekcija 2023-01-18 gavo pareiškėjo atstovo prašymą (reg. Nr. 1D-1340), kuriuo kaip ir 2021-11-24 prašyme, prašoma tuo pačiu pagrindu panaikinti Inspekcijos SSA, PN1 ir PN2.

23. Inspekcija 2023-02-09 atliko faktinių duomenų patikrinimą adresu (duomenys neskelbtini), ir nustatytų aplinkybių pagrindu surašė 2023-02-14 faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FAK-339 bei 2023-02-17 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktą Nr. PNSSA-00-230217-00041. Šiuose dokumentuose konstatuota, kad pareiškėjas nėra įvykdęs PN2.

24. Inspekcija į pareiškėjo 2023-01-18 prašymą atsakė 2023-04-12 raštu Nr. 2D-6286, kuriame paaiškino, kad, įvertinus aplinkybes, nustatytas 2023-02-09 patikrinimo metu bei Nekilnojamojo turto registro duomenis, nenustatyta pagrindo panaikinti Inspekcijos SSA, PN1 ir PN2, bei surašyti naują savavališkos statybos aktą ir privalomąjį nurodymą.

25. 2023-07-17 Inspekcija gavo pareiškėjo atstovo analogišką prašymą (reg. Nr. 1D-14457) kaip ir 2021-11-24, 2023-01-18 prašymai, kuriuo prašė tokiu pačiu pagrindu panaikinti Inspekcijos PN1, PN2 ir surašyti naujus savavališkos statybos kitos paskirties žemės sklype (duomenys neskelbtini) aktą, atitinkantį aktualias faktines aplinkybes, bei privalomąjį nurodymą, atitinkantį TPSVPĮ 14 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus.

26. Inspekcija, įvertinusi pasikeitusias aplinkybes dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), padalijimo į du atskirus sklypus, nurodė, kad neturi teisinio pagrindo panaikinti PN1, PN2 ir naujai surašyti savavališkos statybos aktą, atitinkantį esamas faktines aplinkybes.

27. Inspekcija remiasi TPSVPĮ 1 straipsnio 1 dalimi, pažymi, kad viešojoje teisėje galioja principas, kad viešojo administravimo subjektas gali daryti tik tai, kas jam tiesiogiai yra leidžiama bei teismų praktikoje konstatuota, jog viešojoje teisėje veikiantys įstatymo viršenybės ir teisinio apibrėžtumo principai lemia tai, kad visi viešojo administravimo subjektai turi tik tokius įgalinimus, kurie jiems yra suteikti konkrečiomis teisės aktų nuostatomis, o plečiamas valdymo institucijų kompetencijos aiškinimas yra negalimas. Tokios institucijos, vykdydamos įstatymais joms priskirtą veiklą, privalo veikti tik taip, kaip nustato teisės aktai, priešingu atveju būtų pažeistas viešojo administravimo subjektui taikytinas bendrojo draudimo principas – veikti taip, kaip nėra leidžiama (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017-09-12 sprendimas administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS00NjYwLTU1Ni8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-4660-556/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-4660-556/2017">A-4660-556/2017</a>; 2023-10-11 nutartis administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtMTMxNS00NDIvMjAyMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-1315-442/2023')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-1315-442/2023">eA-1315-442/2023</a>).

28. Dėl pareiškėjo argumentų, kad Sprendimas neatitinka VAĮ nurodytų reikalavimų, pažymi, kad VAĮ 10 straipsnyje nurodyta, kad individualus administracinis sprendimas turi būti pagrįstas nustatytais faktais ir teisės aktų normomis, t. y. jis turi būti motyvuotas.

29. Taigi tam, kad individualus teisės aktas būtų teisėtas, jis turi apimti trumpą faktinių aplinkybių tyrimą, taikytinos teisės normos paiešką, teisinį nustatytų faktų vertinimą (kvalifikavimą). Esminė individualaus administracinio akto pagrįstumo sąlyga – turi būti nustatytos ne pavienės faktinės aplinkybės, o juridinių faktų visetas, būtinas ir pakankamas teisės normai taikyti. Pažymi, kad minėtas straipsnis turėtų būti taikomas kartu su kitomis teisės normomis, reglamentuojančiomis Inspekcijos vykdomą veiklą. Inspekcija remiasi TPSVPĮ 8 straipsnio 1 dalimi, 8 straipsnio 2 dalies 2, 3, 4 ir 9 punktais.

30. Pažymėjo, kad Inspekcija veikia TPSVPĮ, Statybos įstatymo ir VAĮ nustatytų sąlygų ribose, laikydamasi viešosios teisės principo, kad viešojo administravimo subjektas turi teisę veikti tik tiek, kiek tai leidžia teisės aktai. Inspekcijos surašytas SSA ir jo pagrindu surašyti PN1 ir PN2 yra galiojantys administraciniai aktai, surašyti TPSVPĮ nustatyta tvarka ir negali būti panaikinti, nenustačius jokio konkretaus šių teisės aktų panaikinimo pagrindo. Nagrinėjamu atveju Inspekcija, įvertinusi pareiškėjo 2023-07-17 prašyme nurodytas aplinkybes ir motyvus, nenustatė jokio teisinio pagrindo panaikinti teisėtus ir vykdytinus Inspekcijos administracinius aktus – SSA ir jo pagrindu surašytus PN1 ir PN2, tokio konkretaus teisinio pagrindo panaikinti minėtus administracinius aktu nenurodė ir pats pareiškėjas nei 2023-07-17 prašyme, nei skunde.

31. Inspekcija jau 2021-12-17 raštu Nr. 2D-21968, atsakydama į Pareiškėjo 2021-11-24 prašymą, išsamiai pasisakė dėl pareiškėjo motyvų, susijusių žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), pertvarkymu padalinimo būdu, suformuojant 2 atskirus žemės sklypus. Inspekcija 2021-12-17 rašte Nr. 2D-21968 pareiškėjui paaiškino, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini), kuriame yra ginčo pastatas, pertvarkymas ir paskirties bei naudojimo būdo pakeitimas nesudaro pagrindo panaikinti PN2, nes statytojas, remiantis Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ginčo pastato statybai privalo gauti statybą leidžiantį dokumentą.

32. 2023-07-17 prašyme pareiškėjas nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir 2021-11-24 prašyme, dėl kurių Inspekcija jau yra išsamiai pasisakiusi minėtu ankstesniu raštu.

33. Inspekcijos 2023-02-14 faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. FAK-339 bei 2023-02-17 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu Nr. PNSSA-00-230217-00041 nustatyta, kad PN2 yra neįvykdytas.

34. Atsižvelgiant į tai, kad savavališkos statybos padariniai, nustatyti SSA, nėra pašalinti – ginčo pastatas nėra nugriautas, be to, kaip 2023-07-17 prašyme nurodo pats pareiškėjas, vis dar nėra gautas statybą leidžiantis dokumentas, taip pat nėra pasikeitęs aktualus teisinis reglamentavimas, susijęs su prievole gauti statybą leidžiantį dokumentą ginčo pastato statybai, todėl Inspekcija neturėjo jokio teisinio pagrindo naikinti teisėtai surašytus ir galiojančius PN1, PN2 ir surašyti naują SSA.

35. Pažymi, kad teisės aktai nenumato, kad pertvarkius žemės sklypą, kuriame stovi savavališkai pastatytas statinys, turi būti surašomas naujas savavališkos statybos aktas ir naikinami Inspekcijos dėl statinio teisėtai surašyti privalomieji nurodymai.

36. SSA, PN1 ir PN2 yra surašyti dėl konkretaus statinio – pastato, kurį galima tiksliai identifikuoti iš šiuose administraciniuose aktuose bei jų prieduose pateiktų duomenų. Iš šių administracinių aktų ir priedų yra aiški statinio buvimo vieta, išmatavimai, išvaizda. Prie SSA yra pridėta situacijos schema, kurioje pavaizduota ginčo pastato buvimo vieta aplinkinių statinių atžvilgiu, matmenys, pridėtos nuotraukos. Vien tai, kad po šių administracinių aktų surašymo buvo pertvarkytas žemės sklypas (duomenys neskelbtini), kuriame yra savavališkai pastatytas pastatas, netrukdo statinį identifikuoti ir vykdyti Inspekcijos PN1 ir PN2. Tačiau Inspekcija atsižvelgdama į tai, kad savavališkai pastatytas statinys yra naujai suformuotame ir nuo 2023-06-01 Nekilnojamojo turto registre įregistruotame žemės sklype (duomenys neskelbtini), 2023-08-30 raštu Nr. 2D-14895 kreipėsi į VĮ Registrų centrą, prašydama žymą apie SSA, surašytą gyvenamajam namui, žemės sklype kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) perkelti į žemės sklypą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Remiantis VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo Nr. 44/2710539 duomenimis, nuo 2023-09-11 žemės sklype (duomenys neskelbtini) yra įrašyta žyma apie Inspekcijos surašytą SSA.

37. Nėra jokių kliūčių identifikuoti savavališkai pastatyto gyvenamojo namo vietos ir vykdyti dėl pastato surašytus Inspekcijos PN1 ir PN2 bei nėra pagrindo minimus administracinius aktus panaikinti.

38. Įvertinus Inspekcijos Sprendimo turinį, nustatyta, kad jame suprantamai yra nurodyti faktinis ir teisinis pagrindai, jo priėmimo motyvai, o tai, kad Pareiškėjas nesutinka su Sprendimu, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad pažeisti VAĮ 10 straipsnio reikalavimai.

39. Teismo posėdžio, vykusio 2023-12-12 metu, atsakovės atstovė prašė skundą atmesti, palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus. Teismo posėdžio, vykusio 2024-08-27 metu, Inspekcijos atstovė palaikė atsiliepimo argumentus ir prašė pareiškėjo skundą atmesti. Paaiškino, kad iš byloje esančio medžiagos galima nustatyti, kuris statinys savavališkai pastatytas, todėl griautinas; savavališkai pastatytas statinis tikrai nebus registruotas Nekilnojamojo turto registre ir jam nebus suteiktas unikalus daikto numeris. Atsakovės atstovė paaiškino, kad yra nepagrįsti pareiškėjo argumentai, kad jis negali įteisinti savavališkos statybos padarinių. Asmuo, kuris nori įteisinti savavališką statybą teisės aktų nustatyta tvarka, o ne nevykdyti privalomajame nurodyme nurodyto įpareigojimo, turi kreiptis į savivaldybę, pateikti projektą, reikalingus dokumentus, yra savavališkos statybos įmokos mokėjimas. Nėra jokių duomenų, tokių nepateikė ir pats pareiškėjas, kurie patvirtintų, kad žemės paskirties pakeitimas trukdo gauti statybą leidžiantį dokumentą. Paaiškino, kad savavališkos statybos aktas surašytas ne sklypui, o grynai dėl statinio. Pareiškėjas, siekdamas naujo privalomojo nurodymo surašymo, siekia, kad, panaikinus privalomąjį nurodymą, viskas vėl prasidėtų iš naujo, iš naujo būtų skaičiuojami terminai, pavyzdžiui, per kiek įvykdyti privalomąjį nurodymą; nes dabar visi terminai yra pasibaigę. Dėl TPSVPĮ 14 str. 2 d. paaiškino, kad yra keturi būdai, ką Inspekcija turėtų pasirinkti. Iš dokumentų galima nustatyti, kokią statinio dalį reikia nugriauti. Inspekcijos atstovės nuomone, iš prie savavališkos statybos akto pridėto situacijos plano, sudaryto ranka, matyti, kad sklype yra du namai. Atsakovės atstovė rėmėsi VAĮ 15 straipsniu.

40. Trečiasis suinteresuotas asmuo V. Z. pateikė teismui atsiliepimą į pareiškėjo skundą. Atsiliepime paaiškinta, kad statyba vykdoma naujai suformuotame 0,4668 ha ploto vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų paskirties žemės sklype adresu: (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registro Nr. 44/2710539, kuriam suteiktas unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini). TPSVPĮ 14 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Inspekcijos pareigūnas per 10 darbo dienų nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pateikia šio straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui privalomąjį nurodymą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo; privalomajame nurodyme nurodoma, kad asmuo turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektine dokumentaciją ir, sumokėjęs Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoka už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžianti dokumentą, šalinantį savavališkos statybos padarinius, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Nepaisant to, atsakovė nevykdo įstatymo nustatytos pareigos, atsisako surašyti savavališkos statybos aktą, atitinkantį aktualias aplinkybes, tuo atimdama galimybę įteisinti savavališką statybą, kuri leistina, bet pradėta neturint leidimo statybai, atimdama galimybę sumokėti už statybos įteisinimą įstatymo nustatytą baudą, toliau reikalauja nugriauti statinį pagal privalomąjį nurodymą, surašytą net ne tam sklypui, o po to vėl atstatyti lygiai tą patį statinį iš naujo. Pabrėžtina, kad PN1 ir PN2 buvo surašyti žemės ūkio paskirties, 0,9668 ha ploto žemės sklypui, kurio nėra. Taigi, išnykęs minėtų privalomųjų nurodymų surašymo pagrindas. Todėl ir atsakovo sprendimai, įskaitant ir skundžiamą Sprendimą, daromi remiantis neturinčiais pagrindo privalomaisiais nurodymais, pripažintini niekiniais. Trečiasis suinteresuotas asmuo prašo teismo patenkinti pareiškėjo skundą ir panaikinti Inspekcijos 2023-08-30 sprendimą Nr. 2D-14894.

k o n s t a t u o j a:

41. Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl Inspekcijos Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Pareiškėjas teismo prašo: 1) panaikinti Inspekcijos Sprendimą; 2) priteisti iš Inspekcijos pareiškėjo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

42. Remiantis bylos medžiaga, nustatyta:

42.1. Pareiškėjui (kaip statytojui) surašytas 2018-04-24 Privalomasis nurodymas Nr. PNSSP-100-180424-00058 „Pašalinti savavališkos statybos padarinius“ (PN1), kuriame nurodyta: „Nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę. Nugriauti savavališkai statomą gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), sutvarkyti statybvietę ir aplinką“. PN1 įvykdymo terminas – 2018-10-24.

42.2. Pareiškėjui (kaip statytojui) surašytas 2018-04-24 Privalomasis nurodymas Nr. PNSD-100-180424-00059 „Nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų“ (PN2), kuriame nurodyta: „Nevykdyti jokių gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) statybos darbų, išskyrus reikalingus pašalinti savavališkos statybos padarinius“.

42.3. Pareiškėjui Inspekcija surašė 2018-04-24 savavališkos statybos aktą Nr. SSA-100-180424-00056 (SSA), kuriame nurodyti „duomenys apie statinį, dėl kurio konstatuota savavališka statyba“: statybos rūšis: naujo statinio statyba; paskirtis: gyvenamoji (vieno buvo pastatai); pavadinimas: gyvenamasis namas; kategorija: neypatingas; žemės sklypo kad. (duomenys neskelbtini); adresas: (duomenys neskelbtini). SAS nurodyti nustatyti pažeidimai: (duomenys neskelbtini), žemės ūkio paskirties sklype, kadastrinis (duomenys neskelbtini) savavališkai statomas gyvenamosios paskirties, neypatingos kategorijos gyvenamasis namas. Prie SAS pridėta nuotraukos, pareiškėjo, kuris dalyvavo patikrinime, 2018-04-17 rašytinis paaiškinimas, situacijos planas. Iš prie SAS pridėtų 2018-04-17 fotofiksacijų matomas toks vaizdas: stovi du atskiri vienaaukščiai pailgi su palėpėmis gyvenamieji namai, kuriuos jungia kažkoks statinys (galėtų būti sandėliukas, pan.). Prie SAS pridėtoje ranka braižytoje situacijos schemos matyti nupieštas vienas iš gyvenamųjų namų (ne abu namai) su abu namus jungiančiu statiniu; situacijos schemoje nurodyti savavališkai statomo gyvenamojo namo išmatavimai: statinio aukštis 6,63 m, ilgis 16,0 m, bendras plotis 14,9 m (4,8 m ir 10,1 m). Prie SAS pridėtame pareiškėjo 2018-04-17 paaiškinime nurodyta, kad pareiškėjas 2011 m. pradėjo statyti pastatą, kuriam turėjo statybos leidimą, bet, pastatęs dalį, pardavė ir ji buvo priduota kaip baigta, o liko pamatai kitai daliai, kurią pareiškėjas planavo pastatyti savo vaikams; pareiškėjas labai gailisi, kad pradėjo statyti ant esamų pamatų, negavęs leidimo, kuris galiotų; statybą pareiškėjas pradėjo 2017 metų vasarą, planavo, kad pastate gyvens vaikai.

42.4. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorius 2021-09-29 priėmė įsakymą Nr. KADI-2654 „Dėl žemės ūkio paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), esančio Vilniaus r. sav., Riešės sen., Palaukinės k., formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“. Įsakymo 1 punktu patvirtintas 0,9668 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), esančio Vilniaus r. sav., Riešės sen., Palaukinės k., formavimo ir pertvarkymo projektas; 2 punktu nustatyta pagal 1 punktu patvirtintą projektą naujai suformuotų žemės sklypų pagrindinę žemės naudojimo paskirtis: 1) žemės sklypui Nr. 1 – 0,4668 ha dydžio kitos paskirties žemės – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos; 2) žemės sklypui Nr. 2 – 0,5000 ha dydžio žemės ūkio paskirties žemės – kiti žemės ūkio paskirties žemės sklypai. Prie šio įsakymo pridėtas projekto aiškinamasis raštas (2 priedas) ir brėžinys (1 priedas).

42.4.1. Projekto Aiškinamojo rašto 1 punkte „Žemės sklypo charakteristika“ nurodyta, kad pertvarkomas žemės sklypas yra (duomenys neskelbtini) bendras plotas – 0,9668 ha. Žemės sklypas, kurio pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis žemės ūkio, yra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre (registro Nr. 44/692353). Žemės sklypui yra išduotas Vilniaus rajono savivaldybės 2020-03-04 įsakymas Nr. KADI-345 „Dėl žemės ūkio paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), esančio Vilniaus r. sav., Riešės šen., Avižienių k., formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo“, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorės 2020-03-31, Nr. FP - 236 išduotais žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimais; žemės sklype yra atidalinama ir pakeičiama į vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų namų pastatų teritorijos sklypo dalis, į kuria patenka gyvenamosios paskirties pastatas ir jo priklausiniai, sodas, kiti sodybos želdiniai, kiemas ir sodyboje nuolat daržui naudojamas žemės plotas; Nekilnojamojo turto registre registruoti pastatai: gyvenamas namas (duomenys neskelbtini), ūkio pastatas (duomenys neskelbtini) ir ūkio pastatas (duomenys neskelbtini).

42.4.2. Projekto Aiškinamojo rašto 4 punkte „Žemės sklypų formavimas“ nurodyta, kad, atsižvelgiant į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos architektūros ir teritorijos planavimo skyriaus reikalavimus rengti žemės sklypo pertvarkymo (padalijimo) projektą, yra atliekamas žemės ūkio paskirties žemės sklypo padalijimas į du žemės sklypus, pakeičiant sklypo Nr. 1 paskirtį. Padalintiems sklypams suteikti projektiniai numeriai. Sklypas Nr. 1, plotas 0,4668 ha, paskirtis – kita, naudojimo būdas – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos; pastatai: gyvenamas namas (duomenys neskelbtini). Sklypas Nr. 2, plotas 0,5000 ha, žemės ūkio paskirties – kiti žemės ūkio paskirties žemės sklypai; pastatai: ūkio pastatas (duomenys neskelbtini) ir ūkio pastatas (duomenys neskelbtini).

42.5. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021-10-25 įsakymu Nr. A27(1)-2761 „Dėl adresų suteikimo Vilniaus r. sav., Riešės sen., Palaukinės k.“ 1 punkte nurodyta, kad suteikiami adresai Vilniaus r. sav., Riešės sen., Palaukinės k., pagal pridedamą priedą, kurio 1 punkte nurodyta, kad unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (projektuojamas sklypo Nr. 1, plotas 0,4668 ha) buvęs ir suteiktas adresas yra (duomenys neskelbtini). Šio priedo 2 punkte nustatyta, kad unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (projektuojamas sklypo Nr. 2, plotas 0,5000 ha), suteiktas adresas yra (duomenys neskelbtini).

42.6. Byloje esančiame Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2023-06-19 išraše nurodyta, kad žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pagrindinė naudojimo paskirtis – kita; žemės sklypo naudojimo būdas – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos; statusas – suformuotas padalijus daiktą; daikto istorinė kilmė – gautas padalijus daiktą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini); žemės sklypo plotas – 0,4668 ha; 2262/4668 žemės sklypo priklauso asmeninės nuosavybės teise pareiškėjui; yra nustatyta naudojimosi tvarka; žemės sklypas suformuotas padalijimo būdu.

42.7. Pareiškėjas 2023-07-17 pateikė Inspekcijai prašymą, prašydamas: 1) panaikinti PN1; 2) panaikinti PN2; 3) surašyti savavališkos statybos kitos paskirties žemės sklype, naudojimo būdas - vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos, Nekilnojamojo turto registro Nr. 44/2710539, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), aktą, atitinkantį aktualias faktines aplinkybes, bei privalomąjį nurodymą, atitinkantį TPSVPĮ 14 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus. Prašyme buvo nurodyta, kad:

42.7.1. Surašant PN1 ir PN2 pareiškėjui buvo išaiškinta, kad žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini)) paskirtis yra žemės ūkio, kad surašytųjų privalomųjų nurodymų pagrindas – aplinkybė, kad jam išduotas leidimas ir vykdoma statyba vieno dvibučio gyvenamojo namo, kai, tuo tarpu, žemės ūkio paskirties žemės sklype leidžiama tik vieno vienbučio gyvenamojo namo statyba.

42.7.2. Pareiškėjui buvo paaiškinta, kad TPSVPĮ 14 straipsnio 5 dalyje numatyta asmens teisė teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams, t. y. savavališkos statybos padarinius pašalinti juos įteisinant.

42.7.3. Tačiau, kadangi dvibučio namo statyba vykdoma žemės ūkio paskirties žemės sklype, kuriame leidžiama tik vienbučio gyvenamojo namo statyba, ir todėl dvibučio namo statybos įteisinimas nėra galimas, todėl priimtinas tik vienas sprendimas – gyvenamąjį namą, visą, nugriauti.

42.7.4. 2021-09-29 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu patvirtintas 0,9668 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini)), esančio Vilniaus r. sav., Riešės sen., Palaukinės k., formavimo ir pertvarkymo projektas, nustatant pagal projektą naujai suformuotų žemės sklypų pagrindinę žemės naudojimo paskirtį: 1) žemės sklypui Nr. 1 – 0,4668 ha dydžio kitos paskirties žemės – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos; 2) žemės sklypui Nr. 2 – 0,5000 ha dydžio žemės ūkio paskirties žemės – kiti žemės ūkio paskirties žemės sklypai.

42.7.5. 2021-10-25 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A27(1)-2761 naujai suformuotam 0,4668 ha ploto vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų paskirties žemės sklypui suteiktas adresas: (duomenys neskelbtini).

42.7.6. Naujai suformuoto 0,4668 ha ploto vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų paskirties žemės sklypo adresu: (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), suteiktas unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini).

42.7.7. Pagal Nekilnojamojo turto registro išrašą, 0,4668 ha ploto vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų paskirties žemės sklypo adresu: (duomenys neskelbtini), istorinė kilmė: gautas padalijus daiktą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), t. y., padalijus daiktą, dėl kurio buvo surašyti prašomi panaikinti privalomieji nurodymai, dėl ko daikto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), neliko.

42.7.8. Nelikus sklypo, neliko ir pagrindo, dėl kurio buvo surašyti PN1 ir PN2, todėl prašytina minėtus nurodymus panaikinti.

42.7.9. Visi statomo dvibučio namo projektiniai rodikliai atitinka naujai suformuoto 0,4668 ha ploto žemės sklypo naudojimo paskirties naudojimo būdą: vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos, Nekilnojamojo turto registro Nr. 44/2710539, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), detaliojo plano reikalavimus, tačiau statyba pradėta formaliai negavus atitinkamo leidimo statybai.

42.7.10. Statybos įstatymo 32 straipsnyje nustatyta, kad savavališkos statybos padariniai šalinami TPSVPĮ nustatyta tvarka. TPSVPĮ 14 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad Inspekcijos pareigūnas per 10 darbo dienų nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pateikia šio straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui privalomąjį nurodymą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo. Privalomajame nurodyme nurodoma, kad asmuo turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjęs Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, šalinantį savavališkos statybos padarinius, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

42.7.11. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, prašytina surašyti savavališkos statybos aktą, atitinkantį aktualias faktines aplinkybes, bei privalomąjį nurodymą, atitinkantį aukščiau minėtus TPSVPĮ 14 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus.

42.7.12. Inspekcijai žinomos aplinkybės, jog ginčo gyvenamojo namo dalis 2012-09-21 buvo parduota bendrosios jungtinės nuosavybės teise naujiems savininkams – sutuoktiniams V. Z. ir E. L., 2013-08-14 ginčo gyvenamojo namo dalis buvo parduota bendrosios jungtinės nuosavybės teise naujiems savininkams – sutuoktiniams V. L. ir L. L.

42.7.13. Pardavimo sandoriai ir nuosavybės teisės įregistruotos Nekilnojamojo turto registre.

42.7.14. Inspekcijai žinomos aplinkybės, jog ginčo gyvenamasis namas yra naujai suformuotame 0,4668 ha ploto žemės sklype, kurio naudojimo būdas: vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), kuris priklauso bendraturčiams G. A., V. Z., E. L., V. L. ir L. L.

42.7.15. Pažymėta, kad yra parengtas nebaigtos statyti ginčo gyvenamojo namo dalies projektas, parengta nebaigtos statyti ginčo gyvenamojo namo dalies atliktų statybos darbų sąmata ir pareiškėjas yra pasiruošęs visų bendraturčių vardu, gavus aktualų savavališkos statybos aktą, įvykdyti Statybos įstatymo 1 priedo nustatytus reikalavimus (Įmokos už savavališkos statybos įteisinimą mokėjimo principai) bei kreiptis įstatymų nustatyta tvarka dėl leidimo statybai išdavimo.

42.8. Inspekcija 2023-08-30 raštu Nr. 2D-14894 (skundžiamas Sprendimas) atsakė pareiškėjui į jo 2023-07-17 prašymą. Sprendime nurodyta:

42.8.1. Inspekcija pareiškėjui, kaip statytojui, surašė 2018-04-24 savavališkos statybos aktą Nr. SSA-100-180424-00056, kuriuo konstatuota, kad (duomenys neskelbtini), žemės ūkio paskirties sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), savavališkai statomas gyvenamosios paskirties, neypatingos kategorijos gyvenamasis namas, 2018-04-24 privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-100-180424-00058, kuriame nurodyta: „Nugriauti savavališkai statomą gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), žemės sklype kad. Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini)), sutvarkyti statybvietę ir aplinką“, 2018-04-24 privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-100-180424-00059, kuriame nurodyta: „Nevykdyti jokių gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini)), statybos darbų, išskyrus reikalingus pašalinti savavališkos statybos padarinius“.

42.8.2. Statytojas 2023-01-18 pateikė Inspekcijai informaciją, kad 2021-09-29 Vilniaus r. sav. administracijos direktoriaus įsakymu Nr. KADI-2654 „Dėl žemės ūkio paskirties žemės sklypo (kad Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Vilniaus r. sav., Riešės sen., Palaukinės k., formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“ patvirtintas 0,9668 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini)), esančio Vilniaus r. sav., Riešės sen., Palaukinės k., formavimo ir pertvarkymo projektas, nustatant pagal projektą naujai suformuotų žemės sklypų pagrindinę žemės naudojimo paskirtį: - žemės sklypui Nr. 1 – 0,4668 ha dydžio kitos paskirties žemės – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos; - žemės sklypui Nr. 2 – 0,5000 ha dydžio žemės ūkio paskirties žemės – kiti žemės ūkio paskirties žemės sklypai.

42.8.3. Statytojas taip pat pateikė 2021-10-25 Vilniaus rajono savivaldybės įsakymą Nr. A27(1)-2761 „Dėl adresų suteikimo Vilniaus r. sav. Riešės sen., Palaukinės k.“ kad naujai suformuotam 0,4668 ha ploto vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų paskirties žemės sklypui suteiktas adresas: (duomenys neskelbtini) bei suteiktas žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

42.8.4. Statytojas nurodo, kad gyvenamasis namas yra naujai suformuotame 0,4668 ha ploto vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų paskirties žemės sklype, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso pareiškėjui G. A.

42.8.5. Patikrinus 2023-08-28 Valstybės Įmonės Registrų centras (toliau ir – RC) Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą Nr. 44/2710539, matoma, kad žemės sklypas suformuotas atliekant kadastrinius matavimus, naudojimo paskirtis – kita, naudojimo būdas – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos, suformuotas padalijus daiktą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas 0,4668 ha. Žemės sklype stovi statinys, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (dvibutis gyvenamasis namas).

42.8.6. Inspekcija įvertino pareiškėjo pranešime pateiktas pasikeitusias aplinkybes dėl sklypo padalijimo į du atskirus sklypus, ir informuoja, kad neturi pagrindo panaikinti Inspekcijos surašytus 2018-04-24 privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-100-180424-00058, 2018-04-24 privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-100-180424-00059 ir naujai surašyti savavališkos aktą, atitinkantį esamas faktines aplinkybes.

42.8.7. Papildomai informavo, kad atskiru raštu informavo RC dėl pareiškėjo prašyme nurodytų pasikeitusių aplinkybių.

42.9. Iš į bylą pateikto Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2021-06-07, 2023-01-26 išrašų matyti, kad žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kurio plotas 0,9668 ha yra gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindinė naudojimo paskirtis – gyvenamoji (vieno buto pastatai), statybos pradžios metai – 2008 m., statybos pabaigos metai – 2012 m., baigtumo procentas – 100 proc., įrengtas vietinis centrinis šildymas, vietinis vandentiekis, vietinis nuotekų šalinimas; bendras plotas 212,98 kv. m. Pareiškėjui asmeninės nuosavybės teise priklauso 2262/9668 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini); V. L. ir L. L. 2013-08-14 Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. DA-6738 pagrindu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 895/9668 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 48183/100000 pastato Nr. (duomenys neskelbtini); V. Z. ir E. L. 2012-09-21 Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. DA-7745 pagrindu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 1511/9668 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 51817/100000 gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini); I. J. ir D. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 5000/9668 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini).

42.10. Iš byloje esančio Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2023-10-15 ir 2024-02-02 išrašų matyti, kad žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); pagrindinė naudojimo paskirtis – kita; žemės sklypo naudojimo būdas – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos; statusas – suformuota padalijus daiktą; daikto istorinė kilmė – gautas padalijus daiktą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypo plotas – 0,4668 ha; pareiškėjui asmeninės nuosavybės teise priklauso 2262/4668, E. L. ir V. Z. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 1511/4668, V. L. ir L. L. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 895/4668 šio žemės sklypo; taip pat yra kadastro žyma, kad šiame žemės sklype (kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) registruota savavališka statyba pagal 2018-04-24 savavališkos statybos aktą Nr. SSA-100-180424-00056.

42.11. Inspekcijos 2023-02-14 Faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. FAK-339 nurodyta, kad 2023-02-09 adresu (duomenys neskelbtini) atliktas neplaninis patikrinimas. Faktinių duomenų patikrinimo akte nurodyti tikrinamo objekto duomenys: 1) žemės sklypo duomenys – kadastrinis: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), žemės sklypo savininkai: G. A., V. L., L. L., V. Z., E. L., D. J., I. J.; 2) statinio duomenys – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Faktinių duomenų patikrinimo akte nurodyta, kad patikrinime pats pareiškėjas nedalyvavo, dalyvavo pareiškėjo atstovai advokatai Vytautas Ptašinskis ir Vytautas Balčiūnas. Atlikta apžiūra – gyvenamasis namas, dėl kurio statybos surašytas PN1, nenugriautas, PN1 neįvykdytas; pagal surašytą PN2 – darbai nevyksta, PN2 įvykdytas. Prie Faktinių duomenų patikrinimo vietoje akto pridėtos patikrinimo metu darytos savavališkai pastatyto gyvenamojo namo fotofiksacijos.

42.12. Į bylą pateiktas Inspekcijos 2023 m surašytas Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktas, kuriame konstatuota, kad PN1 neįvykdytas – nenugriautas savavališkai statomas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklype, kurio kad. Nr. (duomenys neskelbtini), nesutvarkyta statybvietė ir aplinka (prie pastarojo akto, be kita ko, pridėtos 4 nuotraukos, situacijos planas).

42.13. Pareiškėjas pateikė teismui 2024-02-08 raštą, kuriame paaiškino, kad Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše esant kadastro žymai „Savavališka statyba“, jokie duomenys apie sklype esančius statinius neregistruojami, todėl pateikti teismui 2024 metais išduotą Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą, kuriame būtų aktualūs duomenys apie gyvenamąjį namą, kurio atžvilgiu pareiškėjui, kaip statytojui, surašyti PN1 ir PN2, nėra galimybių.

42.14. Pareiškėjas pateikė teismui 2024-02-21 paaiškinimą, kad: 1) pareiškėjas atsakovei 2023-07-17 prašyme rašė apie ginčo gyvenamąjį namą, kurio pardavimo sandoriai ir nuosavybės teisės įregistruotos Nekilnojamojo turto registre ir kuriam suteiktas unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini); 2) gyvenamasis namas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje registruotas kartu su 0,9668 ha ploto žemės sklypu, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), tuo pačiu Registro Nr. (duomenys neskelbtini); padalinus 0,9668 ha ploto žemės sklypą į dvi dalis, minėto sklypo neliko; faktiškai gyvenamasis namas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), yra naujai suformuotame 0,4668 ha ploto sklype, tačiau, atsakovei įregistravus minėto sklypo Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje žymą „Savavališka statyba“, jokie duomenys apie sklype esančius statinius neregistruojami; atsižvelgiant į pastarąją aplinkybę, pateikti teismui gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) metų Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą nėra galimybės; 3) ginčo statinys ir statinys, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), yra vienas bendras ginčo statinys, kurio viena dalis įregistruota, o kita dalis – ne; kadangi tai – dvibutis namas, statomas dvibučių gyvenamųjų namų paskirties sklype, bet buvo pradėtas žemės ūkio paskirties sklype, kuriame buvo leidžiama tik vienbučių namų statyba, atsakovės privalomojo nurodymo pagrindu jis turi būti nugriautas, o po to pastatytas iš naujo.

42.15. Iš byloje esančio Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2024-08-27 išrašo matyti, kad Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas pastatas – gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindinė naudojimo paskirtis – gyvenamoji (vieno buto pastatai), statybos pradžios metai – 2008 m., statybos pabaigos metai – 2012 m., baigtumo procentas – 100 proc., įrengtas vietinis centrinis šildymas, vietinis vandentiekis, vietinis nuotekų šalinimas; bendras plotas 212,98 kv. m. V. L. ir L. L. 2013-08-14 Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. DA-6738 pagrindu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 48183/100000 pastato Nr. (duomenys neskelbtini); V. Z. ir E. L. 2012-09-21 Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. DA-7745 pagrindu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 51817/100000 gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini). Pastarasis gyvenamasis namas stovėjo žemės sklype, kurio unikalus numeris buvo (duomenys neskelbtini), plotas buvo 0,9668 ha, tačiau tokio sklypo šiuo metu nėra, nes jis padalintas į kitus kelis žemės sklypus, kurių unikalūs numeriai šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

43. TPSVPĮ nustatyta:

43.1. Inspekcijos pareigūnas, nustatęs, kad statyba yra savavališka, surašo savavališkos statybos aktą. Aktas įteikiamas pasirašytinai, registruotu laišku arba kitu tinkamu būdu teisės aktų nustatyta tvarka statytojui, o jeigu jo nėra, – vienam iš šių asmenų: 1) statinio ar jo dalies savininkui, valdytojui ar naudotojui; 2) žemės sklypo ar jo dalies, kurioje nustatyta savavališka statyba, savininkui, valdytojui ar naudotojui (14 straipsnio 1 dalis).

43.2. Inspekcijos pareigūnas per 10 darbo dienų nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pateikia TPSVPĮ 14 straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui privalomąjį nurodymą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo; privalomajame nurodyme nurodoma, kad asmuo turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjęs Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, šalinantį savavališkos statybos padarinius, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams; taip pat asmeniui nurodoma vienu iš šių būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius: 1) nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę; 2) išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; 3) atstatyti (atkurti) nugriautą kultūros paveldo statinį (išardytas jo dalis) ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; 4) atstatyti nugriautą statinį ar išardytas statinio dalis, jeigu dėl statinio nugriovimo ar jo dalių išardymo buvo pažeistas viešasis interesas, ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę (14 straipsnio 2 dalis).

43.3. Privalomasis nurodymas dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo yra vykdomasis dokumentas, vykdomas Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (14 straipsnio 8 dalis). Privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius nesurašomas, jeigu toks savavališkos statybos padarinių šalinimo būdas nenustatytas TPSVPĮ 14 straipsnio 2 dalyje (14 straipsnio 10 dalis).

43.4. Asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams (14 straipsnio 5 dalis).

43.5. Jeigu asmuo per TPSVPĮ 14 straipsnio 2 dalyje nustatyto privalomojo nurodymo įvykdymo terminą gauna statybą leidžiantį dokumentą, jis apie tai raštu informuoja Inspekciją. Inspekcija per 10 darbo dienų nuo statybą leidžiančio dokumento gavimo dienos patikrina statybą leidžiančio dokumento teisėtumą TPSVPĮ 10 straipsnyje nustatyta tvarka ir: 1) nustačiusi, kad statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai, priima sprendimą dėl kreipimosi į teismą dėl šio dokumento galiojimo panaikinimo; 2) nustačiusi, kad statybą leidžiantis dokumentas išduotas teisėtai, per 10 darbo dienų patikrina savavališkai pastatyto statinio (statinių) atitiktį statinio projekto, pagal kurį išduotas statybą leidžiantis dokumentas, sprendiniams ir, jeigu statinys atitinka esminius statinio projekto sprendinius, per 5 darbo dienas pažymi privalomajame nurodyme, kad jis įvykdytas; jeigu statinys neatitinka statinio projekto esminių sprendinių, laikoma, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas, ir suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui Inspekcija privalomąjį nurodymą perduoda priverstinai vykdyti antstoliui, išskyrus atvejus, kai iškelta byla dėl privalomojo nurodymo teisėtumo arba privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo. Tokiais atvejais privalomasis nurodymas, jeigu buvo skundžiamas jo teisėtumas, perduodamas vykdyti antstoliui po teismo sprendimo nepanaikinti privalomojo nurodymo įsiteisėjimo arba kai sueina teismo nustatyti papildomi privalomojo nurodymo įvykdymo terminai ar įsiteisėja teismo sprendimas dėl privalomojo nurodymo termino nepratęsimo (14 straipsnio 6 dalis).

43.6. Jeigu asmuo per nustatytą privalomojo nurodymo įvykdymo terminą TPSVPĮ 14 straipsnio 2 dalyje nurodyto nurodymo neįvykdo arba negauna statybą leidžiančio dokumento, Inspekcija privalomąjį nurodymą perduoda priverstinai vykdyti antstoliui, išskyrus atvejus, kai iškelta byla dėl privalomojo nurodymo teisėtumo arba privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo. Tokiais atvejais privalomasis nurodymas, jeigu buvo skundžiamas jo teisėtumas, perduodamas vykdyti antstoliui po teismo sprendimo nepanaikinti privalomojo nurodymo įsiteisėjimo arba kai sueina teismo nustatyti papildomi privalomojo nurodymo įvykdymo terminai ar įsiteisėja teismo sprendimas dėl privalomojo nurodymo termino nepratęsimo (14 straipsnio 7 dalis).

43.7. Inspekcija, vykdydama statybos valstybinę priežiūrą, turi teisę panaikinti savo neteisėtai priimtą su statybos valstybine priežiūra susijusį administracinį sprendimą (23 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

44. Statybos įstatymo nustatyta:

44.1. Statybos valstybinė priežiūra atliekama TPSVPĮ nustatyta tvarka (31 straipsnio 1 dalis).

44.2. Savavališkos statybos padariniai šalinami TPSVPĮ nustatyta tvarka (32 straipsnis).

44.3. Savavališka statyba – statinio ar jo dalies statyba neturint galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba jį turint, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius (2 straipsnio 46 dalis).

44.4. Statybą leidžiantis dokumentas – dokumentas, kuriuo kompetentinga institucija suteikia statytojui (užsakovui) teisę įgyvendinti statinio projektą (2 straipsnio 87 dalis).

44.5. Statinys – nekilnojamasis daiktas (pastatas arba inžinerinis statinys), turintis laikančiąsias konstrukcijas, kurios visos (ar jų dalis) sumontuotos statybos vietoje atliekant statybos darbus (2 straipsnio 84 dalis). Pastatas – apdengtas stogu statinys, kurio didžiausią dalį sudaro patalpos (2 dalies 37 punktas). Statyba – veikla, kurios tikslas – pastatyti (sumontuoti, nutiesti) naują, rekonstruoti, suremontuoti ar nugriauti esamą statinį (2 straipsnio 85 dalis). Naujo statinio statyba – statyba, kurios tikslas – statinių neužimtame žemės paviršiaus plote pastatyti statinį, atstatyti visiškai sugriuvusį, sunaikintą, nugriautą statinį (2 straipsnio 26 dalis). Statinio griovimas – statybos rūšis, kurios tikslas – suardyti (išmontuoti) visas statinio konstrukcijas (išskyrus statinio rekonstravimui ar kapitaliniam remontui priskirtinus statybos darbus) (2 straipsnio 51 dalis).

44.6. Statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas) (3 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

44.7. Statybą leidžiantys dokumentai yra leidimas statyti naują statinį – naujo ypatingojo ir neypatingojo statinio statybai (išskyrus krašto apsaugos tikslams skirtose teritorijose statomą naują ypatingąjį ir neypatingąjį statinį); naujo nesudėtingojo statinio statybai mieste (išskyrus krašto apsaugos tikslams skirtose teritorijose statomą naują nesudėtingąjį statinį) (27 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

44.8. Statybą leidžiančius dokumentus, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje ir kituose Lietuvos Respublikos įstatymuose nurodytus dokumentus, išduoda savivaldybės meras ar jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas (27 straipsnio 2 dalis).

44.9. Statybos įstatymo 27 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kokie dokumentai turi būti pateikti statybą leidžiančiam dokumentui gauti.

45. Pareiškėjas skunde paaiškina, kad 2021 metais padalijus į du naujus žemės sklypus žemės ūkio paskirties žemės sklypą, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), o unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurio buvo surašyti prašomi panaikinti PN1 ir PN2, tokio žemės sklypo neliko; nelikus sklypo, neliko ir pagrindo kuriuo remiantis buvo surašyti PN1 ir PN2. Pareiškėjas skunde paaiškina, kad, atsižvelgdamas į Statybos 32 straipsnyje, TPSVPĮ 14 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į atsakovę su 2023-07-17 prašymu surašyti savavališkos statybos aktą, atitinkantį aktualias faktines aplinkybes, bei privalomąjį nurodymą, atitinkantį TPSVPĮ 14 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus. Inspekcija skundžiamu Sprendimu pareiškėjo prašymą tenkinti atsisakė.

45.1. Visų pirma teismas pažymi, kad SSA, PN1, PN2 buvo surašyti pareiškėjui kaip statytojui dėl statinio (gyvenamojo namo) statybos neturint galiojančio statybą leidžiančio dokumento, o ne dėl žemės sklypo. 2018 metais surašytuose SSA, PN1 ir PN2 buvo nurodytas savavališkai statomo statinio (gyvenamojo namo) adresas ((duomenys neskelbtini)), žemės sklypo, kuriame savavališkai pastatytas statinys (gyvenamasis namas), kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini).

45.2. Kaip matyti iš administracinės bylos medžiagos, PN1 nebuvo įvykdytas (dėl to ginčas byloje nekyla), savavališka statyba (statinio – gyvenamojo namo) nebuvo įteisinta.

45.3. Tai, kad žemės ūkio paskirties žemės sklypas, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), o unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), praėjus keliems metams po SSA, PN1 ir PN2 surašymo buvo padalintas į du žemės sklypus, savaime nereiškia, kad SSA, PN1 ir PN2 teisinė reikšmė keičiasi, kad jie tampa nebeaktualiais ir pan. Kaip minėta, savavališkai pastatytas statinys (gyvenamasis namas) nebuvo nugriautas, savavališka statyba nebuvo įteisinta, teisinis reguliavimas nuo 2018 nepasikeitė taip, kad pareiškėjo savavališkai pastatytas statinis šiuo metu būtų laikomas pastatytu teisėtai, pareiškėjui nereikėtų gauti statybą leidžiančio dokumento, taigi, statinio (gyvenamojo namo), dėl kurio buvo surašyti SSA PN1 ir PN2, teisinis statusas nepasikeitė. O iš byloje esančių anksčiau aptartų oficialių dokumentų, kaip antai, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021-09-29 įsakymo Nr. KADI-2654 „Dėl žemės ūkio paskirties žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“ (įskaitant prie šio įsakymo pridėtą priedą – projekto aiškinamąjį raštą), Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021-10-25 įsakymo Nr. A27(1)-2761 „Dėl adresų suteikimo Vilniaus r. sav., Riešės sen., Palaukinės k.“, Nekilnojamojo turto registro išrašų yra visiškai aišku, kad pareiškėjo savavališkai pastatytas statinys (gyvenamasis namas), dėl kurio 2018 metais buvo surašyti SSA, PN1 ir PN2, šiuo metu yra žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypo plotas – 0,4668 ha; pagrindinė naudojimo paskirtis – kita; žemės sklypo naudojimo būdas – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos; statusas – suformuota padalijus daiktą; daikto istorinė kilmė – gautas padalijus daiktą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

45.4. Šiame kontekste pažymėtina, kad pareiškėjui, kaip statytojui, 2018-04-24 surašytuose PN1 ir PN2 buvo nurodyta, kad PN1 ir PN2 gali būti skundžiami teismui per vieną mėnesį nuo gavimo dienos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. PN1 taip pat buvo nurodyta, kad TPSVPĮ 14 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

45.5. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas PN1 ir (arba) PN2 būtų apskundęs teismui, kad teismas būtų pripažinęs PN1 ir (arba) PN2 neteisėtais, neatitinkančiais TPSVPĮ ar kituose teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų. Taigi, bylos duomenimis, PN1 ir PN2 yra teisėti, galiojantys.

45.6. Statybos įstatymo 32 straipsnyje, TPSVPĮ 14 straipsnio 2 dalyje įtvirtintame teisiniame reguliavime, kuriuo remiasi pareiškėjas, nėra reglamentuoti kokie nors atvejai, kuriems esant Inspekcija panaikintų galiojančius, neteisėtais nepripažintus savavališkos statybos aktus, privalomuosius nurodymus ir surašytų naujus. TPSVPĮ 14 straipsnio 1, 2 dalyse nustatyta, kokių veiksmų turi imtis Inspekcijos pareigūnas, nustatęs savavališkos statybos faktą – surašyti savavališkos statybos aktą, per 10 darbo dienų nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pateikti statytojui privalomąjį nurodymą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo. Nagrinėjamu atveju savavališkos statybos faktas buvo nustatytas 2018 metais, o ne pareiškėjui pateikus 2023-07-17 prašymą Inspekcijai.

45.7. Teismo posėdžio metu pareiškėjo advokatas teigė, kad teisės aktai numato galimybę Inspekcijai panaikinti jos surašytus savavališkos statybos aktus, privalomuosius nurodymus, surašyti privalomąjį nurodymą pagal esamas faktines aplinkybes ir toks teisės aktas, be kita ko, yra TPSVPĮ, o būtent TPSVPĮ 23 straipsnio 1 dalies 3 punktas. Teismas pažymi, kad, kaip minėta, TPSVPĮ 23 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, jog Inspekcija, vykdydama statybos valstybinę priežiūrą, turi teisę panaikinti savo neteisėtai priimtą su statybos valstybine priežiūra susijusį administracinį sprendimą. Bylos duomenimis, PN1 ir PN2 yra priimti teisėtai, galiojantys. Tai, kad pareiškėjas nori, siekia, jog SSA, PN1, PN2 būtų panaikinti, savaime nereiškia, kad jie gali būti ir (arba) turi būti panaikinti, be kita ko, remiantis TPSVPĮ 23 straipsnio 1 dalies 3 punktu. Pažymėtina ir tai, kad nagrinėjamoje administracinėje byloje nėra ir negali būti sprendžiamas PN1 ir (arba) PN2 teisėtumo klausimas.

45.8. Kaip galima suprasti iš skundo, pareiškėjo ir jo atstovų paaiškinimų teismo posėdžiuose, pareiškėjas siekia įteisinti savavališką statybą, tačiau pareiškėjas į bylą nepateikė jokio įrodymo, kad po SSA, PN1, PN2 surašymo, o ypač po to, kai žemės ūkio paskirties žemės sklypas, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), o unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo padalintas į du žemės sklypus, pareiškėjas nors kartą buvo raštu oficialiai kreipęsis į savivaldybės instituciją/įstaigą dėl savavališkos statybos įteisinimo, vadovaudamasis TPSVPĮ 14 straipsnio 5 dalimi, Statybos įstatymo 27 straipsniu.

45.9. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas advokatas paaiškino, kad, gavęs naują privalomąjį nurodymą, kuriame būtų įrašytas žemės sklypas, kurio naudojimo būdas – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos, pareiškėjas kreiptųsi su tokiu nauju privalomuoju nurodymu, galėtų derintis su projektuotojais, prašyti statybą leidžiančio dokumento, sumokant 5 procentų baudą, o dabar pareiškėjas to daryti negali dėl privalomajame nurodyme nurodyto žemės sklypo. Teisėjui paklausus, ar pareiškėjas kreipėsi ir gavo tokį atsakymą, pareiškėjo atstovas atsakė, kad kreipėsi ir gavo tokį atsakymą; gavo atsakymą, kad negalima, nes neatitinka TPSVPĮ reikalavimų, nes nurodymas yra nugriauti ir surašytas žemės sklypui, kurio nėra, tačiau daug nedetalizavo.

45.10. Teismas tokius pareiškėjo atstovo paaiškinimus vertina kaip deklaratyvius, abstrakčius, nes, jeigu pareiškėjas būtų kreipęsis raštu į valstybės ar savivaldybės instituciją/įstaigą, jis būtų gavęs atsakymą, bent jau būtų galėjęs pateikti teismui rašto, kuriuo buvo kreiptasi, nuorašą, o dabar pareiškėjas neįvardino nei kada, nei į kokią konkrečiai instituciją/įstaigą ar kitus asmenis kreipėsi, nei kaip tiksliai buvo suformuluota prašymas, nei kokius dokumentus prie prašymo pridėjo ir pan. Byloje pareiškėjas nepateikė įrodymo, kad kreipėsi dėl savavališkos statybos įteisinimo pagal Statybos įstatymo 27 straipsnį, TPSVP 14 straipsnio 5 dalį ir gavo atsakymą, kad negali įteisinti savavališkos statybos dėl to, kad SSA, PN1 ir PN2 yra nurodytas žemės sklypas kad. Nr. (duomenys neskelbtini), o ne žemės sklypas kad. Nr. (duomenys neskelbtini) (kuris buvo suformuotas padalijus žemės sklypas kad. Nr. (duomenys neskelbtini) į du žemės sklypus). Be to, teisės aktuose nėra nustatytas toks ribojimas, neleidžiantis įteisinti savavališkas statybas, kaip nurodo pareiškėjas.

46. Kaip minėta anksčiau šiame teismo sprendime, pareiškėjo 2023-07-17 prašyme Inspekcijai, dėl kurio Inspekcija priėmė skundžiamą Sprendimą, buvo pateikta tokia informacija: 1) Inspekcijai žinomos aplinkybės, jog ginčo gyvenamojo namo dalis 2012-09-21 buvo parduota bendrosios jungtinės nuosavybės teise naujiems savininkams – sutuoktiniams V. Z. ir E. L., 2013-08-14 ginčo gyvenamojo namo dalis buvo parduota bendrosios jungtinės nuosavybės teise naujiems savininkams – sutuoktiniams V. L. ir L. L.; 2) pardavimo sandoriai ir nuosavybės teisės įregistruotos Nekilnojamojo turto registre; 3) Inspekcijai žinomos aplinkybės, jog ginčo gyvenamasis namas yra naujai suformuotame 0,4668 ha ploto žemės sklype, kurio naudojimo būdas: vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), kuris priklauso bendraturčiams G. A., V. Z., E. L., V. L. ir L. L.; 4) yra parengtas nebaigtos statyti ginčo gyvenamojo namo dalies projektas, parengta nebaigtos statyti ginčo gyvenamojo namo dalies atliktų statybos darbų sąmata ir pareiškėjas yra pasiruošęs visų bendraturčių vardu, gavus aktualų savavališkos statybos aktą, įvykdyti Statybos įstatymo 1 priedo nustatytus reikalavimus (Įmokos už savavališkos statybos įteisinimą mokėjimo principai) bei kreiptis įstatymų nustatyta tvarka dėl leidimo statybai išdavimo.

46.1. Atsižvelgiant į tokią pareiškėjo 2023-07-17 prašyme pateiktą informaciją, gali kilti klausimas, ar tikrai G. A., V. Z., E. L., V. L. ir L. L. yra pastato (gyvenamojo namo), kurio atžvilgiu surašyti SSA, PN1 ir PN2 bendrasavininkiai. Nagrinėjamoje administracinėje byloje esantys duomenys tai paneigia. Iš bylos medžiagos matyti, kad pastatas – gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso V. L. ir L. L. bei V. Z. ir E. L. neturi būti griaunamas, jo atžvilgiu nėra surašytas SSA, PN1 ir PN2.

46.2. Visų pirma, pats pareiškėjas teismo posėdžio metu paaiškino, kad dalis namo (vienas pirmas pastatas) parduota asmenims, kurie yra tretieji suinteresuoti asmenys šioje administracinėje byloje, duomenys įregistruoti Nekilnojamojo turto registre; tada pareiškėjas pradėjo statyti antrą namo dalį (antrą pastatą), kurio savininkas yra pats pareiškėjas vienas; ginčas vyksta dėl naujai pastatyto namo (antro pastato), kuris niekam neparduotas; pareiškėjas paaiškino, kad privalomasis nurodymas netaikomas trečiųjų suinteresuotų asmenų iš pareiškėjo nupirktoms ir nuosavybės teise valdomoms pastato dalims. Antra, visas Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas pastatas – gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindinė naudojimo paskirtis – gyvenamoji (vieno buto pastatai), statybos pradžios metai – 2008 m., statybos pabaigos metai – 2012 m., baigtumo procentas – 100 proc., įrengtas vietinis centrinis šildymas, vietinis vandentiekis, vietinis nuotekų šalinimas; bendras plotas 212,98 kv. m., nuosavybės teise priklauso V. L. ir L. L. bei V. Z. ir E. L.; pareiškėjui nuosavybės teise jokia šio pastato dalis nepriklauso. Trečia, 2018 metais surašytuose SSA, PN1 ir PN2 nėra nurodyta, kad savavališkai pastatytas statinys yra Nekilnojamojo turto registre įregistruotas pastatas – gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo baigtas statyti 2012 metais ir 2018 metais, surašant SSA, PN1 ir PN2 jau buvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Ketvirta, iš prie SAS pridėtų nuotraukų, ranka braižyto situacijos plano galima aiškiai identifikuoti savavališkai pastatyto statinio buvimo vietą, išmatavimus, išvaizdą, situacijos schemoje pavaizduota savavališkai pastatyto statinio buvimo vieta aplinkui esančių statinių atžvilgiu; kaip minėta šiame teismo sprendime anksčiau, iš prie SAS pridėtų 2018-04-17 fotofiksacijų matomas toks vaizdas: stovi du atskiri pailgi vienaaukščiai su palėpėmis gyvenamieji namai, kuriuos jungia kažkoks statinys (galėtų būti sandėliukas, pan.).

47. Pareiškėjas skunde paaiškino, kad Inspekcijos skundžiamas Sprendimas, kuriuo atsisakyta surašyti savavališkos statybos aktą, atitinkantį esamas faktines aplinkybes, yra priimtas pažeidžiant VAĮ įtvirtintus reikalavimus – Sprendimas nėra tinkamai motyvuotas, nepateiktas teisinis pagrindas, draudžiantis panaikinti PN1 ir PN2, pateikta akivaizdžiai neteisinga, prieštaringa informacija, pačiai Inspekcija teigiant, kad jai žinoma, jog žemės ūkio paskirties sklypo neliko, kad buvęs sklypas padalintas į du atskirus sklypus, kad savavališka statyba konstatuotina vienbučių ir dvibučių namų paskirties sklype, t. y., kad yra pagrindas surašyti naują aktą, atitinkantį aktualias faktines aplinkybes, ir kartu teigiant, kad to pagrindo nėra, yra naikintinas, kaip nepagrįstas.

47.1. Teismas, atsižvelgdamas į anksčiau išdėstytą, pareiškėjo argumentus dėl Sprendimo neatitikimo VAĮ 10 straipsnio 5 dalies reikalavimams atmeta kaip nepagrįstus. Atsakovės Sprendime aiškiai įvardintos konkrečios teisės aktų nuostatos, nurodyti konkretūs veiksmai ir aplinkybės, kurių pagrindu pareiškėjo Prašymas nebuvo patenkintas. Inspekcija, priimdama skundžiamą Sprendimą, vykdė teisės aktais jai priskirtas funkcijas, veikė taip, kaip turėjo veikti viešojo administravimo subjektas, laikėsi įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, neviršijo savo kompetencijos. Taigi, skundžiamas Inspekcijos Sprendimas atitinka VAĮ 10 straipsnio 5 dalies nuostatas, todėl nėra pagrindo jo naikinti remiantis pareiškėjo skunde nurodytais argumentais.

48. Atsižvelgiant į išdėstytą, nėra pagrindo patenkinti pareiškėjo reikalavimą panaikinti Inspekcijos 2023-08-30 sprendimą Nr. 2D-14894, todėl pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

49. Pareiškėjas prašo atlyginti bylinėjimosi išlaidas. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Kadangi pareiškėjos skundas atmestas ir sprendimas priimtas ne pareiškėjo naudai, nėra pagrindo pareiškėjui priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu ir 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškėjo G. A. skundą atmesti.

Pareiškėjo prašymo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas netenkinti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.

Teisėjai Indrė Pukanasytė-Biekšė

Gediminas Užubalis

Indrė Žvaigždinienė