Proceso Nr. 2-46-3-00158-2017-9
Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. vasario 14 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas E. Ž., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ (toliau – ieškovė) ieškinį atsakovei J. E. (toliau – atsakovė) dėl skolos priteisimo,
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 63,33 Eur skolos, 13,10 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovė per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau –CPK 123 straipsnio 1 dalis). Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė su UAB „Omnitel“ 2006-06-07 sudarė GSM abonentų prašymą Nr. OM304223, pagal kurį UAB „Ominitel“ laikydamasi sutarties atsakovei suteikė įrangą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtą įrangą. Atsakovė pagal nurodytą sutartį su UAB „Omnitel“ pilnai neatsiskaitė, todėl susidarė įsiskolinimas.
Proceso Nr. 2-46-3-00158-2017-9
Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. vasario 14 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas E. Ž., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ (toliau – ieškovė) ieškinį atsakovei J. E. (toliau – atsakovė) dėl skolos priteisimo,
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 63,33 Eur skolos, 13,10 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovė per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau –CPK 123 straipsnio 1 dalis). Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė su UAB „Omnitel“ 2006-06-07 sudarė GSM abonentų prašymą Nr. OM304223, pagal kurį UAB „Ominitel“ laikydamasi sutarties atsakovei suteikė įrangą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtą įrangą. Atsakovė pagal nurodytą sutartį su UAB „Omnitel“ pilnai neatsiskaitė, todėl susidarė įsiskolinimas.
Ieškovė su UAB „Omnitel“ 2012-12-28 sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. TR-3700-12218/12-20-78, pagal kurią UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu. Pradiniam kreditoriui ir ieškovei 2012-12-28 sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieškovės ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovei reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). Ieškovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų pilnai atsiskaičiusi su ieškove.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė prievoles ieškovei, todėl susidarė 63,33 Eur skola, 13,10 Eur palūkanų, kurios iš atsakovės priteistinos ieškovei.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 93 straipsniai).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J. E., a. k. (duomenys neskelbtini) 63,33 Eur (šešiasdešimt tris eurus 33 ct) skolos, 13,10 Eur (trylika eurų 10 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 76,43 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-01-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Edmundas Žukauskas
