Nr. DOK-2900
Teisminio proceso Nr.2-68-3-26923-2021-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. liepos 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Virgilijaus Grabinsko ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2024 m. liepos 23 d. paduotu atsakovės N. R. kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 31 d. sprendimo peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atskovė N. R. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 31 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės J. A. ieškinį atsakovei N. R. dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Naujininkų ūkis“.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 78 straipsnio 1 dalį, kuri taikytina ir bylų procesui kasaciniame teisme (CPK 340 straipsnio 5 dalis), asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Pareiškimas dėl termino atnaujinimo turi būti motyvuotas, prie jo turi būti pridedami įrodymai, pagrindžiantys praleisto termino atnaujinimo būtinumą (CPK 78 straipsnio 4 dalis). Atrankos kolegija pažymi, kad įstatymo nustatytais terminais procesiniams veiksmams atlikti siekiama civilinių teisinių santykių stabilumo, todėl praleisti procesiniai terminai gali būti atnaujinami tik išimtiniais atvejais, jeigu jų praleidimo priežastys yra iš tiesų svarbios.
Nr. DOK-2900
Teisminio proceso Nr.2-68-3-26923-2021-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. liepos 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Virgilijaus Grabinsko ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2024 m. liepos 23 d. paduotu atsakovės N. R. kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 31 d. sprendimo peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atskovė N. R. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 31 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės J. A. ieškinį atsakovei N. R. dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Naujininkų ūkis“.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 78 straipsnio 1 dalį, kuri taikytina ir bylų procesui kasaciniame teisme (CPK 340 straipsnio 5 dalis), asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Pareiškimas dėl termino atnaujinimo turi būti motyvuotas, prie jo turi būti pridedami įrodymai, pagrindžiantys praleisto termino atnaujinimo būtinumą (CPK 78 straipsnio 4 dalis). Atrankos kolegija pažymi, kad įstatymo nustatytais terminais procesiniams veiksmams atlikti siekiama civilinių teisinių santykių stabilumo, todėl praleisti procesiniai terminai gali būti atnaujinami tik išimtiniais atvejais, jeigu jų praleidimo priežastys yra iš tiesų svarbios.
Atsakovė pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti, nurodydama, kad apie savo teisių pažeidimą atsakovei tapo žinoma tik iš antstolės, šiai pradėjus jos atžvilgiu vykdymo procesą. Atsakovei 2024 m. balandžio 23 d. sprendimu buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, tačiau dėl tarp atsakovės ir jos atstovės kilusių nesutarimų nebuvo spėta laiku pateikti kasacinį skundą. Atrankos kolegija pažymi, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 31 d. sprendimas įteiktas atsakovei 2023 m. lapkričio 6 d., todėl atsakovei turėjo būti žinoma apie priimtą teismo sprendimą dar iki sprendimo vykdymo proceso pradžios. Kitų atsakovės nurodytų termino praleidimo priežasčių atrankos kolegija nelaiko svarbiomis ir sprendžia, kad terminas kasaciniam skundui paduoti neatnaujintinas.
Pagal CPK 341 straipsnį kasacija negalima dėl pirmosios instancijos teismo sprendimų ir nutarčių, neperžiūrėtų apeliacine tvarka. Atsakovė kasaciniame skunde nurodo, kad apeliacine tvarka buvo peržiūrėtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 31 d. sprendimas tik dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2024 m. vasario 6 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 31 d. sprendimą pakeitė dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir apeliacine tvarka nebuvo peržiūrėta minėto sprendimo dalis dėl 2 366,92 Eur žalos atlyginimo priteisimo. Atsakovė kasaciniame skunde nesutikimo su pirmos instancijos teismo sprendimu argumentus nurodo iš esmės dėl priteistos žalos atlyginimo.
Atsižvelgdama į aukščiau nurodytus argumentus, atrankos kolegija daro išvadą, kad atsakovės skundžiamas pirmos instancijos teismo 2023 m. spalio 31 d. sprendimas negali būti kasacijos obejektu.
CPK 1751 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad procesiniai dokumentai teismui gali būti pateikiami elektroninės formos elektroninių ryšių priemonėmis. Procesinių dokumentų pateikimo teismui elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą nustato teisingumo ministras. Teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 patvirtinto Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo 3 punkte nustatyta, kad procesiniai dokumentai elektroninių ryšių priemonėmis teismui pateikiami naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu, išskyrus šio aprašo 8–91 punktuose nurodytus atvejus. Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos apraše galimybė teikti teismui procesinius dokumentus elektroniniu paštu (net ir pasirašytus elektroniniu parašu) nėra nustatyta.
Atsakovė kasacinį skundą pateikė elektroniniu paštu. Kadangi nurodytuose teisės aktuose nenustatyta galimybės procesinius dokumentus teismui civiliniame procese paduoti elektroniniu paštu, laikytina, kad atsakovės pateiktas kasacinis skundas neatitinka bendrųjų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų (CPK 347 straipsnio 1 dalis).
Kadangi terminas kasaciniam skundui paduoti neatnaujintas, skundžiamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 31 d. sprendimas nebuvo peržiūrėtas apeliacine tvarka, kasacinis skundas pateiktas elektroniniu paštu, todėl pateiktą kasacinį skundą dėl nurodyto sprendimo peržiūrėjimo kasacine tvarka atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1-3 punktai).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 345 straipsniu, 350 straipsnio 2 dalies 1-3 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Artūras Driukas
Virgilijus Grabinskas
Jūratė Varanauskaitė
