Dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2020 m. rugsėjo 25 d. sprendimo panaikinimo, rūšinio teismingumo

Teismingumo byla Nr. T-97/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32087-2020-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)

NUTARTIS

2020 m. gruodžio 23 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovių viešosios įstaigos „Burbiškių bendruomenės centras“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Versola“ ieškinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, tretieji asmenys – viešoji įstaiga „Tvari šeima“, viešoji įstaiga „Vaikystės stogas“, dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2020 m. rugsėjo 25 d. sprendimo panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Pareikštu ieškiniu ieškovės – viešoji įstaiga (toliau – ir VšĮ) „Burbiškių bendruomenės centras“ ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Versola“ teismo prašo panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Savivaldybės administracija, atsakovė) 2020 m. rugsėjo 25 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir 2020 m. rugsėjo 25 d. sprendimas) ir įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją klausimą dėl UAB „Versola“ priklausančių VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ dalininko teisių neatlygintino perėmimo svarstyti iš naujo.

Ieškinyje nurodoma, kad VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“, siekdama patenkinti viešąjį interesą, dar 2015 m. kovo 24 d. pateikė Savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentui prašymą Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) išskirti teritoriją šeimos dienos centro įkūrimui. Minėtame prašyme VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ atkreipė Savivaldybės administracijos dėmesį į tai, kad teritorijos visuomeninių objektų (šeimos dienos centro) statybai išskyrimas leistų išspręsti itin opią sparčiai besiplečiančios bendruomenės ir aplinkinių teritorijų, įskaitant gyventojų, įsikūrusių (duomenys neskelbtini), problemą dėl laisvalaikio praleidimo šioje Vilniaus miesto dalyje (būtų įkurta biblioteka, žalioji zona), taip pat skatintų suaugusiųjų bei vaikų aktyvumą, sveiką gyvenseną (būtų įrengtas multifunkcinis sporto centras), padidintų vis dar smarkiai industrializuotos pietinės Vilniaus miesto dalies patrauklumą, o taip pat visiškai atitiktų Vilniaus miesto bendrąjį planą. Kartu su prašymu buvo pateiktas ir gyventojų, įsikūrusių daugiabučiuose namuose, adresu (duomenys neskelbtini), prašymas dėl šeimos dienos centro (duomenys neskelbtini) įkūrimo.

Kaip nurodoma ieškinyje, Savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentas, įvertinęs VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ kreipimąsi ir keliamo klausimo svarbą, 2015 m. balandžio 2 d. posėdžio metu nusprendė pritarti visuomeninės paskirties žemės sklypo formavimui. Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2015 m. spalio 21 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“ buvo nuspręsta pradėti rengti apie 13920 kv. m žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektą, kurio tikslas – suformuoti naują kitos paskirties, visuomeninės paskirties naudojimo būdo žemės sklypą. Savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento direktoriaus pavaduotoja 2015 m. spalio 26 d. išdavė žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus Nr. (duomenys neskelbtini) penkerių metų laikotarpiui. Savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Žemės duomenų skyrius 2015 m. spalio 27 d. raštu informavo VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“, kad pastarosios 2015 m. kovo 24 d. prašymas yra įkeltas į Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinę sistemą (toliau – ir ŽPDRIS). Buvo suteiktas paslaugos registracijos numeris (duomenys neskelbtini). 2016 m. sausio 14 d. per ŽPDRIS buvo paskelbta, kad yra priimtas sprendimas rengti 1,3920 ha valstybinės žemės ploto, esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą.

Kaip nurodoma ieškinyje, ieškovė VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“, vadovaudamasi 2015 m. spalio 21 d. įsakymu bei 2015 m. spalio 26 d. reikalavimais, sudarė su individualia įmone (toliau – ir IĮ) „Tikslūs matavimai“ sutartį dėl sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto parengimo.

Savivaldybės administracija 2019 m. sausio 3 d. per ŽPDRIS suteikė IĮ „Tikslūs matavimai“ (projekto rengėjas A. S.) leidimą rengti sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, patvirtino projektavimo sutartį. IĮ „Tikslūs matavimai“ (projekto rengėjas A. S.) parengė ir 2019 m. sausio 28 d. per ŽPDRIS pateikė derinti atsakovei žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektą, kurio tikslas suformuoti naują kitos paskirties, visuomeninės paskirties žemės naudojimo būdo žemės sklypą. Tačiau 2019 m. sausio 29 d. visiškai be jokių motyvų ir paaiškinimų buvo atsisakyta derinti VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ užsakymu parengtą ir projektuotojo A. S. pateiktą projektą, tokiu būdu pažeidžiant inter alia (lot. be kita ko) Lietuvos Respublikos Viešojo administravimo įstatymo nuostatas.

Ieškovė VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“, nesuprasdama tokio atsisakymo motyvų, pateikė atsakovei 2019 m. vasario 8 d. raštą, kuriuo pareikalavo tinkamo atsakymo, kuris atitiktų inter alia Viešojo administravimo įstatymo nuostatas.

Atsakovė 2020 m. gegužės 28 d. pateikė atsakymą, kad Savivaldybės direktoriaus 2018 m. rugpjūčio 6 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“ buvo patvirtintas kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektas (ŽPDRIS paslaugos numeris (duomenys neskelbtini)). Taigi susidarė situacija, kai vienu metu žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo projektą rengė tiek VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“, tiek ir atsakovė. Ši siurprizinė informacija VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ tapo žinoma tik 2020 m. gegužės 28 d., kai VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ užsakymu projektas jau buvo parengtas, pateiktas derinimui per ŽPDRIS, patirtos išlaidos.

Ieškinyje nurodoma, kad VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ vienintelė dalininkė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Versola“ 2020 m. rugpjūčio 19 d. pateikė atsakovei pasiūlymą dėl neatlygintino VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ dalininko teisių dalies perėmimo, siekiant inter alia užtikrinti gyventojų interesus. Pasiūlyme UAB „Versola“ taip pat nurodė, jog atsakovė yra šiurkščiai pažeidusi gero administravimo principą.

Atsakovė 2020 m. rugsėjo 25 d. sprendimu, kuris ieškovių yra ginčijamas, visiškai be motyvų atsisakė tapti VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ dalininke ir pateikė savo vertinimą, kodėl Savivaldybės administracija, jos vertinimu, neatliko neteisėtų veiksmų. Minėtas atsakovės sprendimas, ieškovių teigimu, yra neteisėtas, nes Savivaldybės administracija turėjo svarstyti klausimą dėl neatlygintino VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ dalininko teisių dalies perėmimo, kurio iš esmės nesvarstė ir, nesutikdama perimti dalį UAB „Versola“ turimų VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ dalininko teisių, jokių su tai susijusių argumentų nenurodė.

Kaip nurodoma ieškinyje, pirma, atsakovė nuo 2015 m. palaikė VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ iniciatyvą formuoti visuomeninės paskirties žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Antra, atsakovė išdavė VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus penkeriems metams. Trečia, atsakovė užregistravo VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ prašymą per ŽPDRIS. Ketvirta, atsakovė suteikė A. S. leidimą rengti projektą ir patvirtino projektavimo sutartį. Visa tai, ieškovių teigimu, suponuoja išvadą, kad VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ pagrįstai save traktavo kaip projekto iniciatorių. Tai, kad ir atsakovė ieškovę VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ laikė iniciatoriumi, matyti iš bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (kurioje atsakovė yra nurodžiusi – „Ar suderinta su iniciatoriais – TAIP“). Tuo tarpu atsakovė, nepranešusi VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“, pati pradėjo rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo projektą, taip dubliuodama VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ veiksmus. Dėl tokių atsakovė veiksmų, akivaizdžiai pažeidžiančių gero administravimo principą, VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ ne tik, kad patyrė išlaidas, bet buvo pažeisti jau 2015 m. susiformavę gyventojų, įsikūrusių daugiabučiuose namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bei 2016 m. rugsėjo 22 d. Jungtinės veiklos sutarties šalių – VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“, VšĮ „Tvari šeima“ ir VšĮ „Vaikystės stogas“ interesai suformuoti ir išvystyti sklypą, jame įkuriant šeimos dienos centrą.

Ieškinyje nurodoma, kad atsakovė 2020 m. rugsėjo 25 d. sprendimu, atsisakydama neatlygintinai perimti dalį UAB „Versola“ priklausančių VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ dalininko teisių, visiškai nemotyvavo šio savo sprendimo. Iš ginčijamo sprendimo turinio neaišku, kodėl atsakovė tokį pasiūlymą atmeta, netgi neaišku, ar pasiūlymas apskritai buvo nagrinėtas (jei taip, kuri atsakovės struktūros dalis jį nagrinėjo). Atsakovė, atsisakydama nagrinėti (priimti) 2020 m. rugpjūčio 19 d. pasiūlymą, pažeidė Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį, taip pat gero administravimo principą, kadangi atsisakymo visiškai nemotyvavo ir pažeidė jau 2015 m. susiformavusį gyventojų bei 2016 m. rugsėjo 22 d. Jungtinės veiklos sutarties šalių – VšĮ „Burbiškiu bendruomenės centras“, VšĮ „Tvari šeima“ ir VšĮ „Vaikystės stogas, interesą suformuoti ir išvystyti sklypą, jame įkuriant šeimos dienos centrą. Kaip nurodoma ieškinyje, atsakovės tapimas VšĮ „Burbiškiu bendruomenės centras“ dalininke, sudarytų sąlygas drauge patenkinti gyventojų (viešąjį) interesus.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. lapkričio 5 d. nutartimi pareiškėjų (pagal tuometinę procesinę situaciją) VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ ir UAB „Versola“ skundą atsisakė priimti, išaiškino pareiškėjoms, kad jos turi teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą. (administracinė byla Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUkzLTU0NzQtODIxLzIwMjA=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eI3-5474-821/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eI3-5474-821/2020">eI3-5474-821/2020</a>).

Vilniaus apygardos administracinis teismas konstatavo, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjos (pagal tuometinę procesinę situaciją) ginčą kelia dėl viešosios įstaigos dalininko teisių perėmimo, o šie santykiai yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normų. Teismas pažymėjo, jog vien aplinkybė, kad sprendimą, su kuriuo nesutinka pareiškėjos, priėmė viešojo administravimo subjektas, nėra pakankamas pagrindas nagrinėti skundą administraciniame teisme. Be to, kaip pažymėjo teismas, nors pareiškėjos teigė, jog patyrė išlaidas ir žalą, tačiau reikalavimo teismui dėl žalos, kilusios iš galimai neteistų viešojo administravimo subjekto veiksmų, neformulavo.

Vilniaus miesto apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti kilusio ginčo rūšinio teismingumo klausimą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuomone, šiuo atveju ginčas kilęs ne iš civilinių teisinių santykių, kuriuose viešojo administravimo subjektai dalyvauja kaip lygiateisiai šių santykių dalyviai, bet iš atsakovės Savivaldybės administracijos sprendimų ir veiksmų žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir projekto rengimo procese, kuriame atsakovė įgyvendina viešojo administravimo funkcijas. Kaip nurodė teismas, ieškovės pareikštame ieškinyje neteigia ir neįrodinėja atsakovės pareigos neatlygintinai perimti viešosios įstaigos dalininko teises egzistavimo, neprašo įpareigoti atsakovę perimti viešosios įstaigos dalininko teises. Ieškovės nurodo, kad Savivaldybės administracija tinkamai neišnagrinėjo ir neapsvarstė pasiūlymo dėl dalininko teisių perėmimo, o skundžiamas 2020 m. rugsėjo 25 d. sprendimas priimtas pažeidžiant Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį, gero administravimo principą bei VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“, VšĮ „Tvari šeima“ ir VšĮ „Vaikystės stogas“ interesą suformuoti ir išvystyti sklypą, jame įkuriant šeimos dienos centrą, todėl reikalauja įpareigoti atsakovę šį pasiūlymą svarstyti iš naujo. 2020 m. rugpjūčio 19 d. pasiūlymas „Dėl neatlygino viešosios įstaigos dalininko teisių perėmimo“ atsakovei yra pateiktas kaip alternatyva žalos, kurią ieškovės mano esant patirta dėl atsakovės neteisėtų veiksmų žemės sklypo Burbiškių g. formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo procese, atlyginimui.

Kartu, kaip pažymėjo teismas, iš ginčijamo atsakovės 2020 m. rugsėjo 25 d. sprendimo turinio matyti, jog Savivaldybės administracija minėtą 2020 m. rugsėjo 25 d. sprendimą grindžia civilinės atsakomybės sąlygų savivaldybės administracijos veiksmuose, rengiant žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektą, nebuvimu, gero administravimo principo pažeidimo nebuvimu. Klausimų dėl žalos, kildinamos iš galimai neteisėtų viešojo administravimo subjektų veiksmų, taip pat viešojo administravimo subjektų priimtų sprendimų atitikimo Viešojo administravimo įstatymo nuostatoms nagrinėjimas yra priskirtinas administracinių teismų kompetencijai (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 17 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai).

Teismas pažymėjo, kad žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo, kai formuojami valstybinės žemės sklypai esamoms susisiekimo komunikacijoms, aikštėms ir kitoms viešosioms erdvėms, paplūdimiams, parkams, skverams ir kitiems želdynams eksploatuoti, kultūros paveldo objektų užimtoms teritorijoms ir kai suformuojami nauji valstybinės žemės sklypai, organizavimas yra viena savivaldybės administracijos direktoriui priskirtų funkcijų, kuriai įgyvendinti teisės aktai nustato konkrečius reikalavimus, sąlygas ir tvarką (Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 5, 7 punktai, 5 dalis, Žemės sklypų ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 „Dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklės, Taisyklės), 12 punktas, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 5 straipsnio 2 dalis). Teismo nuomone, šioje byloje vyrauja administraciniai teisiniai santykiai (Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Remiantis šiais argumentais, teismas sprendė esant tikslinga kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, siekiant išspręsti kilusio ginčo rūšinio teismingumo klausimą.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, ABTĮ 22 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš prie ieškinio pridėtų dokumentų, ieškovė – VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ yra pelno nesiekiantis ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, turintis komercinį ūkinį, finansinį ir organizacinį savarankiškumą (VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ įstatų 1 punktas). 2016 m. rugsėjo 22 d. Jungtinės veiklos sutartimi VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“, VšĮ „Tvari šeima“ ir VšĮ „Vaikystės stogas“ susitarė, kooperuodamos savo turtą, darbą, žinias, įgūdžius, dalykinius ryšius, veikti kartu, siekiant suformuoti naują kitos paskirties visuomeninės paskirties naudojimo būdo žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kurio plotas apie 13920 kv. m., ir išvystyti šį žemės sklypą, t. y. įkurti šiame sklype šeimos dienos centrą (Jungtinės veiklos sutarties 1.1. punktas).

Savivaldybės administracijos Žemės tvarkymo ir administracijos skyrius 2020 m. gegužės 28 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl atsisakymo derinti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą“, atsakydamas į ieškovės VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ 2020 m. kovo 30 d. bei 2019 m. vasario 18 d. paklausimus, vadovaujantis Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo rengimo taisyklių 13 papunkčiu, kuriame nurodyta, kas gali būti projekto iniciatoriais, pranešė, kad VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ neturėjo pagrindo sudaryti sutarties su IĮ „Tikslūs matavimai“, kadangi ji nebuvo šio projekto iniciatoriumi ir nebuvo pasirašyta trišalė sutartis su savivaldybe ir projekto rengėju dėl projekto rengimo. Rašte nurodoma, kad sutartis buvo pasirašyta tik tarp viešosios įstaigos ir projekto rengėjo, savivaldybė nebuvo sutarties šalimi, todėl šiuo atveju sutartis nebuvo tinkamai įforminta, savivaldybė nebuvo įvardinta kaip iniciatorius. Kartu nurodytu raštu ieškovė VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ buvo informuota, kad projektas yra parengtas savivaldybės lėšomis ir patvirtintas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugpjūčio 6 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) paslaugoje (duomenys neskelbtini), todėl derinti ieškovės VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ parengtą projektą nėra pagrindo.

UAB „Versola“ (vienintelė VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ dalininkė) 2020 m. rugpjūčio 19 d. pasiūlymu „Dėl neatlygintino viešosios įstaigos dalininko teisių perėmimo“ inter alia nurodė, kad atsakovė, nepranešusi VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“, pati pradėjo rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo projektą, tokiu būdu dubliuodama VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ veiksmus. Kaip nurodoma minėtame rašte, dėl tokių savivaldybės veiksmų, pažeidžiančių gero administravimo principą, VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ patyrė žalą, kurią ABTĮ nustatyta tvarka turi teisę prisiteisti. Nepaisant VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ patirtos žalos, siūlomas kitas sprendimas, kuris leistų VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ ir Savivaldybės administracijai drauge patenkinti gyventojų interesus, t. y. neatlygintinai perimti dalį (51 proc.) UAB „Versola“ turimų VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ dalininko teisių, kas sudarytų 14,77 Eur iš 28,96 Eur įnašo, tokiu būdu tampant VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ dalininke.

Skundžiamu 2020 m. rugsėjo 25 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ atsakovė nurodė, kad Savivaldybės administracijos veiksmai, rengiant žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektą, atitiko teisės aktų reikalavimus bei gero administravimo principą, t. y. jokie neteisėti veiksmai nebuvo atlikti, taigi ir reikalavimas dėl žalos (kuri be kita ko niekaip nebuvo apibrėžta ir įvardinta) atlyginimo, laikytinas nepagrįstu. Kaip nurodoma minėtame sprendime, atsakovė nemato galimybės tenkinti ieškovės VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ rašte pateiktą pasiūlymą neatlygintinai perimti dalį (t. y. 51 proc.) UAB „Versola“ turimų VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ dalininko teisių, kas sudarytų 14,77 Eur iš 28,96 Eur įnašo, tokiu būdu tampant VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ dalininke. Skundžiamame sprendime be kita ko taip pat nurodoma, kad pagal Žemės įstatyme, Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklėse įtvirtintas teisės normas, VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ negalėjo būti laikoma iniciatore ir savarankiškai, be sudarytos trišalės sutarties tarp savivaldybės, VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ ir projekto rengėjo, rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą.

Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo, finansavimo, viešinimo, derinimo, tikrinimo ir tvirtinimo tvarka, tai pat atvejai ir tvarka, kai žemės sklypai pertvarkomi nerengiant projekto, reglamentuoja Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklės (minėtų Taisyklių 1 punktas). Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo organizatorius, taip pat subjektai, turintys teisę inicijuoti minėtų projektų rengimą, nustatyti Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių 12 ir 13 punktuose.

Specialioji teisėjų kolegija yra išaiškinusi, kad žemėtvarkos planavimo procedūra pagal inter alia Žemės įstatymą, Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisykles bei kitus specialiuosius teisės aktus yra vykdoma įgaliotų viešojo administravimo subjektų veikla. Ginčai dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų derinimo ar atsisakymo juos derinti yra administracinio teisinio pobūdžio ir yra teismingi administraciniam teismui (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2018 m. gegužės 30 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC01NS8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-55/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-55/2018">T-55/2018</a> ir joje nurodytą praktiką).

Šioje byloje Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2015 m. spalio 21 d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“, Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2016 m. gruodžio 29 d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl administracijos direktoriaus pavaduotojo 2015 m. spalio 21 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“ pakeitimo“, Savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugpjūčio 6 d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus 2020 m. gegužės 28 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl atsisakymo derinti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą“ nėra ginčijami, taip pat nėra duomenų, kad šie įsakymai bei atsisakymas būtų ginčijami kitose bylose.

Specialiosios teisėjų kolegijos vertinimu, nors keliami ieškinio reikalavimai yra formuluojami kaip dėl 2020 m. rugsėjo 25 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir atsakovės įpareigojimo klausimą dėl UAB „Versola“ priklausančių VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“ dalininko teisių neatlygintino perėmimo svarstyti iš naujo, vis dėlto, keliamo ginčo atveju, dominuoja ne civiliniai teisiniai, bet administraciniai teisiniai santykiai.

Pagal kilusio ginčo pobūdį matyti, kad jo esmė – ar atsakovė, pagal byloje susiklosčiusią faktinę bei teisinę situaciją, priimdama ginčijamą 2020 m. rugsėjo 25 d. sprendimą, tinkamai ir pagal Viešojo administravimo įstatymo bei poįstatyminių teisės aktų reikalavimus išnagrinėjo minėtą ieškovės UAB „Versola“ pasiūlymą, taigi, ar yra pagrindas minėtą sprendimą panaikinti ir įpareigoti atsakovę klausimą dėl dalininko teisių neatlygintino perėmimo svarstyti iš naujo. Tai be kita ko yra susiję su byloje susiklosčiusiomis aplinkybėmis dėl to, ar Savivaldybės administracija galėjo rengti (ir tvirtinti) to paties (kaip ir ieškovė VšĮ „Burbiškių bendruomenės centras“) žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektą, su iš to išplaukiančiais teisiniais padariniais (nors, kaip minėta anksčiau, atitinkami įsakymai ir atsisakymas derinti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą nėra ginčijami). Taigi, keliamas ginčas pagal savo pobūdį yra susijęs ne su privatiniais, bet su administraciniais teisiniais santykiais (viešojo administravimo subjekto veikla, jam veikiant viešojo administravimo srityje), ir yra priskirtinas administracinio teismo kompetencijai (ABTĮ 2 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 1 dalis, 17 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Specialioji teisėjų kolegija, savo kompetencijos ribose pasisakydama dėl keliamo ginčo rūšinio teismingumo, nevertina, ar ginčijamas 2020 m. rugsėjo 25 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) gali būti savarankiško nagrinėjimo teisme dalyku.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla perduodama Vilniaus apygardos administraciniam teismui, įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla nagrinėtina administraciniame teisme.

Perduoti bylą pagal ieškovių viešosios įstaigos „Burbiškių bendruomenės centras“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Versola“ ieškinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, tretieji asmenys viešoji įstaiga „Tvari šeima“, viešoji įstaiga „Vaikystės stogas“, dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2020 m. rugsėjo 25 d. sprendimo panaikinimo, Vilniaus apygardos administraciniam teismui, įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

pirmininko pavaduotoja

Skirgailė Žalimienė

Civilinių bylų skyriaus teisėja

Birutė Janavičiūtė

teisėjas

Dainius Raižys