Dokumento Nr. DOK-352
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03545-2016-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. sausio 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2020 m. sausio 22 d. gautu ieškovių V. A. ir S. G. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 28 d. ir 2020 m. sausio 13 d. nutarčių peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Ieškovės V. A. ir S. G. padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 28 d. ir 2020 m. sausio 13 d. nutarčių peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovių V. A. ir S. G. ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „Gabioner Sweden“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Dokumento Nr. DOK-352
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03545-2016-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. sausio 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2020 m. sausio 22 d. gautu ieškovių V. A. ir S. G. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 28 d. ir 2020 m. sausio 13 d. nutarčių peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Ieškovės V. A. ir S. G. padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 28 d. ir 2020 m. sausio 13 d. nutarčių peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovių V. A. ir S. G. ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „Gabioner Sweden“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Ieškovės nurodo, kad teismas netinkamai taikė CPK 285 straipsnį, nes egzistavo visos sąlygos sprendimo už akių priėmimui – atsakovė buvo tinkamai informuota apie bylos iškėlimą, jai taip pat buvo siunčiami kiti procesiniai dokumentai, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, buvo pasyvi, procese nedalyvavo. Teismas taip pat pažeidė CPK 805 straipsnį, kuris numato atsakovės prievolę paskirti atstovą Lietuvoje, o to nepadarius, šiai šaliai skirti procesiniai dokumentai lieka byloje ir į užsienio valstybę nesiunčiami. Teismas skundžiamoje nutartyje nenurodė motyvų, kodėl pirmosios instancijos teismo taikytas CPK 805 straipsnis yra netinkamas, netaikytinas šiuo atveju ir kodėl turėjo būti taikomas CPK 288 straipsnio 4 dalies 2 punktas. Pasak kasatorių, teismas nukrypo nuo kasacinio teismo nutartyje Nr. 3K-3-339/2004 įtvirtintos taisyklės, jog CPK 805 straipsnis taikomas tik tais atvejais, kai tinkamai įteikus procesinį dokumentą pirmą kartą, šalis nepaskiria įgalioto asmens procesiniams dokumentams įteikti. Šiuo atveju procesinis dokumentas buvo įteiktas tinkamai, atsakovė buvo informuota apie CPK 805 straipsnyje numatytas pasekmes, todėl teismas, netaikydamas CPK 805 straipsnio, nukrypo nuo minėtos teismų praktikos.
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasacinio skundo argumentais nepagrindžiamas nurodomos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos ryšys su skundžiamais teismų procesiniais sprendimais bei nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas dėl skundžiamo teismo procesinio sprendimo vykdymo stabdymo nespręstinas.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Birutė Janavičiūtė
Janina Januškienė
Donatas Šernas
