D. B. pagal BK 253 str., 369 str., 368 str., 376 str., 178 str., 228 str.

Kasacinio skundo Nr. 2P-929/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31365-2018-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. kovo 5 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininko), Tomo Šeškausko ir Daivos Pranytės - Zalieckienės, susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratūros ONKT skyriaus vyriausiojo prokuroro Nėrijaus Puškoriaus kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. rugsėjo 27 d. nutarties nuteistojo D. B. (D. B.) baudžiamojoje byloje ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Prokuroras kasaciniu skundu prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. rugsėjo 27 d. nutartį ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 22 d. nuosprendį su pakeitimais dalyje dėl D. B. skirtinos bausmės, t. y. pripažinti jį kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 228 straipsnio 2 dalyje, BK 253 straipsnio 1 dalyje bei paskirti šias bausmes: už nusikaltimą, numatytą BK 228 straipsnio 2 dalyje – laisvės atėmimą trejiems metams; už nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje - laisvės atėmimą devyniems metams; už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje - trisdešimties parų areštą; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmes, paskirtas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 228 straipsnio 2 dalyje ir BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą trejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi šią subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą už nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti D. B. galutinę subendrintą trejų metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Prokuroro nuomone, tiek pirmosios instancijos teismas D. B. už jo padarytas nusikalstamas veikas paskirdamas ne tą bausmės rūšį (baudą ir areštą), tiek ir apeliacinės instancijos teismas, palikdamas galioti pirmosios instancijos nuosprendį nepasiekė pusiausvyros tarp nuteistojo proporcingo nubaudimo ir bausmės tikslų realizavimo, todėl pažeidė bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir taip netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Prokuroras, atkartodamas apeliacinio skundo argumentus, kelia klausimą dėl galimai ne tos bausmės rūšies parinkimo D. B. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 228 straipsnio 2 dalyje, BK 253 straipsnio 1 dalyje, BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Kasatorius nesutinka su žemesnės instancijos teismų sprendimais skirti D. B. ne terminuotą laisvės atėmimo bausmę, o kitas sankcijoje numatytas alternatyvias bausmes - baudą ir areštą. Dėl to apeliacinės instancijos teismas, anot prokuroro, pažeidė BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytą teisingumo principą, BK 41 straipsnio 2 dalies nuostatas.

Atrankos kolegija pažymi, kad klausimas dėl BK 54 straipsnio 3 dalies pažeidimo nebuvo nagrinėjamas apeliacinės instancijos teisme, nes jis nebuvo nurodytas prokuroro apeliaciniame skunde. BPK 367 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Taigi prokuroro kasacinio skundo dalis dėl BK 54 straipsnio 3 dalyje numatyto teisingumo principo pažeidimo paduota dėl nuosprendžio ir nutarties, kurie kasacine tvarka negali būti skundžiami pagal BPK 367 straipsnio 3 dalį (BPK 372 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Kiti skundo argumentai, kuriais nesutinkama su bausmės rūšies parinkimu nuteistajam D. B., buvo išdėstyti prokuroro apeliaciniame skunde ir, kaip matyti iš bylos duomenų, apeliacinės instancijos teismo išnagrinėti pateikiant į juos motyvuotas išvadas, kodėl nuteistajam skirtina ne terminuota laisvės atėmimo bausmė, o kitos toje sankcijoje numatytos bausmės rūšys. Atrankos kolegija konstatuoja, kad šie kasatoriaus argumentai nepagrindžia apeliacinės instancijos teismo išvadų neatitikties baudžiamojo įstatymo reikalavimams ir dėl to nesudaro apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindo, numatyto BPK 369 straipsnio 1 dalies 1 punkte.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta prokuroro kasacinį skundą kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, atsisakytina priimti.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti Vilniaus apygardos prokuratūros ONKT skyriaus vyriausiojo prokuroro Nėrijaus Puškoriaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Pranas Kuconis

Tomas Šeškauskas

Daiva Pranytė - Zalieckienė