Prašymo Nr. DOK-6188/2021
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00492-2021-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. gruodžio 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Audronės Kartanienės ir Artūro Ridiko, susipažinusi su pareiškėjo E. Ž. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjo 2021 m. balandžio 9 d. nutarimo, Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. liepos 13 d. nutarties ir Šiaulių apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjo 2021 m. balandžio 9 d. nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukta.
Šiaulių apylinkės teismas 2021 m. liepos 13 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo E. Ž. skundą.
Šiaulių apygardos teismas 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartimi atmetė pareiškėjo E. Ž. atskirąjį skundą ir Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. liepos 13 d. nutartį paliko nepakeistą.
Pareiškėjas E. Ž. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti aukščiau nurodytus nutarimą ir teismų nutartis, pripažinti pareiškėją E. Ž. ir jo dukrą A. Ž. nukentėjusiaisiais asmenimis administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir išnagrinėti bylą iš esmės.
Prašymo Nr. DOK-6188/2021
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00492-2021-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. gruodžio 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Audronės Kartanienės ir Artūro Ridiko, susipažinusi su pareiškėjo E. Ž. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjo 2021 m. balandžio 9 d. nutarimo, Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. liepos 13 d. nutarties ir Šiaulių apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjo 2021 m. balandžio 9 d. nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukta.
Šiaulių apylinkės teismas 2021 m. liepos 13 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo E. Ž. skundą.
Šiaulių apygardos teismas 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartimi atmetė pareiškėjo E. Ž. atskirąjį skundą ir Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. liepos 13 d. nutartį paliko nepakeistą.
Pareiškėjas E. Ž. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti aukščiau nurodytus nutarimą ir teismų nutartis, pripažinti pareiškėją E. Ž. ir jo dukrą A. Ž. nukentėjusiaisiais asmenimis administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir išnagrinėti bylą iš esmės.
Pareiškėjas nurodo, kad teismų nutartys nemotyvuotos ir nepagrįstos. Teismai padarė esminius proceso teisės pažeidimus, netinkamai atliko įrodymų vertinimą. Pareiškėjas E. Ž. pažymi, kad administracinio nusižengimo teisena pradėta ne pagal ikiteisminį tyrimą atliekančios tyrėjos tarnybinį pranešimą, o pagal jo, kaip nukentėjusiojo asmens ir kaip kito nukentėjusiojo asmens atstovo, 2020 m. gruodžio 25 d. pateiktą informaciją apie pažeidinėjamas karantino sąlygas bute, kuriame gyvena jo dukra su savo motina. Teismų sprendimuose nėra pateikta jokių duomenų dėl teismo sprendimo savo iniciatyva priimti nutartį, kuria būtų išspręstas klausimas dėl ANK 578 straipsnio 1 dalies taikymo. Skundžiamas nutarimas priimtas nekompetentingo asmens pažeidžiant ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punkto (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2019 m. liepos 6 d. iki 2021 m. liepos 1 d.) nuostatas, nes byloje buvo nepilnametis nukentėjęs asmuo. Taip pat pareiškėjas nurodo, kad pažeisdami jo, kaip nukentėjusiojo teisę būti išklausytam, tiek skundžiamą nutarimą priėmusi institucija, tiek skundžiamas nutartis priėmę teismai sudarė prielaidas nerinkti tokios informacijos.
Paduotą prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).
Pagal prašymo turinį galima spręsti, kad pareiškėjas E. Ž. nesutinka su skundžiamų teismų procesinių sprendimų išvada, kad pareiškėjas pagal ANK 621 straipsnį negali būti laikomas asmeniu, turinčiu teisę apskųsti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjo 2021 m. balandžio 9 d. nutarimą, tačiau prašyme išdėstyti teiginiai (dėl teismų netinkamai nustatyto subjekto, inicijavusio administracinio nusižengimo bylos teiseną ir kt.) esminių proceso teisės pažeidimų buvimo, priimant šiuos sprendimus, nepagrindžia. Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinama ne esant bet kokiam, o tik esminiam procesiniam pažeidimui, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Pareiškėjo nesutikimas su teismų išvadomis, savaime nesudaro administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindo. Proceso atnaujinimas administracinio nusižengimo byloje yra ekstraordinarinė (išskirtinė) įsiteisėjusių nutarimų ar nutarčių peržiūrėjimo priemonė, kuri nesuteikia galimybės siekti dar vieno (kitokio) byloje nustatytų aplinkybių vertinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-25/2013, 2AT-96-303/2015 ir kt.). Pareiškėjo nurodyti argumentai dėl, jo nuomone, netinkamo ANK 578 straipsnio ir 614 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatų taikymo tėra pareiškėjui palankus teisės aktų aiškinimas, o ne teisiškai reikšmingi argumentai, kurie sudarytų pagrindą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.
Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3, 6 punktais, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti pareiškėjo E. Ž. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Sigita Jokimaitė
Audronė Kartanienė
Artūras Ridikas
