Prašymo Nr. DOK-866/2020
Teisminio proceso Nr. 4-32-3-00139-2019-7
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. vasario 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininko), Sigitos Jokimaitės ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. B. atstovo advokato Aivaro Gilio prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 4 d. nutarimo ir Panevėžio apygardos teismo 2020 m. sausio 6 d. nutarties,
n u s t a t ė :
K. B. buvo nubaustas už tai, kad jis 2019 m. gegužės 1 d., 17.21 val. P. rajono S. miestelio G.aikštėje, vairavo motociklą „ xxxxx“ be valstybinių numerio ženklų, stabdomas policijos pareigūno, vilkinčio tarnybinę uniformą su skiriamaisiais ženklais „Policija“, stabdymo lazdele skersai motociklo judėjimo krypties, nemažindamas greičio nevykdė akivaizdaus policijos pareigūno reikalavimo sustoti, nestabdė motociklo ir partrenkė jį stabdžiusį policijos pareigūną D. A., jam padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą. K. B. vairavo motociklą „xxxxx“ be valstybinių numerio ženklų, neįregistruotą nustatyta tvarka, neatlikus privalomosios techninės apžiūros, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, bei, būdamas jo savininku, nevykdė pareigos apdrausti transporto priemonę. Tokiais veiksmais asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 16, 127, 226, 227 punktų reikalavimus.
Prašymo Nr. DOK-866/2020
Teisminio proceso Nr. 4-32-3-00139-2019-7
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. vasario 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininko), Sigitos Jokimaitės ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. B. atstovo advokato Aivaro Gilio prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 4 d. nutarimo ir Panevėžio apygardos teismo 2020 m. sausio 6 d. nutarties,
n u s t a t ė :
K. B. buvo nubaustas už tai, kad jis 2019 m. gegužės 1 d., 17.21 val. P. rajono S. miestelio G.aikštėje, vairavo motociklą „ xxxxx“ be valstybinių numerio ženklų, stabdomas policijos pareigūno, vilkinčio tarnybinę uniformą su skiriamaisiais ženklais „Policija“, stabdymo lazdele skersai motociklo judėjimo krypties, nemažindamas greičio nevykdė akivaizdaus policijos pareigūno reikalavimo sustoti, nestabdė motociklo ir partrenkė jį stabdžiusį policijos pareigūną D. A., jam padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą. K. B. vairavo motociklą „xxxxx“ be valstybinių numerio ženklų, neįregistruotą nustatyta tvarka, neatlikus privalomosios techninės apžiūros, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, bei, būdamas jo savininku, nevykdė pareigos apdrausti transporto priemonę. Tokiais veiksmais asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 16, 127, 226, 227 punktų reikalavimus.
Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 4 d. nutarimu K. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalį paskiriant 60 Eur baudą, pagal 415 straipsnio 2 dalį – 30 Eur baudą, pagal 423 straipsnio 2 dalį – 150 Eur baudą, pagal 426 straipsnio 5 dalį – 850 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Administracinė teisena pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį nutraukta. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtos administracinės nuobaudos subendrintos apėmimo būdu ir nustatyta galutinė nuobauda – 850 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.
Panevėžio apygardos teismo 2020 m. sausio 6 d. nutartimi K. B. apeliacinis skundas atmestas ir paliktas galioti Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 4 d. nutarimas.
Administracinėn atsakomybėn patraukto K. B. atstovas advokatas Aivaras Gilys prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2020 m. sausio 6 d. nutartį ir Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 4 d. nutarimo dalį dėl K. B. nubaudimo pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 5 dalį ir šioje dalyje teiseną nutraukti.
Prašyme nurodoma, kad teismai padarė esminius materialiosios ir proceso teisės pažeidimus, pasireiškusius tuo, jog apeliacinės instancijos teismas nutartyje nepasisakė dėl administracinio nusižengimo sudėties – būtent tyčios veiksmuose, aptariant nepaklusimą policijos pareigūno reikalavimui sustoti, buvimą (ANK 426 straipsnio 5 dalis), priežastinio ryšio – eismo įvykio sukėlimo, kai pats pareigūnas sukėlė avarinę situaciją („bėgo po ratais“), konstatuojant ANK 423 straipsnio 2 dalies nusižengimą, ir tokiu būdu pažeidė ANK 652 straipsnio 1 dalį, įtvirtinančią teismui pareigą patikrinti priimtus teismų sprendimus teisėtumo bei pagrįstumo aspektu, o tai turėjo įtakos neteisėtų teismo sprendimų priėmimui.
Administracinėn atsakomybėn patraukto K. B. atstovo advokato Aivaro Gilio prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu, t. y., ar nebuvo padaryta esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, galėjusių turėti įtakos neteisėtų nutarimo ar nutarties priėmimui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iš naujo įrodymų netiria, faktinių aplinkybių nenustatinėja (ANK 662 straipsnio 13 dalis).
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas nesutinka dėl K. B. nubaudimo pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 5 dalį ir prašymą argumentuoja savaip interpretuodamas buvusius įvykius – neigiant ketinimo nestoti buvimą, galimybę numatyti pareigūno veiksmus bei jų atitikimą susidariusiai situacijai. Tačiau teismai išsamiai aptarė tiek inkriminuotų K. B. ANK straipsniuose aptartų nusižengimų sudėties buvimą jo veiksmuose, tiek ir kitas reikšmingas teisingam teismo sprendimui priimti aplinkybes.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad apeliacinės instancijos teismo nutartyje motyvuotai pasisakyta dėl kiekvieno argumento ir nurodyta kodėl jie atmetami (vertinama, kad pasirinktas gynybos būdas, siekiant išvengti administracinės atsakomybės, priešingas byloje surinktų įrodymų visetui). Pareiškėjas formaliai nors ir išvardija konkrečius ANK straipsnius, kurių nuostatos, anot jo, buvo pažeistos, tačiau iš esmės tik ginčija faktines bylos aplinkybes, iliustruodamas jas pareiškime fotonuotraukomis bei pateikdamas jų pagrindu savą aplinkybių interpretaciją, siekiant nuneigti teismų išvadą dėl pagrįsto nubaudimo, tačiau tokiu aspektu suformuoti argumentai savaime nesudaro pagrindo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.
Taigi, pareiškėjo prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų pagrindų, todėl prašymą atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 ir 6 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. B. atstovo advokato Aivaro Gilio prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alvydas Pikelis
Sigita Jokimaitė
Gabrielė Juodkaitė-Granskienė
