Teismingumo byla Nr. T-52/2018
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02824-2017-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5
(S)
NUTARTIS
2018 m. gegužės 16 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos teismo prašymą išspręsti ginčo pagal atsakovės viešosios įstaigos Klaipėdos universitetinės ligoninės apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017 m. spalio 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovei viešajai įstaigai Klaipėdos universitetinei ligoninei dėl žalos atlyginimo priteisimo rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė:
Ieškovė Klaipėdos teritorinė ligonių kasa kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės 3564,52 Eur Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – ir PSDF) biudžeto žalai atlyginti, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Teismingumo byla Nr. T-52/2018
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02824-2017-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5
(S)
NUTARTIS
2018 m. gegužės 16 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos teismo prašymą išspręsti ginčo pagal atsakovės viešosios įstaigos Klaipėdos universitetinės ligoninės apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017 m. spalio 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovei viešajai įstaigai Klaipėdos universitetinei ligoninei dėl žalos atlyginimo priteisimo rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė:
Ieškovė Klaipėdos teritorinė ligonių kasa kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės 3564,52 Eur Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – ir PSDF) biudžeto žalai atlyginti, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė nurodė, kad su VšĮ Klaipėdos universitetine ligonine 2014 m. balandžio 2 d. sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ir šių paslaugų išlaidų apmokėjimo PSDF biudžeto lėšomis. Ieškovė, atlikusi teisės aktų bei sutartinių įsipareigojimų vykdymo dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos mokėjimo už III lygio gydytojų specialistų konsultacijas patikrinimą, 2015 m. balandžio 23 d. surašė patikrinimo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2015 m. liepos 10 d. ekspertizės pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios išvadų 2 punkte nustatė, kad 432 atvejais VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės gydytojai specialistai, teikdami pacientams ambulatorines asmens sveikatos priežiūros paslaugas dėl būtinosios pagalbos, nurodytą paslaugą Klaipėdos teritorinei ligonių kasai apmokėti pateikė kaip gydytojo specialisto III lygio ambulatorinę konsultaciją ir taip pažeidė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1998 m. birželio 18 d. įsakymu Nr. 329 patvirtintos Asmens sveikatos priežiūros paslaugų organizavimo ir apmokėjimo tvarkos 3.5 punkto reikalavimus, pagal kuriuos, jeigu III lygio gydytojai specialistai teikia ambulatorines būtinosios pagalbos paslaugas, už jas mokama kaip už II lygio konsultaciją. Tokiu būdu, ieškovės teigimu, atsakovė PSDF biudžetui padarė 3564,52 Eur žalą.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai (Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2017 m. spalio 20 d. sprendimu ieškinį tenkino bei priteisė iš atsakovės VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės ieškovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai 3564,52 Eur PSDF biudžeto žalai atlyginti bei 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Teismas nurodė, jog 2015 m. balandžio 23 d. patikrinimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2015 m. liepos 10 d. ekspertizės pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) yra galiojančios, nepaneigtos, todėl konstatavo, kad ieškovė įrodė, jog atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus ir turi atlyginti ieškovės patirtus nuostolius (CK 6.200, 6.256 straipsniai).
Klaipėdos apygardos teismas, spręsdamas nagrinėjamą ginčą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos teismo nuomone, tarp ieškovės ir atsakovės susiklostę teisiniai santykiai, iš kurių kilęs ginčas dėl žalos atlyginimo priteisimo, yra mišraus pobūdžio, t. y. turi tiek administraciniams, tiek civiliniams teisiniams santykiams būdingų požymių. Atsižvelgiant į tai, Klaipėdos apygardos teismui kilo abejonių dėl nagrinėjamos bylos teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui.
Specialioji teisėjų kolegija
konstatuoja:
Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.
Nagrinėjamoje byloje ieškovė prašo iš atsakovės priteisti žalos atlyginimą už PSDF biudžetui padarytą žalą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 22 straipsniu, bylos dėl žalos atlyginimo pagal bendrąją taisyklę yra civilinio teisinio pobūdžio ir nagrinėjamos bendrosios kompetencijos teisme. Tačiau pažymėtina, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, jog ginčus dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo nagrinėja administracinis teismas. Ši procesinė teisės norma, priskirianti tokių ginčų nagrinėjimą administraciniams teismams, yra tiesiogiai susijusi su minėtiems ginčams spręsti taikytina materialiosios teisės norma, t. y. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 straipsniu.
Nagrinėjamoje byloje ginčo šalys yra sudariusios 2014 m. balandžio 2 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ir šių paslaugų išlaidų apmokėjimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis, t. y. šalis sieja sutartiniai teisiniai santykiai. Ieškovė reikalavimą dėl žalos atlyginimo grindžia atsakovės pareigos, nustatytos Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalyje, vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai pažeidimu bei nurodo, kad atsakovė pažeidė tarp šalių sudarytos 2014 m. balandžio 2 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2.2, 5.13.22, 1.1, 2.19, 2.23 punktus. Atsižvelgdama į tai, Specialioji teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje keliamas žalos atlyginimo klausimas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
n u t a r i a :
Grąžinti bylą pagal atsakovės viešosios įstaigos Klaipėdos universitetinės ligoninės apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017 m. spalio 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovei viešajai įstaigai Klaipėdos universitetinei ligoninei dėl žalos atlyginimo priteisimo Klaipėdos apygardos teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė
Sigita Rudėnaitė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo
Romanas Klišauskas
Civilinių bylų skyriaus teisėja
Birutė Janavičiūtė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
teisėjas
Dainius Raižys
