Dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. balandžio 24 d. nutarties peržiūrėjimo

Nr. DOK-3130

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00108-2019-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 29 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2023 m. birželio 23 d. paduotu atsakovės I. K. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. balandžio 24 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovė I. K. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. balandžio 24 d. nutarties panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 28 d. sprendimo dalį, kuria nuspręsta: 1) atidalyti pastatą – malkinę, plane pažymėtą 5I1p, priteisiant natūra atsakovei I. K. iš ieškovo P. J. jam priklausančias 2/3 dalis šio pastato, o ieškovui P. J. priteisiant iš atsakovės I. K. piniginę kompensaciją 160,66 Eur; 2) atidalyti pastatą – sandėlį, plane pažymėtą 7I1ž, priteisiant natūra atsakovei I. K. iš ieškovo P. J. jam priklausančią 1/6 dalį šio pastato, priteisiant natūra atsakovei I. K. iš trečiojo asmens N. L. jai priklausančią 1/3 dalį šio pastato, o ieškovui P. J. priteisiant iš atsakovės I. K. piniginę kompensaciją 57,66 Eur, trečiajam asmeniui N. L. priteisiant iš atsakovės I. K. piniginę kompensaciją – 115,33 Eur; 3) atidalyti pastatą – šiltnamį, plane pažymėtą 8I1ž, priteisiant natūra atsakovei I. K. iš ieškovo P. J. jam priklausančią 1/6 dalį šio pastato, priteisiant natūra atsakovei I. K. iš trečiojo asmens N. L. jai priklausančią 1/3 dalį šio pastato, o ieškovui P. J. priteisiant iš atsakovės I. K. piniginę kompensaciją 33,49 Eur, trečiajam asmeniui N. L. priteisiant iš atsakovės I. K. piniginę kompensaciją 66,99 Eur, ir šią bylos dalį grąžinti nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui; kitą Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 28 d. sprendimo dalį palikti nepakeistą. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai, spręsdami klausimą dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, pažeidė materialiosios teisės normas, reglamentuojančias naudojimosi bendrąja daline nuosavybe tvarkos nustatymą (CK 4.80 straipsnio 1 ir 2 dalis), proceso teisės normas (CPK 185, 327 straipsnius). Be to, apeliacinės instancijos teismas pažeidė pareigą tinkamai motyvuoti procesinį sprendimą (CPK 331 straipsnio 4 dalis), taip pat CPK 93 straipsnį. Teismai nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Kadangi 117 Eur žyminį mokestį už kasacinį skundą sumokėjo advokatė Miglė Petronienė, tai, atsisakius priimti kasacinį skundą, jai ir grąžintinas žyminis mokestis.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti advokatei Miglei Petronienei (duomenys neskelbtini) 117 (vieną šimtą septyniolika) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2023 m. birželio 23 d. mokėjimo nurodymu Nr. 108.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Gražina Davidonienė

Algirdas Taminskas