Nr. 2P-830/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38005-2018-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. spalio 15 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininko), Tomo Šeškausko ir Audronės Kartanienės, susipažinusi su nuteistojo Rolando Gaigalo kasaciniu skundu dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. liepos 4 d. nutarties bei baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis Rolandas Gaigalas prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendį ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. liepos 4 d. nutartį ir priimti naują nuosprendį ir jį išteisinti arba panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. liepos 4 d. nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacinės instancijos teismui.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį nepagrįstai, nesurinkus pakankamai įrodymų kaltei pagrįsti. Nuteistojo nuomone, teismai padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20, 44 ir 305 straipsnių esminius pažeidimus, pažeidė nekaltumo prezumpcijos, in dubio pro reo principus, nukrypo nuo teismų praktikos ir tai sukliudė teismams nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ir nutartį. Nuteistasis įsitikinęs, kad byloje vertinant įrodymus buvo padaryta loginių klaidų, nepagrįstai kaltė grįsta išimtinai nukentėjusiojo bei jam palankių liudytojų parodymais, vieniems įrodymams teikta pirmenybė prieš kitus ir taip pažeistos BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatos.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Nr. 2P-830/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38005-2018-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. spalio 15 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininko), Tomo Šeškausko ir Audronės Kartanienės, susipažinusi su nuteistojo Rolando Gaigalo kasaciniu skundu dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. liepos 4 d. nutarties bei baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis Rolandas Gaigalas prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendį ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. liepos 4 d. nutartį ir priimti naują nuosprendį ir jį išteisinti arba panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. liepos 4 d. nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacinės instancijos teismui.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį nepagrįstai, nesurinkus pakankamai įrodymų kaltei pagrįsti. Nuteistojo nuomone, teismai padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20, 44 ir 305 straipsnių esminius pažeidimus, pažeidė nekaltumo prezumpcijos, in dubio pro reo principus, nukrypo nuo teismų praktikos ir tai sukliudė teismams nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ir nutartį. Nuteistasis įsitikinęs, kad byloje vertinant įrodymus buvo padaryta loginių klaidų, nepagrįstai kaltė grįsta išimtinai nukentėjusiojo bei jam palankių liudytojų parodymais, vieniems įrodymams teikta pirmenybė prieš kitus ir taip pažeistos BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatos.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas byloje surinktų įrodymų iš naujo nevertina, naujų įrodymų nerenka ir faktinių bylos aplinkybių nenustato. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0xODEvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-181/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-181/2008">2K-P-181/2008</a>, 2K-7-107/2013, 2K-7-88/2014 ir kt.). Kasacinės instancijos teismas nėra trečioji teisminė instancija, iš naujo vertinanti bylos įrodymus jų pakankamumo, patikimumo aspektais ir nurodanti, kuriais bylos duomenimis privalu remtis, o kuriuos atmesti. Bylą nagrinėjant kasacine tvarka tikrinama, ar, vertinant byloje surinktus įrodymus, nustatant bylos aplinkybes, nebuvo padaryta esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, ar pagal byloje nustatytas aplinkybes teismai tinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.
Nagrinėjamu atveju kasatorius nesutikimą su teismų išvadomis dėl veikos teisinio vertinimo grindžia subjektyvia bylos aplinkybių interpretacija ir netiesiogiai prašo atlikti faktinių aplinkybių vertinimą iš naujo, o tai, kaip minėta, nesudaro kasacinės instancijos teismo nagrinėjimo dalyko.
Nors formaliai skunde ir nurodyti BPK straipsniai, kuriuos teismai, anot kasatoriaus, pažeidė, tačiau skundo teiginiai grindžiami tik išdėstant įvykio aplinkybes, analizuojant nukentėjusiojo bei liudytojų parodymų turinį bei formuluojant priešingas, teismų padarytoms, išvadas. Pažymėtina, kad tokie teiginiai nelaikytini tinkamais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo Rolando Gaigalo kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alvydas Pikelis
Tomas Šeškauskas
Audronė Kartanienė
