Civilinė byla Nr. e2-1091-760/2017
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00648-2017-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.5.1.2.6.; 3.2.6.6.2.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
2017 m. gegužės 15 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui V. K. dėl draudimo išmokos sumos grąžinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 153,49 Eur draudimo išmoką, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad su atsakovu buvo sudaryta draudimo sutartis Nr. 12 6729418, pagal kurią buvo apdrausta automobilio VW MULTIVAN v/n (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė, už autoavarijos metu padarytą žalą. 2016 m. gegužės 10 d. Tauragėje įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio VW MULTIVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas? kaltininkas pasišalino iš įvykio vietos. Ieškovas atlygino eismo įvykio metu žalą dėl automobilio VW Passat sugadinimo, todėl reikalauja iš atsakovo regreso tvarka priteisti 153,49 Eur išmokėtos draudimo išmokos.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu paskelbus specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt., įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Civilinė byla Nr. e2-1091-760/2017
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00648-2017-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.5.1.2.6.; 3.2.6.6.2.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
2017 m. gegužės 15 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui V. K. dėl draudimo išmokos sumos grąžinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 153,49 Eur draudimo išmoką, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad su atsakovu buvo sudaryta draudimo sutartis Nr. 12 6729418, pagal kurią buvo apdrausta automobilio VW MULTIVAN v/n (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė, už autoavarijos metu padarytą žalą. 2016 m. gegužės 10 d. Tauragėje įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio VW MULTIVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas? kaltininkas pasišalino iš įvykio vietos. Ieškovas atlygino eismo įvykio metu žalą dėl automobilio VW Passat sugadinimo, todėl reikalauja iš atsakovo regreso tvarka priteisti 153,49 Eur išmokėtos draudimo išmokos.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu paskelbus specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt., įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo sudaryta draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo apdrausta automobilio VW Multivan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė. 2016 m. gegužės 10 d. Tauragėje, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Už eismo įvykį atsakingas asmuo, vairavo transporto priemonę VW Multivan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2016 m. gegužės 10 d. eismo įvykio metu, apgadinus automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padaryta 153,49 Eur žala. Ieškovas žalos sumą išmokėjo apgadinto automobilio savininkui. Ieškovas atsakovui siuntė pranešimą dėl 153,49 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka.
Eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui išmokėjęs draudimo išmoką draudikas turi atgręžtinio reikalavimo teisę dėl išmokėtos draudimo išmokos tik tada, jei transporto priemonės valdytojas dėl savo kaltės neįvykdė ar netinkamai vykdė Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 12 straipsnyje nustatytas pareigas (CK 6.114 straipsnio 5 punktas, 6.988 straipsnio 3 dalis, TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas, Taisyklių 59.4 punktas), t. y. viena pagrindinių transporto priemonės valdytojo pareigų yra, kad, įvykus eismo įvykiui, su ja susijęs transporto priemonės valdytojas privalo pranešti policijai apie eismo įvykį, taip pat nepasišalinti iš eismo įvykio vietos (TPVCAPDĮ 12 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taisyklių 59.4 punkte nustatyta, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo išmoką, turi teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos jo sumokėtas sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka už žalos padarymą atsakingas asmuo), jeigu jis arba asmuo, už kurį jis atsako, pasišalino iš eismo įvykio vietos. Taisyklių 60.1 punkte nustatyta, kad, jeigu apdraustasis transporto priemonės valdytojas nevykdė TPVCAPDĮ 12 straipsnyje nustatytų pareigų ar jas vykdė netinkamai, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grąžinti iš valdytojo iki 100 procentų išmokėtos draudimo išmokos, – jeigu apie eismo įvykį nebuvo pranešta policijai kelių eismo taisyklėse nustatytais atvejais.
Atsakomybė pagal CK 6.270 straipsnio nuostatas didesnio pavojaus šaltinio valdytojui atsiranda be kaltės ir ji taikoma visais atvejais, išskyrus nenugalimos jėgos ir nukentėjusiojo tyčios bei didelio neatsargumo atvejus. Atsakovas neatskleidė, kas vairavo automobilį ir sukėlė žalą eismo įvykio metu. Tokiu būdu, atsakovas, kaip transporto priemonės valdytojas neįrodė, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos, nukentėjusiojo asmens tyčios ar didelio neatsargumo, taip pat fakto, kad būtų praradęs galimybę valdyti transporto priemonę dėl kitų asmenų neteisėtų veiksmų.
Atsižvelgiant į įstatymų nuostatas ir išdėstytas aplinkybes, atsakovas atsako pagal CK 6.270 straipsnio nuostatas už didesnio pavojaus šaltinio, kurio valdytojas ir savininkas jis yra, padarytą žalą. Atsakomybė transporto priemonės valdytojui tokiu atveju kyla be kaltės, t. y. atsiranda objektyvioji didesnio pavojaus šaltinio valdytojo atsakomybė.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nagrinėjamu atveju, automobilio valdytoju yra atsakovas, kuriam nuosavybės teise priklauso automobilis, kuriuo buvo padarytas eismo įvykis. Atsakovas taip pat yra ir draudėjas pagal atsakovo ir ieškovo sudarytą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, apdraudęs eismo įvykį sukėlusios transporto priemonės valdytojų civilinę atsakomybę.
CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).
Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.). Kitų duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas į bylą nėra pateikta.
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančiam per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, juridinio asmens kodas 300665654, a. s. Nr. LT66 7300 0101 0474 2863, AB „Swedbank“, iš atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 153,49 Eur (vieno šimto penkiasdešimt trijų eurų 49 ct) draudimo išmoką, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (153,49 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-03-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Bajorinienė
