Dėl pažeistų teisių gynimo, žemės sklypo ribos panaikinimo

Teismingumo byla Nr. T-19/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14575-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2016 m. vasario 24 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „MEDIOLA“ ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei dėl pažeistų teisių gynimo, žemės sklypo ribos panaikinimo, tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno miesto socialinių paslaugų centras,

n u s t a t ė:

ieškovė UAB „MEDIOLA“ patikslintame ieškinyje prašo:

1. Panaikinti 2010 m. kovo 5 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. A-856 dėl žemės sklypo prie pastato tuometiniu adresu V. Krėvės pr. 9A (dabartinis adresas (duomenys neskelbtini)) detaliojo plano patvirtinimo bei panaikinti prie Kauno miesto Savivaldybės, į. k. 18876486 pastato, esančio (duomenys neskelbtini) suformuoto žemės sklypo, kadastrinis Nr. 1901/0083:0027, adresas (duomenys neskelbtini), UAB „Geometra“ parengto žemės sklypo plano vakarinę ribą, pažymėtą taškais 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 1, įpareigojant Kauno miesto Savivaldybę nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos per 3 mėnesius patikslinti žemės sklypo plane žemės sklypo vakarinę ribą perkeliant tarp taškų 4-5-0,09 m. į vakarus, ties pastatų V. Krėvės pr. 9A, 9C (duomenys neskelbtini) bendra siena, UAB „Geometra“ žemės sklypo plane žymima taškais 10,11 - perkeliant ribą nuo taškų 10-11-0,25 m. į vakarus;

2. Įpareigoti Kauno miesto savivaldybę į. k. 18876486 per tris mėnesius po teismo sprendimo įsiteisėjimo nuardyti pastato, esančio (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas (duomenys neskelbtini) pirmojo ir antrojo aukšto vakarinės sienos 0,21 m. apšiltinimo sluoksnį, sieną aptinkuoti bei įpareigoti panaikinti šio pastato antro aukšto vakarinėje sienoje įrengtą langą bei nuimti tris kondicionierius;

3. Pripažinti neteisėtais ir panaikinti: 2011 m. rugsėjo 29 d. leidimą statyti/rekonstruoti statinį Nr. LNS-21-110929-00737 statytojui Kauno miesto savivaldybei, 2013 m. sausio 4 d. leidimą statyti/ rekonstruoti Nr. LNS-21-130104-00014 statytojui Kauno miesto socialinių paslaugų centrui dėl pastato (duomenys neskelbtini), (dabartinis adresas(duomenys neskelbtini)), pagal UAB „Statybų inžinerija“ parengtą projektą (projekto papildymą) dėl administracinio pastato (duomenys neskelbtini), rekonstravimo Nr.SI 12-018-TP-BD dalyje dėl pastato pirmojo ir antrojo aukšto vakarinių išorinių sienų apšiltinimo, lango įrengimo antrame aukšte; 2013m gruodžio 31 d. statybos užbaigimo aktą Nr. SUA-20-131231-00420 dėl (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas (duomenys neskelbtini)), vakarinių sienų pirmame, antrame aukšte rekonstravimo/šiltinimo;

4. Įpareigoti Kauno miesto socialinių paslaugų centrą perkelti elektros įvado paskirstymo spintą iš (duomenys neskelbtini) žemės sklypo į (duomenys neskelbtini) žemės sklypą prie pastato pagal UAB „Statybų inžinerija“ parengtą projektą (projekto papildymą) dėl administracinio pastato rekonstravimo Nr.SI 12-018-TP-BD.

Kauno apylinkės teismui iškilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, tad teismas nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti. Teismas nutartyje nurodė, kad šios bylos nagrinėjimo dalyku yra 2010 m. kovo 5 d. Kauno miesto Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. A-856 „Dėl žemės sklypo prie pastato (duomenys neskelbtini) detaliojo plano patvirtinimo“, 2011 m. rugsėjo 29 d. leidimas statyti/rekonstruoti statinį Nr. LNS-21-110929-00737 statytojui Kauno miesto Savivaldybei, 2013 m. sausio 4 d. leidimas statyti/rekonstruoti Nr. LNS-21-130104-00014 statytojui Kauno miesto socialinių paslaugų centrui dėl pastato (duomenys neskelbtini); 2013 m. gruodžio 31 d. statybos užbaigimo aktas Nr. SUA-20-131231-00420. Teismas taip pat nurodė, kad Specialioji teisėjų kolegija savo praktikoje yra pažymėjusi: „<...> Šioje byloje prašoma panaikinti savivaldybės tarybos sprendimą dėl detaliojo plano patvirtinimo. Šis sprendimas yra viešojo administravimo subjekto administracinis aktas, priimtas teritorijų planavimo srityje, kuri priskirtina viešajam administravimui (ABTĮ 2 straipsnio 1 dalis). Prašomas panaikinti savivaldybės administracijos sprendimas dėl žemės sklypo duomenų tvirtinimo yra administracinio pobūdžio ir ginčai dėl tokio akto panaikinimo nagrinėjami administraciniame teisme (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas.“ (Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 19 d. nutartis byloje Nr. T-41-2015). Teismas pažymėjo, kad iš naujausios Specialiosios teisėjų kolegijos suformuotos praktikos matyti, kad bylų, kuriose keliami reikalavimai susiję su žemės sklypo ribos perkėlimu, detaliojo plano panaikinimu, leidimų statyti/rekonstruoti statinį panaikinimu, rūšinis teismingumas yra skirtingas.

Teismo vertinimu, pirminis ginčas tarp šalių iš esmės vyksta dėl to, kad ieškovas siekia suformuoti žemės sklypą (duomenys neskelbtini), esantį po ieškovei UAB „MEDIOLA“ priklausančiu pastatu. Teismas taip pat pažymi, kad 2010 m. kovo 5 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-856 „Dėl žemės sklypo prie pastato (duomenys neskelbtini) detaliojo plano patvirtinimo“ pagrindu buvo sudarytas žemės sklypo planas, nustatyta žemės sklypo riba ir leista atlikti rekonstrukciją. Kiti ieškovo prašomi panaikinti administraciniai aktai – 2011 m. rugsėjo 29 d. leidimas statyti/rekonstruoti statinį Nr. LNS-21-110929-00737 statytojui Kauno miesto savivaldybei, 2013 m. sausio 4 d. leidimas statyti/rekonstruoti Nr. LNS-21-130104-00014 statytojui Kauno miesto socialinių paslaugų centrui dėl pastato (duomenys neskelbtini); 2013 m. gruodžio 31 d. statybos užbaigimo aktas Nr. SUA-20-131231-00420) bei darbai – rekonstrukcija atliekant sienų apšiltinimą ir tinkavimą – buvo atlikti 2010 m. kovo 5 d. Kauno miesto Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-856 „Dėl žemės sklypo prie pastato (duomenys neskelbtini) detaliojo plano patvirtinimo“ pagrindu. Teismo nuomone, reikalavimas dėl 2010 m. kovo 5 d. Kauno miesto Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-856 „Dėl žemės sklypo prie pastato (duomenys neskelbtini) detaliojo plano patvirtinimo“ panaikinimo yra administracinio teisinio pobūdžio ir spręstinas pirmiausiai. Tik išsprendus įsakymo dėl detaliojo plano patvirtinimo teisėtumo klausimą, galėtų būti sprendžiamas kitų administracinių aktų teisėtumo klausimas, taip pat galėtų būti sprendžiama dėl atliktų ginčo statybos darbų teisėtumo. Taigi, teismas įvertinęs aukščiau aptartų Specialiosios teisėjų kolegijos nutarčių motyvus, kreipėsi į Specialiąją kolegiją spręsti klausimą, kuriame iš teismų – bendrosios kompetencijos ar administraciniame – byla turi būti nagrinėjama.

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Šioje byloje prašoma panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą, kuriuo patvirtintas detalusis planas, nustatyta žemės sklypo riba, įpareigoti patikslinti žemės sklypo ribą, pripažinti neteisėtais ir panaikinti leidimus statyti ir rekonstruoti statinius bei statybos užbaigimo aktą, taip pat įpareigoti perkelti elektros įvado paskirstymo spintą į žemės sklypą.

Įsakymas dėl detaliojo plano bei žemės sklypo ribų patvirtinimo yra viešojo administravimo subjekto administracinis aktas, priimtas teritorijų planavimo srityje, kuri priskirtina viešajam administravimui (ABTĮ 2 straipsnio 1 dalis). Tad reikalavimas panaikinti šį įsakymą yra administracinio pobūdžio ir nagrinėtinas administraciniame teisme. Reikalavimas patikslinti žemės sklypo ribą yra taip pat administracinio teisinio pobūdžio ir nagrinėtinas administraciniame teisme.

Kitais reikalavimais prašoma pripažinti neteisėtais ir panaikinti leidimus statyti ir rekonstruoti statinius bei statybos užbaigimo aktą, taip pat įpareigoti perkelti elektros įvado paskirstymo spintą į žemės sklypą. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 281 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas aiškus reglamentavimas, kad nustačius, jog statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ar kiti asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, kreipiasi į: 1) bendrosios kompetencijos teismą dėl statybą leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu ir statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta; 2) administracinį teismą, kai statyba dar nėra pradėta ir teisme ginčijamas tik statybą leidžiantis dokumentas. Aptariamu atveju ginčijamo statybos leidimo pagrindu statyba jau baigta, todėl minėti reikalavimai teismingi bendrosios kompetencijos teismui (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 8 d. nutartis Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC01Ny8yMDE1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-57/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-57/2015">T-57/2015</a>, priimta byloje D. D.-U. ir kt. v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija; 2013 m. liepos 10 d. nutartis T-88-2013, priimta byloje „Inovatyvūs aplinkosaugos sprendimai“ v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija ir Vilniaus visuomenės sveikatos centras; 2012 m. lapkričio 13 d. nutartis Nr. T-244-2012, priimta byloje Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyrius v. Vilniaus rajono savivaldybės administracija ir kt.; 2012 m. balandžio 17 d. nutartis Nr. T-77-2012, priimta byloje Kauno apygardos prokuratūros prokuroras v. Kauno miesto savivaldybės administracija ir kt.).

Nors byloje reiškiami ir administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai, jie negali pakeisti viso ginčo teismingumo, kai kitiems ieškiniu reiškiamiems reikalavimams įstatymams nustato aiškias teismingumo taisykles. Be to, visi byloje pareikšti reikalavimai yra tarpusavyje susiję, taigi juos išskirti į atskiras bylas netikslinga, todėl visų pareikštų reikalavimų pagrįstumas turi būti sprendžiamas ginčą nagrinėjant bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Bylą pagal ieškovo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „MEDIOLA“ ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei dėl pažeistų teisių gynimo, žemės sklypo ribos panaikinimo, tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno miesto socialinių paslaugų centras grąžinti Kauno apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

pirmininko pavaduotojas

Irmantas Jarukaitis

Civilinių bylų skyriaus teisėja

Birutė Janavičiūtė

teisėjas

Dainius Raižys