DOK-1280
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00311-2022-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. balandžio 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2024 m. kovo 24 d. paduotu ieškovų M. M. ir I. M. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 14 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 345 straipsnio 1 dalį, trijų mėnesių terminas kasaciniam skundui dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 14 d. nutarties peržiūrėjimo paduoti pasibaigė 2024 m. kovo 14 d. Tuo tarpu ieškovų kasacinis skundas paduotas teismui 2024 m. kovo 24 d. per teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP) jau praleidus terminą. Kasaciniame skunde klaidingai skaičiuojamas trijų mėnesių terminas, dėl šio termino trukmės kasaciniame skunde nurodoma: „skundas teikiamas nepraleidus CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (paskutinė diena – 2024 03 14)“ (skundo 2 punktas). Tačiau terminas kasaciniam skundui paduoti pasibaigė, kasaciniame skunde nepripažįstamas termino praleidimas, nėra nurodomos termino praleidimo priežastys, nepateiktas prašymas atnaujinti praleistą terminą. Nenustačius svarbių termino praleidimo priežasčių, nėra pagrindo teismui spręsti dėl termino atnaujinimo. Termino pasibaigimas yra pagrindas atsisakyti priimti kasacinį skundą (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
DOK-1280
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00311-2022-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. balandžio 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2024 m. kovo 24 d. paduotu ieškovų M. M. ir I. M. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 14 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 345 straipsnio 1 dalį, trijų mėnesių terminas kasaciniam skundui dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 14 d. nutarties peržiūrėjimo paduoti pasibaigė 2024 m. kovo 14 d. Tuo tarpu ieškovų kasacinis skundas paduotas teismui 2024 m. kovo 24 d. per teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP) jau praleidus terminą. Kasaciniame skunde klaidingai skaičiuojamas trijų mėnesių terminas, dėl šio termino trukmės kasaciniame skunde nurodoma: „skundas teikiamas nepraleidus CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (paskutinė diena – 2024 03 14)“ (skundo 2 punktas). Tačiau terminas kasaciniam skundui paduoti pasibaigė, kasaciniame skunde nepripažįstamas termino praleidimas, nėra nurodomos termino praleidimo priežastys, nepateiktas prašymas atnaujinti praleistą terminą. Nenustačius svarbių termino praleidimo priežasčių, nėra pagrindo teismui spręsti dėl termino atnaujinimo. Termino pasibaigimas yra pagrindas atsisakyti priimti kasacinį skundą (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Be to, CPK 347 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kasacinį skundą surašo advokatas; fizinis asmuo turi teisę pats surašyti ir pateikti kasacinį skundą, jei jis įgijo aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Prie kasacinio skundo turi būti pridėti įrodymai, patvirtinantys skundą surašiusio asmens teisinę kvalifikaciją (CPK 347 straipsnio 4 dalis). Pagal CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą reikalavimą kasaciniame skunde turi būti nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, kurie patvirtintų kasaciniame skunde nurodytų kasacijos pagrindų, atitinkančių CPK 346 straipsnio 2 dalies reikalavimus, buvimą.
Kasacinį skundą pasirašė ir pateikė teismui ieškovai, šio kasacinio skundo nesurašė ir nepasirašė advokatas. Kartu su kasaciniu skundu nepateikta įrodymų apie ieškovų (-o, -ės) įgytą aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Dėl to kasacinis skundas vertinamas kaip neatitinkantis CPK 347 straipsnyje 3 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl nepriimtinas nagrinėti kasacine tvarka (CPK 347 straipsnio 4 dalis, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Tai konstatavusi, atrankos kolegija nesprendžia dėl kasacijos byloje galimumo CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytais pagrindais.
Už kasacinį skundą nesumokėtas žyminis mokestis, kasaciniame skunde nurodoma, kad skundo priede yra prašymas atidėti žyminio mokesčio mokėjimą, tačiau toks prašymas atidėti žyminio mokesčio mokėjimą nepateiktas, prašymo nėra skundo priede.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 1, 3, 4, 5 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Alė Bukavinienė
Gražina Davidonienė
Virgilijus Grabinskas
