Nr. 3P-1687/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03653-2017-6 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. spalio 11 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Andžej Maciejevski,
susipažinusi su 2019 m. spalio 7 d. gautu atsakovės UAB „Egli“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovė UAB „Egli“ padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 21 d. nutartis, kuria atmestas jos ir atsakovės S. S. prašymas pratęsti teismo nustatytą terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti.
Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Nr. 3P-1687/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03653-2017-6 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. spalio 11 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Andžej Maciejevski,
susipažinusi su 2019 m. spalio 7 d. gautu atsakovės UAB „Egli“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovė UAB „Egli“ padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 21 d. nutartis, kuria atmestas jos ir atsakovės S. S. prašymas pratęsti teismo nustatytą terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti.
Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Atsakovės UAB „Egli“ paduotas kasacinis skundas grindžiamas CPK 284 straipsnio ir Statybos įstatymo 33 straipsnio netinkamu aiškinimu ir taikymu. Skunde nurodoma, kad atsakovei suteiktos teisės įteisinti savavališką statybą įgyvendinimas turi būti realus. Ji siekė įteisinti savavališką statybą ir atliko konkrečius veiksmus, kreipdamasi į Nacionalinę žemės tarnybą, Vilniaus miesto savivaldybės administraciją ir pastato bendraturčius, tačiau nespėjo atlikti visų veiksmų per teismo nustatytą trijų mėnesių terminą, nes to padaryti objektyviai neįmanoma ir šią aplinkybę patvirtino Vilniaus miesto savivaldybės administracija, kuri yra statybą leidžiančius dokumentus išduodanti institucija, nurodydama, kad per tokį terminą neįmanoma reikiamai pertvarkyti pastato projektinius dokumentus ir gauti naują statybą leidžiantį dokumentą. Atsakovės nuomone, termino pratęsimas nepažeis ieškovės teisių ir teisėtų interesų, lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principų, o kraštutinės priemonės (pastato griovimas) taikymas neatitiktų šalių interesų pusiausvyros principo ir teismų praktikos. Taigi teismai nepagrįstai nepratęsė termino savavališkos statybos padariniams įteisinti.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtoms teismų nutartims priimti.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Danguolė Bublienė
Gražina Davidonienė
Andžej Maciejevski
