Administracinio nusižengimo byla Nr. 2AT-7-689/2020
Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00109-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.4.1; 21.5.4; 21.10.4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Sigitos Jokimaitės ir Prano Kuconio (pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Tauragės apskrities VPK, Institucija) viršininko funkcijas laikinai atliekančio viršininko pavaduotojo Mindaugo Noreikio prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą administracinio nusižengimo bylą.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. Tauragės apskrities VPK vyresniojo specialisto 2019 m. kovo 22 d. nutarimu R. K. pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį nubaustas 200 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu keturiems mėnesiams už tai, kad 2019 m. vasario 7 d. 10.31 val. kelio Kaunas–Jurbarkas–Šilutė–Klaipėda 188,4 km, vairuodamas automobilį, pažeidė siauros ištisinės kelio ženklinimo linijos reikalavimus ir lenkė priekyje ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį sankryžoje, kuri buvo pažymėta įspėjamuoju ženklu „Šalutinis kelias iš dešinės“.
2. Tauragės apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutarimu Tauragės apskrities VPK vyresniojo specialisto 2019 m. kovo 22 d. nutarimas panaikintas ir R. K. administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį nutraukta.
3. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. liepos 17 d. nutartimi Tauragės apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutarimas paliktas nepakeistas.
4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2019 m. spalio 8 d. nutartimi Tauragės apskrities VPK viršininko funkcijas laikinai atliekančio viršininko pavaduotojo M. Noreikio prašymas priimtas ir administracinio nusižengimo byla atnaujinta.
II. Prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą argumentai
5. Pareiškėjas prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. liepos 17 d. nutartį ir palikti galioti Tauragės apskrities VPK vyresniojo specialisto 2019 m. kovo 22 d. nutarimą. Prašyme nurodoma, kad administracinis nusižengimas, nustatytas ANK 420 straipsnio 1 dalyje, buvo užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, tačiau Tauragės apskrities VPK nereikalavo iš R. K. nurodyti, kas vairavo jam priklausančią transporto priemonę, nes ši ir visos kitos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusiai institucijai buvo aiškios. Vadovaujantis ANK 611 straipsniu, R. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Kai administracinis nusižengimas užfiksuojamas pagal ANK 611 straipsnio nuostatas, automobilio savininkui surašomas administracinio nusižengimo protokolas, kuris galioja iki to momento, kai pastarasis nurodo kitą asmenį, vairavusį transporto priemonę. Transporto priemonės savininkui ar valdytojui surašytas administracinio nusižengimo protokolas pripažįstamas negaliojančiu tik tada, kai kitam vairuotojui, nurodytam automobilio savininko, surašomas administracinio nusižengimo protokolas. ANK be jokių išimčių įpareigoja automobilio savininką nurodyti, kas vairavo jam priklausantį automobilį administracinio nusižengimo padarymo metu, todėl R. K. negalėjo remtis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio nuostatomis, draudžiančiomis versti duoti parodymus prieš save, savo šeimos narius ar artimuosius giminaičius, ir atsisakyti vykdyti šį įpareigojimą. Klaipėdos apygardos teismas, palikdamas Tauragės apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutarimą nepakeistą, padarė esminį materialiosios ir proceso teisės pažeidimą.
III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados
6. Tauragės apskrities VPK viršininko funkcijas laikinai atliekančio viršininko pavaduotojo M. Noreikio prašymas tenkintinas iš dalies.
Dėl ANK 611 straipsnio 1 dalies taikymo
7. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą tiesiogiai neįvardyta ANK norma, kuri, pareiškėjo nuomone, buvo pažeista, tačiau pagal jame dėstomus motyvus galima teigti, kad kvestionuojamas ANK 611 straipsnio 1 dalies taikymo tinkamumas.
8. Tauragės apskrities VPK vyresniojo specialisto nutarimu R. K. pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį nubaustas už tai, kad, vairuodamas automobilį, pažeidė siauros ištisinės kelio ženklinimo linijos reikalavimus ir lenkė priekyje ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį sankryžoje, kuri buvo paženklinta įspėjamuoju kelio ženklu „Šalutinis kelias iš dešinės“. Apylinkės teismas padarė išvadą, kad byloje nekyla abejonių dėl teisės pažeidimo padarymo fakto ir veikos kvalifikavimo, tačiau byloje neįrodyta, jog automobilį administracinio nusižengimo padarymo metu vairavo R. K., todėl Tauragės apskrities VPK vyresniojo specialisto nutarimą panaikino ir administracinio nusižengimo teiseną R. K. pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį nutraukė.
9. Pagal ANK 611 straipsnio 1 dalyje nustatytą teisinį reguliavimą, kai ANK 420 straipsnio 1 dalyje nustatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui); jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą; transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) pripažįstamas negaliojančiu. Administracinis nusižengimas, padarytas R. K. priklausančiu automobiliu, buvo užfiksuotas ne R. K. akivaizdoje, todėl buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu. R. K. paaiškino, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku automobilį vairavo ne jis. Nepaisant to, R. K. buvo nubaustas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokole, kuris buvo nusiųstas R. K., neišaiškinta ANK 611 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta transporto priemonės savininko (valdytojo) pareiga tikrinančio pareigūno reikalavimu nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi.
10. Pareiškėjas prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą nurodo, kad Institucija nereikalavo nurodyti, kas vairavo transporto priemonę, nes visos nusižengimo aplinkybės buvo aiškios, o pagal ANK 611 straipsnio 1 dalį savininkas privalėjo nurodyti, kas vairavo transporto priemonę, R. K. buvo žinoma, kas ją vairavo, todėl, jam nenurodžius automobilį vairavusio asmens anketinių duomenų, atsakomybė už nusižengimą, padarytą jo automobiliu, turi tekti automobilio savininkui.
11. Toks pažodinis ANK 611 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto teisinio reguliavimo aiškinimas akivaizdžiai prieštarauja kitų ANK normų turiniui ir negali būti pripažintas teisingu. Pirma, administracinio nusižengimo aplinkybės yra aiškios tuomet, kai nustatyti ne tik objektyvieji veikos požymiai (nusižengimo padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai, kitos aplinkybės), bet ir tą veiką padaręs asmuo. R. K. priklausančiu automobiliu padaryto pažeidimo objektyvieji požymiai buvo aiškūs, tačiau R. K. pareiškus, kad įvykio metu automobilį vairavo ne jis, pažeidimą padaręs asmuo nebuvo aiškus ir nebuvo nustatinėjamas. Antra, ANK 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. ANK 7 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Tai reiškia, kad asmuo atsako tik už savo paties tyčia ar dėl neatsargumo padarytą veiką. Trečia, ANK 567 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Taigi įstatymas įpareigoja pareigūnus, atliekančius administracinio nusižengimo tyrimą, būti aktyvius ir atlikti visus įstatyme nurodytus veiksmus, būtinus administracinio nusižengimo aplinkybėms ir tą nusižengimą padariusiam asmeniui nustatyti. Ketvirta, tiriant administracinius nusižengimus ir nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, vadovaujamasi nekaltumo prezumpcijos, lygybės prieš įstatymą, proporcingumo, teisingo proceso, operatyvumo, asmens padėties dėl jo paties paduoto skundo pabloginimo negalimumo (non reformatio in peius) principais (ANK 566 straipsnio 1 dalis), įrodinėjimo pareigos negalima perkelti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 567 straipsnio 3 dalis). Taigi asmenį, padariusį administracinį nusižengimą, privalo nustatyti ir to asmens kaltę padarius šį nusižengimą privalo įrodyti administracinį nusižengimą tiriantis pareigūnas.
12. Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų apie tai, kas vairavo R. K. priklausantį automobilį administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, todėl apylinkės teismo sprendimas panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniojo specialisto 2019 m. kovo 22 d. nutarimą, kuriuo R. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, nustatytą ANK 420 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas.
Dėl ANK 642 straipsnio taikymo
13. Tauragės apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutarimu administracinio nusižengimo teisena R. K. pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį nutraukta konstatavus, kad byloje nesurinkta objektyvių ir neginčijamų duomenų, pagrindžiančių R. K. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, nurodyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Teismas padarė išvadą, kad nenustatyta administracinio nusižengimo sudėtis. Nors apylinkės teismo nutarime tiesiogiai nenurodyta, tačiau, sprendžiant pagal nutarime išdėstytus motyvus, administracinio nusižengimo teisena nutraukta vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 punktu, pagal kurį teisena nutraukiama, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Byloje nustatyta, kad 2019 m. vasario 7 d. ANK 420 straipsnio 1 dalyje nurodytas administracinis nusižengimas – lenkimas vietoje, kurioje pagal kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, – buvo padarytas, tačiau nenustatytas šį nusižengimą padaręs asmuo. Nutarime apylinkės teismas nurodė, kad, R. K. paaiškinus, jog įvykio metu automobilį vairavo ne jis, ir atsisakius nurodyti automobilį vairavusį šeimos narį, tyrimą atlikęs pareigūnas įrodymų nerinko, pareiškėjo nurodytų aplinkybių nesiaiškino ir automobilį vairavusio asmens nenustatinėjo. Taigi apylinkės teismo nutarimas yra prieštaringas: viena vertus, teigiama, kad netirta ir neįrodyta, jog pažeidimo padarymo metu automobilį vairavo R. K., kita vertus, daroma išvada, jog nenustatyta administracinio nusižengimo sudėtis, nors dėl teisės pažeidimo padarymo fakto abejonių nekyla.
14. Pagal ANK atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka šiame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius (ANK 2 straipsnio 4 dalis). Administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas). ANK neįtvirtinta galimybė nutraukti administracinio nusižengimo teiseną tuo atveju, kai nenustatytas administracinį nusižengimą padaręs asmuo. Be to, ANK nėra normos, analogiškos įtvirtintajai Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 2 punkte, pagal kurią teismas priima išteisinamąjį nuosprendį, jeigu neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką. Taigi tuo atveju, kai teismas konstatuoja, kad administracinis nusižengimas padarytas, tačiau jį padaręs asmuo nenustatytas, negali būti vadovaujamasi ANK 591 straipsnio 1 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir administracinio nusižengimo teisena negali būti nutraukta, nes padaryta veika turi administracinio nusižengimo požymių.
15. ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad apylinkės teismas, išnagrinėjęs bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, gali panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą; toks sprendimas priimamas tik išimtiniais atvejais, kai reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą arba apylinkės teismui sunku nustatyti papildomas bylos aplinkybes. Apylinkės teismas, nustatęs, kad automobilio, kuriuo buvo padarytas administracinis nusižengimas, vairuotojas nebuvo nustatinėjamas, turėjo panaikinti Institucijos nutarimą ir grąžinti bylą Institucijai, nes, siekiant nustatyti automobilio, kuriuo buvo padarytas pažeidimas, vairuotoją, reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą ir tai padaryti apylinkės teismui yra sunku. Nagrinėjamoje byloje apylinkės teismas to nepadarė, todėl pažeidė proceso teisės normą – ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Šis pažeidimas turėjo įtakos neteisėtam nutarimui priimti, todėl pripažintinas esminiu proceso teisės pažeidimu.
16. Pagal ANK 642 straipsnio 4 dalį apylinkės teismas, panaikindamas nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukdamas, priima nutarimą, o panaikindamas nutarimą ir grąžindamas bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, – nutartį. Administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį R. K. nutraukta apylinkės teismo nutarimu. ANK 591 straipsnio 8 punkte nustatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai dėl to paties fakto yra nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną. Taigi nepanaikintas Tauragės apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutarimas būtų kliūtis tęsti administracinio nusižengimo, nurodyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, tyrimą, ypač tuo atveju, jeigu būtų nustatyta, kad automobilį pažeidimo padarymo metu vairavo R. K., todėl šis nutarimas ne keistinas, o naikintinas. Naikintina ir Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. liepos 17 d. nutartis, kuria apylinkės teismo nutarimas paliktas nepakeistas.
17. Šioje nutartyje konstatuota, kad apylinkės teismo sprendimas panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniojo specialisto 2019 m. kovo 22 d. nutarimą, kuriuo R. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, nurodytą ANK 420 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas. Panaikinus Tauragės apylinkės teismo nutarimą, liktų galioti šiuo nutarimu panaikintas neteisėtas ir nepagrįstas Institucijos nutarimas, todėl šia nutartimi naikintinas ir minėtas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniojo specialisto 2019 m. kovo 22 d. nutarimas.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 14 dalies 3 punktu,
n u t a r i a :
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniojo specialisto 2019 m. kovo 22 d. nutarimą Nr. 85-ANR_N-876-2019, Tauragės apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutarimą bei Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. liepos 17 d. nutartį panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą perduoti nagrinėti Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Teisėjai Rima Ažubalytė
Sigita Jokimaitė
Pranas Kuconis
