Prašymo Nr. 2ATP-365/2019
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. lapkričio 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, susipažinusi su V. M. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus greičio matavimo sistemų administravimo grupės 2019 m. liepos 18 d. nutarimo,
n u s t a t ė :
Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus greičio matavimo sistemų administravimo grupės tyrėja (toliau – ir Institucija) 2019 m. liepos 18 d. priėmė nutarimą, kuriuo V. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 3 dalį 71 Eur bauda.
Pareiškėjas V. M. prašo atnaujinti praleistą terminą, panaikinti skundžiamą nutarimą ir palikti galioti 2019 m. kovo 29 d. jam surašytą administracinio nusižengimo protokolą. Taip pat taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti priimto nutarimo vykdymą.
Pareiškėjo V. M. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – specialus institutas, kurio paskirtis užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų, ir išvengti galimai neteisėtų nutarimų ir nutarčių teisinių pasekmių.
Prašymo Nr. 2ATP-365/2019
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. lapkričio 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, susipažinusi su V. M. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus greičio matavimo sistemų administravimo grupės 2019 m. liepos 18 d. nutarimo,
n u s t a t ė :
Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus greičio matavimo sistemų administravimo grupės tyrėja (toliau – ir Institucija) 2019 m. liepos 18 d. priėmė nutarimą, kuriuo V. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 3 dalį 71 Eur bauda.
Pareiškėjas V. M. prašo atnaujinti praleistą terminą, panaikinti skundžiamą nutarimą ir palikti galioti 2019 m. kovo 29 d. jam surašytą administracinio nusižengimo protokolą. Taip pat taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti priimto nutarimo vykdymą.
Pareiškėjo V. M. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – specialus institutas, kurio paskirtis užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų, ir išvengti galimai neteisėtų nutarimų ir nutarčių teisinių pasekmių.
Pažymėtina, kad tai yra išimtinė priimtų sprendimų administracinio nusižengimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo (kontrolės) forma, kuriai būdingi du esminiai aspektai: 1) bylos atnaujinimas galimas tik esant ANK 658 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams, 2) bylos atnaujinimas galimas, kai ji užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu.
Įstatyme vartojamos sąvokos „užbaigta“ ir „įsiteisėjusiu“ reiškia, kad byla yra baigta įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu, kuris įgyja res judicata galią ir negali būti tikrinamas ANK numatytomis procesinėmis procedūromis. ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu pareiškėjas kreipėsi su prašymu atnaujinti bylos procesą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus greičio matavimo sistemų administravimo grupės 2019 m. liepos 18 d. nutarimo, kuris yra įsiteisėjęs. Tačiau iš prašymo turinio ir pateiktų dokumentų matyti, kad šis nutarimas apylinkės teismui nebuvo skundžiamas. Tai leidžia konstatuoti, kad nėra pasinaudota galimybe patikrinti administracinio nusižengimo bylą instancine tvarka. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iš naujo įrodymų netiria, faktinių aplinkybių nenustatinėja (ANK 662 straipsnio 13 dalis). Taigi, nors Institucijos nutarimas jau yra įsiteisėjęs, tai nėra kliūtis jį apskųsti apylinkės teismui pagal Institucijos buvimo vietą ANK XXXIV skyriuje („Ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose apskundimas pirmosios instancijos teismui“) nustatyta tvarka ir pagrindais. Jeigu skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo padavimo terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas (ANK 623 straipsnis).
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus greičio matavimo sistemų administravimo grupės 2019 m. liepos 18 d. nutarimo, atnaujinti praleistą prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą ir sustabdyti priimto nutarimo vykdymą atsisakyti priimti ir grąžinti pareiškėjui.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 660 straipsnio 2 dalimi, 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti V. M. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Artūras Ridikas
Sigita Jokimaitė
Gabrielė Juodkaitė-Granskienė
