Administracinė byla Nr. A2.2-474-266/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00414-2015-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. spalio 12 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
R. V. 2015 m. spalio 4 d., 8 val. 30 min., Vilniaus g. 22, Anykščiai, Anykščių r. sav., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, prekybos centre,,Norfa“, esančiame Anykščiai, Vilniaus g. 22, praėjo pro prekybinės salės kasas nesusimokėjęs už pasiimtas prekes. Taip padarydamas prekybos centrui 74,96 Eur žalą. Tokia savo veika R. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.
R. V. į teismo posėdį neatvyko. Jam teismo posėdžio data ir vieta žinomi. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
R. V. administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais administracinės teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymų kvitu, 2015-10-04 tarnybiniu pranešimu dėl smulkios vagystės, administracinio sulaikymo protokolu, UAB,,Norfos mažmena“ pareiškimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis, nutarimu, kompaktine plokštele su vaizdo įrašu.
Išdėstyti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad R. V. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Jo veika pagal ATPK 50 str. kvalifikuota teisingai.
Administracinė byla Nr. A2.2-474-266/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00414-2015-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. spalio 12 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
R. V. 2015 m. spalio 4 d., 8 val. 30 min., Vilniaus g. 22, Anykščiai, Anykščių r. sav., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, prekybos centre,,Norfa“, esančiame Anykščiai, Vilniaus g. 22, praėjo pro prekybinės salės kasas nesusimokėjęs už pasiimtas prekes. Taip padarydamas prekybos centrui 74,96 Eur žalą. Tokia savo veika R. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.
R. V. į teismo posėdį neatvyko. Jam teismo posėdžio data ir vieta žinomi. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
R. V. administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais administracinės teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymų kvitu, 2015-10-04 tarnybiniu pranešimu dėl smulkios vagystės, administracinio sulaikymo protokolu, UAB,,Norfos mažmena“ pareiškimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis, nutarimu, kompaktine plokštele su vaizdo įrašu.
Išdėstyti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad R. V. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Jo veika pagal ATPK 50 str. kvalifikuota teisingai.
Teismas, skirdamas R. V. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d., 8 p.). Vertintina ir tai, kad R. V. praeityje baustas už tos pačios rūšies pažeidimo padarymą, paskirtų baudų nesumoka. Akivaizdu, kad paskirtos poveikio priemonės R. V. nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia (ATPK 20 str.). Turi galiojančių nuobaudų. Esant nurodytoms aplinkybėms, pažeidėjui skirtina ATPK 50 str. sankcijos vidurkyje numatyta bauda (ATPK 302 str. 1 d.).
Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 p., teismas
n u t a r ė :
R. V. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti 173 (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą.
Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 15052127014.
Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. nustatyta tvarka.
Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja(parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja Zita Gavėnienė
