Kasacinio skundo Nr. DOK-549/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17271-2023-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. vasario 18 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Arūno Budrio ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, spręsdama nuteistojo A. N. kasacinio skundo dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 14 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Nuteistasis A. N. kasaciniu skundu prašo panaikinti jo atžvilgiu priimtą apeliacinės instancijos teismo apkaltinamąjį nuosprendį kaip neteisėtą, nepagrįstą dėl galimai padarytų esminių BPK 20 straipsnio 5 dalies pažeidimų bei netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BK 2811 straipsnio 1 dalis) ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo išteisinamąjį nuosprendį. Kasatoriaus nuomone, jis dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kaltu pripažintas ir nuteistas nepagrįstai.
Kasatorius skunde teigia, kad apeliacinės instancijos teismas nenuosekliai bei selektyviai įvertino byloje apklaustų liudytojų parodymus; nepagrįstai atmetė jo paties parodymus, išskirtinai rėmėsi jį kaltinančiais įrodymais, liudytojų, policijos pareigūnų, parodymais.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-549/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17271-2023-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. vasario 18 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Arūno Budrio ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, spręsdama nuteistojo A. N. kasacinio skundo dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 14 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Nuteistasis A. N. kasaciniu skundu prašo panaikinti jo atžvilgiu priimtą apeliacinės instancijos teismo apkaltinamąjį nuosprendį kaip neteisėtą, nepagrįstą dėl galimai padarytų esminių BPK 20 straipsnio 5 dalies pažeidimų bei netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BK 2811 straipsnio 1 dalis) ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo išteisinamąjį nuosprendį. Kasatoriaus nuomone, jis dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kaltu pripažintas ir nuteistas nepagrįstai.
Kasatorius skunde teigia, kad apeliacinės instancijos teismas nenuosekliai bei selektyviai įvertino byloje apklaustų liudytojų parodymus; nepagrįstai atmetė jo paties parodymus, išskirtinai rėmėsi jį kaltinančiais įrodymais, liudytojų, policijos pareigūnų, parodymais.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, tikrina tik teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis), jeigu kasaciniame skunde nurodyta, kad teismai, nagrinėdami bylą, padarė esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų (BPK 369 straipsnio 3 dalis) arba netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą (BPK 369 straipsnio 2 dalis). Vadinasi, kasacinėje instancijoje tikrinama, ar, vertinant byloje surinktus įrodymus, nustatant bylos aplinkybes, nebuvo padaryta esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, ar pagal byloje nustatytas aplinkybes pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai tinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas. Kasacinės instancijos teismas byloje surinktų įrodymų iš naujo nevertina, naujų įrodymų nerenka ir faktinių bylos aplinkybių nenustatinėja.
Nors kasatorius ir kelia klausimą dėl BK 2811 straipsnio 1 dalies netinkamo taikymo ir padarytų esminių BPK 20 straipsnio 5 dalies pažeidimų, tačiau iš esmės nesutinka su apeliacinės instancijos teismo atliktu įrodymų (policijos pareigūnų A. D., N. S., jo paties ir kitų liudytojų parodymai) vertinimu ir teismo išvadomis dėl faktinių bylos aplinkybių nustatymo. Pateikdamas sau palankų įrodymų bei faktinių bylos aplinkybių vertinimą, tvirtina, kad būdamas neblaivus automobilio nevairavo, taigi ir jam inkriminuotos nusikalstamos veikos nepadarė.
Atrankos kolegija pažymi, kad tokie kasatoriaus teiginiai nėra pagrindžiantys kasacijos pagrindų, nustatytų BPK 369 straipsnyje, buvimą. Pateiktame kasaciniame skunde išskirtinai apsiribota tik apeliacinės instancijos teismo atlikto įrodymų vertinimo bei nustatytų byloje faktinių aplinkybių kritika. Fakto klausimai, atsižvelgiant į kasacinės instancijos teismo kompetencijos ribas, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas.
Atsižvelgiant į tai, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo A. N. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alenas Piesliakas
Arūnas Budrys
Daiva Pranytė-Zalieckienė
