Dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. vasario 7 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutarties

Prašymo Nr. DOK-2773/2020

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00195-2019-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. birželio 9 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės - Granskienės (kolegijos pirmininkės), Alvydo Pikelio ir Daivos Pranytės -Zalieckienės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. P. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. vasario 7 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutarties,

n u s t a t ė :

D. P. 2019 m. birželio 11 d. Institucijos nutarimu buvo pripažinta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 368 straipsnio 1 dalyje ir nubausta įspėjimu už tai, kad ji kartu su V. P. nuo 2019 m. kovo mėn. (tiksli data nenustatyta) iki 2019 m. birželio 6 d. (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, savivaldybės teritorijoje esančioje valstybinėje žemėje pasodino 6 pušų, 5 eglių, 2 beržų, 2 riešutų ir 1 kadagio sodinukus nesuderinusi apželdinimo projekto arba schemos su Druskininkų savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriumi, tuo pažeidė Druskininkų savivaldybės želdinių apsaugos taisyklių, patvirtintų Druskininkų savivaldybės tarybos 2011 m. kovo 28 d. sprendimu Nr. T1-48, 10 punktą.

Nesutikdama su 2019 m. birželio 11 d. nutarimu, D. P. Druskininkų savivaldybės administracijai pateikė 2019 m. birželio 18 d. skundą, prašydama skundžiamą nutarimą panaikinti.

Druskininkų

Be to, Druskininkų savivaldybės administracija 2019 m. liepos 1 d. raštu „Dėl Skundo grąžinimo“ Nr. S12-2090-27.5 D. P. informavo, jog per nustatytą terminą nepašalinus skundo trūkumų, jis laikomas nepaduotu ir yra grąžinamas pareiškėjai.

D. P. 2019 m. rugpjūčio 12 d. Druskininkų savivaldybės administracijai patiekė prašymą „Dėl Skundo trūkumų ištaisymo“, kuriame nurodė, kad Druskininkų savivaldybės administracija 2019 m. birželio 18 d. registruota siunta išsiuntė jai raštą „Dėl Skundo trūkumų ištaisymo“, kuris jai įteiktas 2019 m. rugpjūčio 9 d., todėl skundo kopijas teikia 2019 m. rugpjūčio 12 d., tačiau Druskininkų savivaldybės administracija raštu „Dėl Skundo“ D. P. informavo, kad jos skundas laikytinas nepateiktu per nustatytą terminą ir grąžinamas pareiškėjai.

Administracinėn atsakomybėn patraukta D. P., nesutikdama su Druskininkų savivaldybės administracijos raštu „Dėl Skundo“ pateikė teismui skundą, prašydama panaikinti Druskininkų savivaldybės administracijos rašte „Dėl Skundo“ esantį sprendimą, kad D. P. 2019 m. birželio 18 d. skundas dėl nutarimo paduotas praleidus nustatytą terminą ir išspręsti skundo dėl nutarimo priėmimo klausimą bei jį priimti nagrinėti.

Alytaus apylinkės teismas 2020 m. vasario 7 d. nutartimi grąžino administracinio nusižengimo bylą Institucija atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 21 d. nutartimi Alytaus apylinkės teismo 2020 m. vasario 7 d. nutartis nepakeista ir D. P. apeliacinis skundas netenkintas.

Pareiškėja prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. vasario 7 d. ir Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – specialus institutas, kurio paskirtis užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų, ir išvengti galimai neteisėtų nutarimų ir nutarčių teisinių pasekmių.

Pažymėtina, kad tai yra išimtinė priimtų sprendimų administracinio nusižengimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo (kontrolės) forma, kuriai būdingi du esminiai aspektai: 1) bylos atnaujinimas galimas tik esant ANK 658 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams, 2) bylos atnaujinimas galimas, kai ji užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu.

Įstatyme vartojamos sąvokos „užbaigta“ ir „įsiteisėjusiu“ reiškia, kad byla yra baigta įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu, kuris įgyja res judicata galią ir negali būti tikrinamas ANK numatytomis procesinėmis procedūromis. ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu pareiškėja kreipėsi su prašymu atnaujinti bylos procesą, panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. vasario 7 d. ir Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis.

Institucijos 2019 m. birželio 11 d. nutarimu D. P. buvo pripažinta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 368 straipsnio 1 dalyje ir nubausta įspėjimu. Alytaus apylinkės teismas, tikrindamas šio nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, sprendė, kad D. P. turėjo būti patraukta administracinėn atsakomybėn ne pagal ANK 368 straipsnio 1 dalį, o pagal ANK 281 straipsnio 3 dalį, todėl 2020 m. vasario 7 d. nutartimi vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu nutarė panaikinti Institucijos 2019 m. birželio 11 d. nutarimą ir grąžinti Institucijos įgaliotiems pareigūnams atlikti administracinio nusižengimo bylos aplinkybių papildomą tyrimą dėl padaryto nusižengimo kvalifikavimo pagal ANK 281 straipsnio 3 dalį. Kauno apygardos teismas 2020 m. balandžio 21 d. nutartimi šią nutartį paliko nepakeistą. Taigi nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad byloje nėra pasinaudota galimybe patikrinti bylą ANK 644 straipsnyje nustatyta tvarka dėl ANK 368 straipsnio 1 dalies taikymo teisėtumo ir pagrįstumo. Darytina išvada, kad ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyti pagrindu gali būti atnaujinama administracinio nusižengimo byla dėl esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, kai byla ANK nustatyta tvarka išnagrinėta (nagrinėta) dėl konkretaus asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn už priešingą teisei veikimą ar neveikimą. Pareiškėjos prašymas šiuo aspektu negali būti nagrinėjamas. Taip pat nėra teisinio pagrindo svarstyti klausimą dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagal pareiškėjos prašyme išdėstytus argumentus dėl ANK 281 straipsnio 3 dalies taikymo ir galimai padarytų esminio materialiosios teisės pažeidimo, kadangi ši norma, kaip matyti iš bylos duomenų, pareiškėjai taikyta nebuvo.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. P. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 6 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. P. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. vasario 7 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutarties.

Teisėjai Gabrielė Juodkaitė - Granskienė

Alvydas Pikelis

Daiva Pranytė - Zalieckienė