Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00168-2017-2
Registro Nr. ROIK: 17067692636
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3.; 21.9.9.
(S)
2017 m. gegužės 17 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, susipažinęs su administracinio nusižengimo byla, kurioje E. B., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį ir 493 straipsnio 2 dalį,
Teismas
n u s t a t ė :
2017-04-28 Valstybinės energetikos inspekcijoje prie Energetikos ministerijos buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodoma, kad pagal 2017-01-30 Gedimino g. 8, Tauragė, gyventojų skundą dėl gyvenamųjų patalpų nepakankamo šildymo, 2017-02-02 Valstybinė energetikos inspekcija prie Energetikos ministerijos (toliau – VEI) atliko faktinių aplinkybių patikrinimą. Pagal patikrinimo metu nustatytus pažeidimus bei gautą papildomą informaciją iš Daugiabučio namo Gedimino g. 8 bendrijos (toliau –Bendrija) pirmininko E. B., VEI 2017-03-15 surašė privalomąjį nurodymą Nr. 14IP1-6 bendrijos pirmininkui E. B. pašalinti pažeidimus iki 2017-03-31. 2017-03-28 Bendrijos pirmininkas atsakyme iš išvardintų keturių pažeidimų patvirtino tik apie vieno pažeidimo įvykdymą, kiti pažeidimai nepašalinti.
Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina institucijai surašiusiai administracinį teisės pažeidimo protokolą.
ANK 627 straipsnio, reglamentuojančio pasirengimą nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, 1 dalies 3 punkte numatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas sprendžia, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas.
Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00168-2017-2
Registro Nr. ROIK: 17067692636
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3.; 21.9.9.
(S)
2017 m. gegužės 17 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, susipažinęs su administracinio nusižengimo byla, kurioje E. B., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį ir 493 straipsnio 2 dalį,
Teismas
n u s t a t ė :
2017-04-28 Valstybinės energetikos inspekcijoje prie Energetikos ministerijos buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodoma, kad pagal 2017-01-30 Gedimino g. 8, Tauragė, gyventojų skundą dėl gyvenamųjų patalpų nepakankamo šildymo, 2017-02-02 Valstybinė energetikos inspekcija prie Energetikos ministerijos (toliau – VEI) atliko faktinių aplinkybių patikrinimą. Pagal patikrinimo metu nustatytus pažeidimus bei gautą papildomą informaciją iš Daugiabučio namo Gedimino g. 8 bendrijos (toliau –Bendrija) pirmininko E. B., VEI 2017-03-15 surašė privalomąjį nurodymą Nr. 14IP1-6 bendrijos pirmininkui E. B. pašalinti pažeidimus iki 2017-03-31. 2017-03-28 Bendrijos pirmininkas atsakyme iš išvardintų keturių pažeidimų patvirtino tik apie vieno pažeidimo įvykdymą, kiti pažeidimai nepašalinti.
Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina institucijai surašiusiai administracinį teisės pažeidimo protokolą.
ANK 627 straipsnio, reglamentuojančio pasirengimą nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, 1 dalies 3 punkte numatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas sprendžia, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas.
ANK 609 straipsnyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, tyrimą atlikusio ir protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt., užsienio valstybių piliečių gimimo metai); administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt.; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, jei tai žinoma administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimu – jo prašymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, jei šis reikalavimas buvo pareikštas; kiti bylai išnagrinėti būtini duomenys. Protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, išskyrus šio kodekso 608 straipsnio 1 dalyje nustatytus atvejus, kai protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant; kai yra liudytojų ir nukentėjusiųjų, protokolą gali pasirašyti ir šie asmenys.
Šiame surašytame protokole nurodyta tai, kad asmuo nevykdė privalomojo nurodymo (ANK 505 straipsnio 1 dalis), tačiau kokie pažeidimai liko nepašalinti ir koks pašalintas pažeidimas protokole nėra nurodyta. Kaip jau buvo minėta, protokole turi būti nurodytas įvykio laikas ir kitos aplinkybės, tai yra faktiniai duomenys sudarantys pažeidimo atsiradimo esmę, jo turinį iš kurių būtų galima matyti dėl kokių pažeidimų asmuo yra traukiamas administracinėn atsakomybėn, tai yra šiuo konkrečiu atveju, turėtų būti nustatyti kokius nurodyme nustatytus nurodymus asmuo neįvykdė, nes kaip matyti jis yra traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl dalįes nustatytų nurodymų nevykdymo. Pagal pateiktą medžiagą nėra aišku kokį jis nurodymų dalį įvykdė. Nors iš medžiagos yra matomi surašyti pažeidimai, tačiau tai nepateisina protokolo surašymo tinkamumo, nes asmuo yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal protokole nurodytų aplinkybių pagrindu. Todėl protokole turi būti aiškiai nurodyta kokių nurodyme nurodytų pažeidimų asmuo nepašalino, kad pagal tai būtų galima spręsti apie pažeidimo padarymo aplinkybes ir nustatyti pažeidimo požymius. O šiame protokole, dėl ANK 505 straipsnio 1 dalyje nurodytą galimai padarytą pažeidimą, apsiribota abstrakčiu nurodymu, tai yra, kad ne visi nurodyme pažeidimai buvo pašalinti. Teismas negali pats atsirinkti nepašalintus nurodyme pažeidimus, jeigu jie konkrečiai neįvardyti pačiame protokole, nes priešingu atveju būtų pažeistos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu. Protokole nurodoma pažeidimo esmė, apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėti bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja ANK 609 straipsnio nuostatos. Aukščiau paminėti pažeidimai yra esminiai, kurie trukdo iš esmės išnagrinėti bylą pagal nurodytą administracinį nusižengimą ir negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo (ANK 7 straipsnis). Dėl šių aplinkybių konstatuotina, kad byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai (ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 p, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 dalimi, teismas
n u t a r i a :
Grąžinti E. B. administracinio nusižengimo bylą Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Klaipėdos teritoriniam skyriui tinkamam administracinio nusižengimo protokolo surašymui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Edmundas Žukauskas
